[gugs] Re: [admin-sd] OT Sun (era Re: Algún plan P2P en fanelli?)

[Esteve Fernàndez]

On Sun, 11 Feb 2001 17:27:00 +0100
"Manuel A. Fernandez Montecelo" <manuel en sindominio.net> wrote:

> hmm, pero creo que también tienen pensado seccionarlo y hacer que se
> ejecute cada parte por separado, no? creo que eso es lo que había dicho
> Icaza en la HispaLinux ...

Con eso ya han empezado (el procesador de textos ya lo han separado). De todas formas lo sigo viendo con poco futuro, veo con más esperanza el gnome-office. Cuando han liberado un producto después que haya sido software cerrado, no han tenido mucho éxito (Mozilla por ejemplo, hasta no hace mucho). Simplemente porque los desarrolladores esporádicos (que son los que han hecho crecer el soft libre), se encuentran con un pedazo de código imposible de leer (siempre es más fácil escribir código que leerlo) y que sólo entienden los autores. Sólo queda la opción de reescribirlo (Mozilla lo tuvieron que empezar de 0 después de un año más o menos, porque era imposible seguir).
Normalmente las empresas que hacen soft propietario no piensan que en un futuro sean otros los que desarrollen ese producto, y por eso no lo hacen modular y que se pueda entender. En cambio cuando se hace soft libre, normalmente se piensa más en el futuro (cambios de desarrolladores, cambio de coordinadores, aportaciones externas, etc.) Por ejemplo en el kernel Linux hay gente que sólo se encarga de "tal controlador" o de una cosa concreta, sólo hay que saber un poco el API. Aunque hay otras áreas que quedan por modularizar (había una discusión entre Raymond y Torvalds sobre qué pasaría si un camión atropellase a Linus, pero no encuentro el enlace, si alguien se acuerda que lo diga ;-)). Adéu.

PD: definitivamente, los temas de licencias y filosofía del soft libre siempre suscitan muchas opiniones :D