[hackmeeting] Respuestas

[Carlos Matías]

Xabier Barandiaran dixit:

> Aquí tu argumento es bastante engañoso (con las típicas alusiones al
> franquismo para reforzarlo afectivamente que no racionalmente).

Esto parece un psicoanálisis...

 Sólo puede
> someter a censura quien tiene poder sobre tí y nosotros no tenemos
ninguno,
> así que eso no puede suponer ningún argumento en contra de enseñarnos el
> artículo. Además muchos periodistas sí que dan a conocer sus artículos.
> Respecto a la censura... es mucho mayor la autocensura que se impone todo
> periodista para no perder su curro, para ser "mejor" periodista de acuerdo
a
> los canones establecidos, para que el artículo venda, etc... que la
censura
> "exterior" que sólo se aplica (y se aplica mucho más de lo que parece)
para
> recordar a los periodistas cuales deben ser los límites de su autocensura.
>

Veamos, si os enviase el texto y lo sometiera a vuestra aprobación, os
estaría concediendo ya un "poder" (que evidentemente no tenéis) sobre mí. Si
no, ¿para qué hacerlo?
Respecto a la autocensura, y demás: veo que no has leído un e-mail en el que
explicaba por qué soy periodista autónomo y no de plantilla en alguno de los
medios para los que escribo.
Te resumo: entre aguantar presiones e ir por libre, prefiero ir por libre.
Aunque esto suponga no tener un sueldo asegurado a fin de mes. Por lo tanto,
lo de "perder el curro" y demás, está de sobra. Yo vivo de lo que escribo,
no de lo que me mandan escribir.


El problema de la inducción de Hume: por muchas veces que algo haya pasado
> en el pasado no podemos esperar con "necesidad" que deba suceder en el
> futuro: por lo que tu actitud en el pasado (sobre el artículo de libertad
> digital etc.) no puede demostrar nada del futuro aunque sí nos puede hacer
> sentir más receptivos hacia tí.

Nuevo error: "la experiencia es la madre de la ciencia". Cuando la
experiencia ha sido mala con la prensa, lo lógico es recelar. El hecho mismo
de todo este intercambio de e-mails y los insultos vertidos sobre mí por
alguno de vosotros (casos aislados) lo demuestra. Por tanto, no me cuentes
que lo pasado no condiciona el futuro. Ya lo está condicionando.

Lo que sigue es para nota:


> Me gustaría saber sobre qué presupuestos construyes tu código deontológico
> profesional; porque a muchos periodistas (aunque sean una minoría) su
código
> deontológico les impide escribir una noticia sobre algo sin consultar y
> construir la noticia entre los afectados, sin darles la voz a ell*s.

¿Y qué estoy haciendo??????

Si El
> Semanal te impide que construyas noticias junto a los que la generan
> entonces quizás sea hora de cuestionarte en qué tipo de periodismo quieres
> colaborar.

Esto es un prejuicio. Sobre el tipo de periodismo que hago o quiero hacer,
ya os lo expliqué en el e-mail en que decía por qué soy autónomo y pago
diariamente mi "peaje" por serlo.

La información no está ahí objetivamente y luego uno la coge, la
> corta e informa a través de una revista etc. La información se construye,
se
> recorta, se selecciona a través de complejos mecanismos de control

La cuestión es que el control es mío, profesional y autor de la información.
De nadie más.

, por eso
> las buenas intenciones de un periodista no siempre sirven de mucho porque
lo
> que sea bueno o malo sobre algo (el hackmeeting en este caso) no es algo
que
> el periodista pueda captar sino algo que emerge de la interaccion entre
los
> que participan en la asamblea y en el propio hackmeeting, es una labor de
> autointerpretación de los agentes que participan y no algo que pueda ser
> "captado" desde fuera a través de una "buena intención".

Es cuestión de un trabajo bien o mal hecho. ¿Le exiges al mecánico de tu
coche, al veterinario de tu perro o a tu médico que te pida permiso sobre
sus diagnósticos o acciones? ¿O sólo le pides que te informe? ¿Confías en
ellos o no? No te pido que confíes en mí, sólo que que no me "examines"
(tampoco podrías) profesionalmente; que no me enjuiciéis (investidos quién
sabe de qué autoridad o capacidad para hacerlo) acerca de si hago mi trabajo
bien o mal. El único artículo que conocéis de mi ha tenido aceptación
general. El próximo no lo concéis y no podéis enjuiciarlo.




> El tiempo, la inmediatez, la noticia. Es parte de la sociedad del
> espectáculo, del mundo que construyes tú y el resto de los periodistas. La
> inmediatez impide la re-flexión, la crítica, parece como que las cosas SON
> así, inmediatas, inmutables, suceden en el espectáculo y no se pueden
> cambiar. Que una información quede desfasada en una semana no la
desvirtua,
> solo en la sociedad del espectáculo inmediato puede resultar una noticia
> muerta.
> A mi no me parece mal enterarme cuatro días mas tarde de un golpe de
Estado
> en Namibia (por poner un ejemplo) si la noticia ha sido escrita en
> colaboración con los que han sufrido el golpe de estado, el artículo
analiza
> la situación social, los intereses de poder etc. Prefiero una noticia
> "desfasada" como tú dices, a una noticia inmediata, superficial,
> espectacular y que desaparece al siguiente día (que no tiene porqué ser la
> que tú escribas).

También hay "refleciones" de lo más perversas y noticias dadas al segundo
muy fiables. El tiempo y la demora no garantizan la calidad. Si hablamos en
la lista de lo que yo escriba sobe el hackmeeting, ¿por qué no esperar a que
se produzca, en lugar de antes? Y ya puestos a consultar, ¿por qué no
esperar a que todos y cada uno de vosotros diérais vuestra "aprobación"?
¡Caray! Si os hiciera caso, escribiría del Hackmeeting 2001 en el año
2005... ¿Pero si ni siquiera os ponéis de acuerdo en si la p`rensa debe de
estar presente o no en Leioa, y lleváis un año discutiéndolo!!!


> Se agradece que tengas intención de consultar aunque SI puedas enviarnos
el
> texto.

Insisto: NO puedo, ni debo enviar el texto previo, aunque no lo creas. Se
nota que no eres periodista. Y sí: consultaré todo como lo estoy haciendo
desde que entré en esta lista...

Saludos,
Carlos


> > Un saludo,
> > Carlos
> >
>
> Un saludo,
>
> Xabier.
>
>
> PD: de ahora en adelante prefiero seguir esta conversación por correo
> privado (cualquiera que quiera seguirla que me de su dirección) porque
creo
> que empieza a ser totalmente off-topic y está consumiendo demasiada
energía
> de la lista.
>
>
>
> _______________________________________________
> hackmeeting mailing list
> hackmeeting en sindominio.net
> http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting