[hackmeeting] CONTENCION DE EMERGENCIAS ATOMICAS

[Administrador]

Ejemplo: Japón carece de planes efectivos de contención de emergencias atómicas 
(ESPAÑA TAMBIEN)
Dos accidentes nucleares graves han ocurrido en menos de dos años y medio en la localidad de Takaimura, provincia de Ibaraki, a tan solo 140 kilómetros al nordeste de Tokio.

El accidente del 11 de marzo de 1997 fue comunicado a la población con 8 horas de retraso, debido a que la corporación que administraba la planta ocultó a las autoridades de gobierno, hasta el último momento, lo que verdaderamente había ocurrido y más tarde, incluso, falsificó las evidencias, con el fin de evitar asumir su responsabilidad (Tokaimura, 1997: Crónica del primer accidente nuclear grave que sufrió su población). 

La noticia del siniestro del 30 de septiembre de 1999, en cambio, tardó 2 horas en alcanzar a la población japonesa. Los directivos de la planta comparecieron ante las cámaras de televisión el mismo día del accidente y se disculparon de rodillas ante la población 48 horas después del siniestro, batiendo cualquier marca previa.

Sin embargo, la administración de la crisis fue absolutamente inadecuada. A los errores que provocaron que en la planta se produjera una reacción en cadena por fisión nuclear, los cuales fueron un producto de la negligencia de los operarios, según la misma compañía ha admitido, se suman otras prácticas irregulares:

(1) Los encargados de la planta llamaron a los servicios de urgencia de Tokaimura para informar de que había tres operarios heridos. Sin embargo, no indicaron que el accidente se debía a una fuga radiactiva. Tanto bomberos como el hospital médico de urgencias de la localidad tienen vestimenta adecuada para afrontar casos de fugas; pero, al no ser alertados, no concurrieron al lugar del siniestro debidamente preparados y pusieron en peligro su propia salud al atender a los operarios heridos. 

(2) JCO informó alrededor de las 11.30 horas, es decir, una hora después de producido el siniestro, en una escueta nota enviada por fax a las autoridades, que se ha detectado una fuga radiactiva en la planta de Tokaimura. Las autoridades provinciales y nacionales demoraron otra hora en decidir la evacuación de la población.

(3) Las autoridades provinciales ordenaron la evacuación de la población que reside en un radio de 350 metros de la planta. Sin embargo, ofrecieron refugio en el centro comunitario situado a apenas un kilómetro del lugar del accidente.

(4) La Agencia de Defensa despachó un grupo de las Fuerzas de Autodefensa especializado en guerra químico-bactereológica que no contaba con el equipamiento necesario para accidentes nucleares.

(5) En vez de evacuar a la población de la zona afectada durante la tarde del 30 de septiembre, cuando los niveles de radiación habían retornado, supuestamente, a la normalidad, el Gobierno ordena, a las 22.00 horas, momentos después de que los niveles vuelven a subir, que los habitantes permanezcan en sus viviendas.

(6) Los operarios de la planta intentaron remediar la situación exponiéndose a altos niveles de radiación. La planta, al no ser un reactor, sino un lugar donde se reprocesa combustible nuclear, no estaba preparada para responder a las consecuencias de una reacción en cadena.

Son muchas las dudas acerca de la fiabilidad de la información entregada por las autoridades. El Gobierno central habló de niveles de radiactividad en las afueras de la planta 15.000 veces más altos que lo normal. En otros informes se consigna que en algunos momentos dichos niveles superaron 40.000 veces el límite permitido fuera de la planta. 

Si los niveles de radiación volvieron a la normalidad durante la tarde del 30 de septiembre, como aseguró el Gobierno, no se entiende por qué razón no se evacuó a la población cercana a la planta, más aun cuando los expertos sabían que si bien la reacción en cadena había remitido, la presencia de material radiactivo hacía posible que ésta volviese a activarse.

Con el accidente del 30 de septiembre son ya dos los siniestros que han asolado a la localidad de Tokaimura. Después del primero, el Gobierno de Tokio decidió disolver la Corporación de desarrollo Nuclear, Donen, y entregar la administración de las plantas a otras corporaciones. Asimismo, reforzó las medidas de seguridad y de respuesta ante crisis nucleares. Las falencias e insuficiencias de esas medidas, adoptadas supuestamente de manera concienzuda, quedaron expuestas en el segundo accidente, el más grave de la historia japonesa.

Japón no abandonará fácilmente su plan nuclear. Representa hoy en día un tercio de su provisión de energía eléctrica. Para el 2010, tiene previsto que represente el 40% de su provisión. Es hora de que el Gobierno comience a fiscalizar de manera eficiente el cumplimiento de las normas mínimas de seguridad y deje de proteger a los administradores ineficientes. 

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://listas.sindominio.net/mailman/private/hackmeeting/attachments/20011122/48474ce2/attachment-0001.htm