[hm] [wiki] estado disfuncional del wiki

[blingesagger]

d1d4c escribió:
> blingesagger escribió:
> .../
>> Algún sentido debe tener el argumento en contra de la herramienta, 
>> cuando a algunos les es dificil encontrar las propuestas para el 
>> logo, y cuando algunos de los nodos propuestos usando la plantilla, 
>> se han publicado varias veces. Lease el nodo sobre snifing, que está 
>> repetido unas 5 veces, porque el chaval que quería publicar el nodo, 
>> intentaba una y otra vez subirlo al wiki sin éxito hasta el quinto 
>> intento.
>
> Claro, por eso sólo la wikipedia en inglés tiene más de 3 millones de 
> artículos, no? 
xD creo que es mas facil pubicar en wikipedia.
> porque todos sus editores son super h4x0rs de la muerte, como yo. Y en 
> hackmeeting somos todas unas newbies, claro. Usar una wiki es 
> demasiado pedir, aunque no haya alternativa ni se proponga nada.
>
> Mirad qué me he encontrado: https://wiki.har2009.org/page/Main_Page
>
> Uy! si usan mediawiki! habrán vendido su alma al diablo para conseguir 
> los superpoderes necesarios por entender su codigo?
>
> A ver sus estadísticas...
>
> https://wiki.har2009.org/page/Special:Statistics
>
> Ala! si en la última semana han habido 176 extraterrestres que han 
> tenido alguna actividad en ella! o serán reptilianos? o será que 
> tienen ganas de hacer cosas y las hacen? no, no lo creo, seguramente 
> serán reptilianos, como los de la wikipedia, ningún humano sería capaz 
> de usar un mediawiki, aunque fuera la única cosa que tuviera. 
> Reptilianos sin duda.
habria que ver que tan facil es  de usar esa herramienta, ¿Es 
exactamente igual que la nuestra? Quizas hayan usado una estética más 
eficiente y clara. ¿Es casualidad el blanco?

No es el nombre de la herramienta lo que hace comparable una cosa con la 
otra.

¿Son los conocimientos técnicos de los usuarios quizas los que marcan la 
diferencia?

Al final es posible que solo se trate de que todavía no se ha lanzado el 
call4nodes y que por eso nadie ha propuesto nada.

Pero ya han llegado algunas voluntades que no han superado facilmente el 
filtro del acceso a la herramienta.
>
>> Un poco incómoda sí puede que sea la plataforma. Visto que resulta 
>> más complicado esto para algunas.
>
> Sí, son reptilianos, lo que decía.
Tus desvaríos voluntarios e irónicos no implican que mi interpretación 
sea un desvarío.
>
>> La idea en general, como concepto teórico es muy buena. Pero algo 
>> falla en el interface, porque a algunos usuarios les resulta más 
>> difícil publicar en mediawiki que en otros foros.
>
> Claro, mediawiki no es un foro.
xDd (foro como lugar de reunión).
>
>> Es muy de agradecer todo el trabajo y atención prestados, pero ya sea 
>> por falta de experimentación con los usuarios, o por el concepto de 
>> la herramienta en sí, el proceso no fluye con agilidad.
>
> Ajá. Y dónde sí lo hace? en la lista? en el IRC? en el gobby? en la web?
> Hackmeeting fluye? Ah! no, que no lo hace, pero es por culpa del 
> entorno, de las herramientas, de "lo otro".
Hum... Si, yo también he pensado que podría ser cosa del propio ser del 
mismo hackmeeting... Pero si todos los años ha sido parecida a ésta la 
actividad previa al hm, y al final se ha generado lo que se observa en 
la documentación que se puede encontrar al respecto, menudo potencial 
tendría si se trabajase con plazos más amplios. Si tuvieramos mejores 
herramientas cada año, y si planificásemos mejor.
>
>> Seguramente también los usuarios tendremos una parte importante en su 
>> falta de fluidez, pero no creo que sea acertado negar la mayor tan 
>> rotundamente.
>
> Se me está entendiendo como un defensor de la mediawiki, y no es esa 
> mi intención. No es cuestión de defender Mediawiki frente a otras 
> posibles herramientas, no. 
Cuando pides más actividad, como contestación a la falta de actividad, 
estoy deacuerdo contigo.

Cuando niegas que la herramienta pueda tener alguna deficiencia, 
(posiblemente no relacionada exclusivamente con tu gestión personal de 
la herramienta) haces parecer que eres defensor de la herramienta.
> Así como tampoco es cuestión de defender las herramientas informáticas 
> frente al papel y al lápiz (puesto que no son tecnologías 
> excluyentes). De la misma manera, tampoco es cuestión de alegar que no 
> se hace nada por culpa del papel y el lápiz cuando no se tiene otra 
> cosa. La wiki es el papel y el lápiz que tenemos. Cuando tengamos otra 
> cosa mejor dejaremos de usarla (o de discutir sobre sus debilidades).
Ok pero algo falla si no se usa ese papel, habrá que sacarle punta al 
lápiz, o enseñar caligrafía.
>
> Si alguien quiere proponer otra herramienta mejor, adelante.
>
>> Al contrario, se agradece el trabajo, pero cuando se comprueba que no 
>> satisface las necesidades del proyecto en general, también es 
>> legítimo manifestar una queja.
>
> Legítimo? porqué? No es mejor proponer algo, o hacerlo directamente? 
> si sois tan conscientes de eso, instalad algo y presentadlo a la 
> lista, venga, a ver quién supera este reto y a ver si realmente la 
> culpa era de la herramienta.
...
>
>> Bueno es una pizarra, pero hacen falta tizas, y saber utilizar la 
>> caligrafía. En este caso, la wiki-caligrafía dificulta a los usuarios 
>> la obtención de un resultado al hilo de las espectativas que genera 
>> la wiki.
>
> Claro, lo mismo que la escritura dificulta a los escritores, o los 
> códigos a los programadores. Hay que acabar con la escritura!
>
Es una buena y muy respetada política, la que tenemos de exponer 
tutoriales para como usar la wiki. Hay que fomentar el uso de esta 
nuestra escritura.

>> Para un usuario apócrifo, interesarse en participar en este proyecto, 
>> o verse motivado por nosotras a participar es genial, pero cuando se 
>> encuentran con la pizarra, no saben escribir correctamente en ella. 
>> La vuelta de hoja podría ser necesaria, tanto ahora como para el año 
>> que viene.
>
> La vuelta de hoja, la vuelta de hoja.... excusas!
xD
>
>> A ver si somos todas capaces de sacudirnos esa negatividad, empezando 
>> conmigo mismo.
>
> Eso, la vida es maravillosa y el codigo de la wiki es indescifrable.
>
>
> Feliz no edición.
Ahora probaremos la herramienta, con el call4nodes.

La confianza en esta herramienta, se asentará si la mayoría de los nodos 
los publica en la wiki la misma persona que los propone.

Veamos que tal funciona.