[hm] [musica_libre]grupos primero "copyleft" y luego "SGAE"

[Blinge]

manje en manje.net escribió:
> 
>> Entonces son las obras del hacklab lo que se licencia con cc by sa 
>> ¿pero el hacklab en sí no? Y ¿no es el hacklab una obra?
> 
> No es una obra protegida por la ley de propiedad intelectual, podría ser 
> una marca en todo caso, por muchas vueltas que le des no lo es, lo siento,


Pero la marca y el logo de cocacola ¿no son una obra con un autor o un 
propietario?

Si la marca y la fórmula de la cocacola y los productos de refresco 
derivados de esa marca fuesen un producto licenciado con cc by sa 
cualquiera podría fabricar esos refrescos y ponerles la misma marca.

Otra cosa es que consideremos que "la marca" en este caso el hamlab, es 
independiente de las obras que produce. Es entonces una especie de 
fabrica de obras que luego se licencian con cc by sa pero la marca en sí 
misma no es cc by sa sino una idea con copyright de una persona física.

Si separamos la obra resultante de la marca que la registra, entonces si 
podemos entender que la marca que denomina a este hacklab no es una obra 
protegida por la LPI.

En definitiva creo y sí, es mi opinión, que el hamlab e isaac hacksimov 
promueven las licencias cc by sa pero luego no permiten de forma 
suficientemente profunda a mi entender que realmente se pueda ejercer la 
libertad sobre los recursos generados.

Sobretodo si tenemos en cuenta que la marca de isaac hacksimov 
representa a varios colectivos paralelos como son la isaac hacksimov 
band o isaac teve, a hackademy y al hamlab.

Pero la empresa en sí misma no tiene licencia ni propietario por 
escrito. Y yo considero que la empresa en sí misma es cc by sa porque 
soy coocreador de la misma, ¡sobretodo de isaac teve!. ¿Qué solución 
podría tener este conflicto? ¿Como podría yo seguir ejerciendo mi 
derecho a trabajar sobre mi obra que es la televisión online con la 
misma marca que hasta ahora? Considerando que cambiar la marca tiene una 
serie de implicaciones bastante inconvenientes a nivel de imagen.

Si este hilo sobre licencias con ejemplos concretos de administración de 
las mismas no os parece interesante podéis evitar leerlo pero no 
entiendo que intereses os mueven a enmarcarme en el modelo de "troll".

Por lo que veo un troll es para algunos alguien que habla sobre cosas 
que no son convenientes para otro alguien, más que lo que yo considero 
que es un troll: alguien que habla por hablar sin decir nada.

Si lo que yo escribo es un inconveniente para alguien es una pena pero 
creo que es necesario explicitar estos asuntos para poder estudiar en 
profundidad el modelo de sociedad de la propiedad intelectual que 
queremos tener.