[hm] Propuesta de manifiesto

[psy]

> Para mi gusto, muy barroco.

Helenitísmo, gótico, romanticismo y modernismo... ¿A qué período del
barroco te refieres? ;D

> Leerte siempre me aporta. Pero como manifiesto para difundir-nos ... >
este texto es muy denso.

Ok!. Para eso es un boceto. Si quieres puedo/podemos intentar dar una
vuelta más al texto, pero ayúdame un poco con aquello que ves no te encaja.

¿Es largo?. ¿No te gusta el tipo de lenguaje?. ¿Quiéres cambiar los
temas?. ¿Prefieres algo más concreto, tipo, enumerar legislaciones y
problemas actuales o prefieres más abstracción?. ¿Quitamos las metáforas
y las rimas y lo hacemos más monoĺítico?.

Dime con más detalle hacia dónde lo ves ir. Y si lo ves un desastre, lo
quitamos y vemos si surgen más bocetos..

¿Me ayudas a cambiarlo?.

>He intentado leerselo a mi pareja, no precisamente del mundo
>hacktivisa, y no he podido continuar del tercer párrafo.

¿Lo has releído?. ¿Has probado a ponerle una voz enlatada con "festival"
y escucharlo en unos altavoces?. ¿Has entendido los númerosos juegos de
palabras que hay? ¿Te has fijado en que mantiene un hilo intelectual con
respecto a los anteriores[1]? ¿Los has leído en orden, según ediciones,
alguna vez?... ;-)

Quizás, ahí también hay parte de lo concreto. ¿Para quién es un
manifiesto o para qué se usa?.

Por ejemplo, mi idea para el manifiesto es que, según el contexto del
año en curso, sea o no, atemporal.

Y también me parece importante que demuestre se sabe de lo que se habla,
mediante una denuncia sobre unos hechos y una actitud a tomar hacia los
mismos. Pero sobre todo, que cuente algo interesante, desde la
actualidad hacia el futuro.

Un ejemplo de 1996:
http://biblioweb.sindominio.net/telematica/manif_barlow.html

[...]

¿Te parece "barroco" un manifiesto que, en una de sus partes, te explica
una posible vía futura para la Humanidad (y su esperanza), basada en la
ciencia y la tecnológia, mucho más lógica y comprensible que un señor (o
señores) que vigilan el destino de cada "alma" y que luego decidirá si
las castiga o no, en otro no demostrado plano de la realidad?...

¿Alguien suele explicar alguna vez teorías ateas sobre "resucitar" y ser
"inmortales", plausibles científicamente con cierta perspectiva de como
avanza la ciencia, tales como las que cuentan los teólogos y sus
falacias espirituales usadas para infundir terror?.

¿Te parece que no es ese tema algo universal, inclusivo, necesario y
aplicable a cada ser humano, sea o no hacktivista?...

¿No es acaso una labor del hackmeeting seguir proyectando un futuro
político-tecnológico, más alla de lo probado científicamente, para abrir
la imaginación de quienes lo viven y poder seguir así avanzando? ¿O es
una reunión y ya está y con explicar bien como llegar, de que se va a
hablar y quienes ya es suficiente?...

Lo digo porque otra cosa no se, pero c0ns "similares", hay a patadas y
quizás, menos "densas" y más apropiadas para quienes no tienen ni idea
de que va el asunto.

A lo mejor, el hackmeeting no es el lugar para quien lo ve como una
diversión o una "party" alternativa, precisamente. Y si lo es, otra
gente, seguramente con mucha más experiencia, es probable que
desaparezca finalmente de por aquí.

[...]

Txipi dice: "El hacktivismo "hackea" las mentes, no únicamente los
sistemas.".

¿Qué mentes queremos "hackear" con el manifiesto, la de las hackers, la
comunidad y las mentes activistas sociales inquietas, o la de las
personas no cercanas, pero afínes?.

Yo prefiero que sean las primeras. Y ya éstas sabrán, a su manera,
explicarle a sus seres queridos de que estamos hablando...

>Creo que si queremos abrirnos, necesitamos desbarroquizar-nos el
>discurso.

Tal vez... Pero abogo por no irnos al otro extremo... ¿Quéremos un hm
con hackers, además de activistas y/o curiosas?.

Si es así y conociendo su peculiar forma de entender el mundo, debemos
ser exigentes en lo que ofrecemos, tanto técnicamente (científicamente),
como en lo que actitud e imaginario se refiere.

>Pero me sabe mal criticar-lo, porque no me veo con suficiente fuerza
>para escribir uno de alternativo.

Bueno... Aprovecho para explicar una situación que podría darse (en el
caso de que yo me negara a cambiar nada del manifiesto), para cuando se
de en otros proyectos o contextos y así hacemos el hilo un poco más
didáctico. Se llama "veto pasivo por afinidad".

Es decir, la persona que "veta" es afín a la construcción, contraria a
los hechos y no puede (o no quiere) realizar cambios.

Éste tipo de "veto" es posible en una Asamblea, pero tiene unas formas
de resolución concretas, diferentes a otro tipo de vetos.

En el caso, es la parte "vetada" quien decide si realiza cambios o no y
la Asamblea debe permanece "neutra" a ambas partes. Ya que, en un
proyecto autogestionado y "házlo tú misma", según el nivel de
accesibilidad del hecho a cambiar y los conocimientos de ambas partes,
cualquiera puede tener la iniciativa de hacerlo, sin tener que vetar a
otras...

"Sino hay jerarquías, no hay órdenes, hay sugerencias y un fin colectivo."

De ahí que utilizar la Wiki tenga más sentido (que contiene una sección
de "Discusión"), para poder ir registrando y revisando, tanto el
historial de cambios, como las sugerencias realizadas, que decir en la
Asamblea: "no me gusta, pero no voy a aportar una alternativa", puesto
que, puede bloquear a la misma.

Imagina que ésto se hiciera con varias propuestas a la vez... Pues así,
he visto dinamitarse Asambleas, hasta hacerlas desaparecer.

Con muchísimo cariño y respeto sabes que lo digo. Y también para
construir, pero, revisa el método, Enric. No estamos precisamente
sobradas de nada...

[1] - http://sindominio.net/hackmeeting/wiki/2015/Manifiesto

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 801 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20160928/df163543/attachment.pgp>