[hm] Retroceder: Re: Funcionamiento lista

[psy]

Sigo, un poco más:

Considero que algunos "sistemas sociales" están generando una jueza
dentro de cada persona y no una científica. Y que ésto, nos afecta
sustancialmente como sociedad.

>Quizás, para mi, la solución es crear el algoritmo de meritaje por
>debajo de las personas.

En concreto y porque que puede interesar, se refiere a no basar el
meritaje en la "opinión", es decir, el individuo votando: +1, -1, o
similares, sobre lo que hacen o dicen otros invididuos (como si alguien
pudiera realmente juzgar algo), sino en los aspectos científicos que
propician, únicamente, que la información pueda ser accedida por cuantos
más individuos mejor.

De manera que, las personas se eduque en; "conocer que se conecta y como
y contribuir en esa dirección y no tanto en quien dice que en donde".

Imaginad como cambiaría toda la sociedad aplicando ese ligero matiz.

Más ejemplos. Que el sistema sea p2p, no significa que los nodos que te
tocan alrededor, tengan que ser aleatorios. O basados en la geografía. O
incluso, que cumplan con el algoritmo Dijkstra[1]

No, hay más y mucho más interesante. Podemos poner nodos potentes a
realizar tareas potentes. Cambiar quienes tenemos alrededor. Configurar
"ciclos" y composiciones de la red, en el tiempo, Etc.

En una figura matemática representativa, como comentaban en emails
anteriores, un toroide (en movimiento espacio-tiempo), puede representar
conceptualmente de que manera vamos a entrelazar los datos, si todo
sigue determinado curso.

Y como ya he comentado antes, podemos incluso decidir, si queremos ver
todas lo mismo, o no. Si queremos almacenar lo de todas o no. Etc.

Eso vendrá definido, por la "velocidad" del "toroide" o la programación
de la "semi-IA" del protocolo ulterior.

Aunque se trata de otra abstracción, imaginad átomos, con su media vida
(que aparecen y desaparecen en puntos diferentes y en tiempos
distintos), sobre una malla (una red p2p), que representa un toroide
(revisar como usa la naturaleza su representación)... lo siento, el
email es lo que tiene ;-)

Lo que quiero decir es que, el p2p nos une a una parte interesante (y
muy positiva/feliz) de la sociedad. Y que además lo hace a través de un
imaginario interminable.

Ej: p2p+hardware->proteccionismo económico ético->redistribución de la
riqueza->renta básica.

>Es decir, como comentaba en otro email, que el
>protocolo decida de manera automática crear clonados de contenido
>masivos en base a varios aspectos definidos de forma asamblearia por la
>propia comunidad.

Y tampoco tiene que decidirse todo de "forma asamblearia", que se que
con ciertos volúmenes de participantes/temas hay determinados atascos
organizativos. Pensad que si cambiamos determinados criterios, sobre
todo sociales ("científica en vez de jueza/obrera/política/X"), el
"sentido común" tomará mucho más fuerza en lo colectivo, lo que hará que
las cosas sean cada vez más sencillas de realizar.

Para mi una IA (sin entrar en la no definición de inteligencia), por
ejemplo, se trataría de un "sentido común".

Por cierto, ¿Os imagináis que los gobiernos quieran cobrar impuestos a
las máquinas?. ¿No han pensado que quizás sea lo primero que el
programador las haga saber?.

;-)

Ahora si.

Besitos!

---

[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Dijkstra%27s_algorithm

------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Size: 833 bytes
Desc: OpenPGP digital signature
URL: </pipermail/hackmeeting/attachments/20170114/d75785bc/attachment.pgp>