[hm] desentralisen pls (Re: es.hackmeeting.org -> online)

[Pedro]

Vamos!:

2017-07-10 20:44 GMT+02:00 psy <epsylon en riseup.net>:
> (...)
> Precisamente la técnica y la política (que no lo políticamente
> correcto), en teoría búscan la eficiencia a la hora de facilitarnos la
> vida (colectiva e individualmente). No veo la contradicción, salvo que
> intuyas lo políticamente correcto, como una especie de "postureo". Si es
> así, salvo algunos detalles en unas pocas ediciones, no es precisamente
> nuestro rasgo negativo más significativo, creo.
>
> (...)
>
> Baja al hecho tangible. ¿Matrix?. Yo ya te he dado mi opinión técnica,
> sobre por ejemplo, la inseguridad que suponen los metadatos. Jamás
> pondría en riesgo a nuestras activistas por una cuestión que no haya
> sido previamente (y paranóicamente) revisada. ¿Retroshare?. ¿Espacios de
> peers?..
>
> Antes, caminando, me vino a la mente una conversación muy interesante
> que tuve con spideralex (por aquí presente), creo que en Bruselas. Ella
> planteaba el debate entre: "autonomía vs visibilidad". Yo lo enfoqué
> desde la perspectiva anarcho-pragmatísta, aquella que busca la
> eficiencia desde el racionalismo y entendí que, la visibilidad nos resta
> capacidad de innovación, pero nos suma resistencia ante la adversidad.

Mezclo estos tres párrafos porque el primero me resulta la idea
general, el segundo un ejemplo particular que representa la idea
general, y el tercero una consecuencia posible (en el cual, hay varios
párrafos donde le das detalle).


Voy a poner otros ejemplos de pros y contras de usos de diferentes sistemas:

Los proyectos que ocurren en las ciudades contra los que ocurren en el campo.

Las actividades que ocurren de día contra las que ocurren de noche.

Es que hay que elegir? Desde que la misma gente puede organizarse para
ir alternando su actividad en ciclos más cortos o más largos. Hasta la
formación de diferentes grupos o comisiones que se encargan de dichas
actividades.

De los pros en un sitio y los pros en otro sitio, tienes mayor
riqueza. Llamamiento al equilibrio, o a la escala de grises, o al
arcoiris.

Es que hay que llamarse igual en todas partes? Porque todo oculto o
todo en abierto? Habrá asuntos que tratar en oculto y otros en
abierto. Pues habrá que encontrar la herramienta adecuada para cada
cosa.

Ahora sí:

- matrix es buena barrera de entrada, y montones de salas en las que
entrar (especialmente de IRC)
- retroshare "mola más", ahora bien, poca gente con quien hablar, no?
Cada uno sabrá.

>> En cuanto a los que se han ido, Gracias por todo y BUEN VIAJE
>
> "Si, pero que devuelvan las llaves", añadió antes de cerrar la puerta y
> marcharse caminando bajo la lluvia.... ;-)

Las llaves son la forma bonita y elegante de abrir las cosas.

Siempre se puede probar de partir la caja de alguna manera. Algún
punto débil tendrá, algo sobre lo que no es fuerte.

Y si jodemos el contenido de dentro. Pues nos encomendaremos a la
primera enmienda del universo: después de la destrucción viene la
radiante creación.

Es obvio que no sé de lo que estoy hablando. Pero a veces veo que la
gente se ralla mucho sobre cosas que han pasado, de antes éramos más y
tal. Faltamos a las presencias y al presente.

> (...)
> Simplifico la pregunta, a ver si así te resulta menos peligrosa: "Tener
> una llave que gestiona lo colectivo; es privilegio, responsabilidad,
> obligación, apropiación, ninguna, todas?"

Tener una llave que gestiona de una forma lo colectivo es otra
herramienta. Variadas herramientas, métodos, más digitales o
presenciales, es lo que en mi opinión dan fortaleza a un colectivo. No
voy a elegir solo una.

> Ahí va otra; Si la centralización representa la jerarquía, el sistema de
> permisos de las computadoras, también presente en la descentralización,
> no debería entonces representar los privilegios?.

No sé dónde quieres llegar:

La centralización presenta una forma concreta de jerarquía.

El sistema de permisos de las computadoras dispone los privilegios de una forma.