[hm] Rv: conflictos no resueltos (era: [Propuestas] Loc

[Mirto]

Hola compas,

Intencionadamente hasta ahora no participé, pero debido a la
cronificación de la situación quiero añadir mis 3 pesetas (o faircoins).
Considero esta situación excesivamente destructiva. Parte de este mail
espero que sirva a fines históricos ya que refleja una parte de proceso
compartido del entorno hackmeeting.

No me dirijo a Blinge, sino al resto del entorno hackmeeting, a las
personas morales, pensantes y bienintencionadas (no quiero decir que
Blinge no lo sea) a quienes importa el Hackmeeting y su gente.

Yo participé en el Grupo del último hackmeeting para aclarar la
situación encontrada de ban de Blinge así como buscar mejoras para
conflictos futuros. Mi intención en ningún momento había sido de 
_mediar_ en este conflicto existente, primero por falta de competencia
para hacerlo, segundo por el desconocimiento del conflicto en sí y
tercero - por falta de interés propio para mediar en un conflicto que no
está en mi comunidad cercana.

Al ver que había mucha confusión y que mayoritariamente se había
entendido que este grupo mediaría en el conflicto, puedo intuir que era
voluntad de muchas personas de que esta situación se arreglara.

Mi voluntad era de documentar el proceso que llevó al ban de B. con el
que encontramos a la Ingo. Para mi es importante no "pasar" en caso de
que la comunidad en la que participo (o una parte de ella) excluya a una
persona y especialmente si la dicha exclusión no se hace con la
suficiente (para mi) transparencia.

Sin embargo, de la información que había comenzado a adquirir hablando
con diferentes personas, resultó que el conflicto con B. había comenzado
hacía ya un tiempo, que había habido anteriormente numerosos intentos de
mediar y que últimamente se había propuesto a B. un proceso de
acercamiento (conciliación, mediación o algo así, no me acuerdo la
palabra exacta) a largo plazo, ya que la cantidad de dolor acumulada por
las partes era significativo. Me asombró que haya habido tanto sufrimiento.

De mi propia experiencia puedo decir que B., cuando me ofrecí a
escucharle (por mail), muy rápidamente acabó insultándome de forma que
impedía seguir la comunicación. Entiendo que está muy dolido y
desconfiado. Me interesa la aportación (reproches) que hace sobre
problemas de gobernanza y me gustaría poder evaluarlos con la debida
atención, pero en mi juicio en este momento es demasiado temprano para
poder mantener una comunicación respetuosa y yo voluntariamente no
quiero exponerme a ataques por su parte. Supongo que él no estaba
satisfecho con los límites de mi disponibilidad que le ponía y que él
esperaba otra cosa que estaba fuera de mi propósito y/o alcance.

El "Grupo de conflictos" del hackmeeting pasado había intentado buscar
alguna solución cara a situaciones futuras, sin embargo por falta de
tiempo para abordarlo (hablar de conflictos de toda la comunidad restaba
de nuestro tiempo en el hm) y por falta de tiempo para comunicarlo a la
asamblea general de forma que se pudiera entender (son cuestiones
complicadas y complejas que difícilmente se pueden comunicar en 5
minutos para una informada votación) en mi opinión no llegó a portar
frutos. También para mi ha sido incómodo, ya que al Grupo mismo se
habían apuntado personas que sé que habían agredido a varias compañeras
(y compañeros).

Personalmente me resulta incómodo de que año tras año vengan al
hackmeeting personas que "se sabe" que han agredido a mucha gente, que
han portado problemas serios a varias comunidades y por las que varias
compañeras (mayoritariamente chicas) no vengan. Me resulta incómodo
mantener el tabú y hablarlo sólo en los pasillos. Y me genera reticencia
para involucrarme más en el movimiento.

Aun así considero un logro que el año pasado se haya podido abordar la
temática de conflictos de forma colectiva, que dejaron de ser tan tabú y
haber podido debatirlo con compas. Personalmente agradezco a la
compañera alma, por su profundo interés y comprensión, sin olvidar los
conocimientos que ha aportado.

Admito que no sé cómo mejorar la situación actual. Igualmente comparto
las conclusiones que saco de mis intentos fallidos:

- los conflictos que transcienden y afectan a la totalidad de la
comunidad, si se tratan de puerta cerrada y sin informar a todis, dan
pie a que se forme un bucle y pérdida de energía. Por ejemplo: cuando me
ofrecí a hablar con Blinge no sabía que anteriormente había ya un
historial largo de intentos de personas bienintencionadas que acabaron
quemándose. Lo digo para que las nuevas personas bienintencionadas
tengan la precaución de cuidarse y no quemarse en los intentos.

- delegar la gestión de conflicto grupal a unas pocas personas lleva a
que todo el grupo no aprenda a responsabilizarse por sus problemas,
fomenta la actitud de "eso no va conmigo", "que lo haga el otro".

- los conflictos "personales" a menudo surgen manifestando unos
problemas estructurales de la organización (por ejemplo un reparto de
poder desigual)



Ahora bien, quería añadir unas consideraciones que influyen en mi forma
de ver estas situaciones:

- La cultura de "libertad" no debería confundirse con la aceptación de
la violencia, ya que dejar el espacio libre a actitudes violentas en la
lista suele coincidir con mayor discriminación de grupos no-privilegiados.
- Aunque entiendo la actitud de "don't feed the troll", hay momentos en
los que (en mi consideración) se tiene que expresar la oposición hacia
las conductas destructivas, para equilibrar el efecto que hacen. Esperar
que la persona que ejerce constantemente violencia (verbal) se canse/se
vaya/se reforme por si sola puede resultar a que antes se vaya de la
comunidad una mayor cantidad de personas contribuidoras, colaborativas y
a las que la onda de "que gane más fuerte" les resulta cansina o
intolerable. Desde luego, no comparto los valores de "que gane más
fuerte", también quiero compartir el espacio con personas que sean
colaborativas y sensibles, quiero que se sientan bien, quiero poder
escuchar sus voces.
- La actitud de "que gane más fuerte" promociona la discriminación de
las personas de culturas no-competitivas o que, por falta de
privilegios, simplemente no podrán ganar.

Es un intento torpe de resumir muchos más mecanismos que he observado
durante los años que he estado en el activismo que me llevaron a cambiar
la actitud de "has de ser fuerte" a  «no quiero estar en espacios en los
que "has de ser fuerte"», ya que éstos son exclusivos y discriminatorios.

Para un trabajo que lo explica mucho mejor, y creo que refleja muy bien
lo que últimamente está pasando en esta lista y en esta comunidad, os
recomiendo el artículo siguiente (en inglés):
https://reagle.org/joseph/2012/fas/free-as-in-sexist.html ["Free as in
sexist?": Free culture and the gender gap]

Desde allí por un lado animo la comunidad a tomar parte, en la lista de
hackmeeting italiano llegaron por ejemplo a la conclusión de que, en
caso de trolling/flame, todos aumenten su participación constructiva
para "diluir" los efectos negativos y fortalecer los estándares sanos.

Y explícitamente pido a l en s moderadores de esta lista a que beneen en
casos de reiterada violencia verbal.


Una fuerte abrazada,
Mirto

-- 
"Sabemos demasiado y sentimos muy poco. Al menos, sentimos muy poco de esas emociones creativas de las que surge una buena vida".
         -- Bertrand Russell