[hm] Reflexión: ¿qué es y qué no es el Hackmeeting?

[blinge]

On 3/6/20 2:47, ratolina wrote:
> al, nunca he sentido atracción sexual por ti.
> me parece fuera de sitio este comentario.
> no devies el tema: a mi me molesta de ti tu forma de reportar bugs sin
> valorar el trabajo de la gente y poner palos a las ruedas de la gente
> con iniciativa.
> me molesta que haya gente valiosa como m1rto que abandone la lista
> porque se permite tu comportamiento que no respeta los acuerdos de asamblea.
> también tu comportamiento en el hl don't panic 2.
>

En mi realdiad yo tenía asumido que mirlo se había ido porque cuando 
trató de aportar cuidado con mi caso de exclusión yo le respondí con 
insultos.

Y es que me ofendió que diera por hecho que yo debía pedir disculpas y 
agachar la cabeza sin antes conocer de qué se trataba el asunto. Porque 
consideraba como todavía siguo haciendo totalmente legítimo mi cabreo y 
mis formas de expresar esa circunstancia. Con insultos cuando es 
necesario canalizar así la rabia y la humillación provocadas también a 
veces por personas con buenas intenciones. Que reprimen con buenismo. 
Cosa que me parece bastante grave como para reaccionar de forma exaltada.

La gente valiosa abandona la lista por motivos que solo ellas mismas 
conocen.

Se permiten comportamientos porque no existe una estructura firme capaz 
de aplicar una exclusión total o medidas punitivas.

Y estoy muy contento con que esto sea así. Sin dejar de lado que se 
puedan resolver los problemas que puedan surgir de esa permisividad por 
vias experimentales o tradicionales que no impliquen prácticas que 
apuntan más según mi punto de vista al fascismo que al colaboracionismo.

Creo que aunque sea a veces doloroso se deben consentir ciertos 
desacuerdos con las decisiones de la asambleas proque es mucho mejor 
hacerlo así, porque permite debuguear esas mismas decisiones si fuera 
necesario y encaja más con el concepto que yo tengo de éste hackmeeting.

Prefiero insistir en incluir a la disidencia en la federación de mentes 
que supone nuestro acuerdo básico de convivencia, que tratar de purgar 
mentalidades que puedan ser disonantes entre sí. Aunque éstas actitudes 
nos supongan un troleo.

Para mí el comportamiento actual de Al. Puede ser ciertamente dañino 
desde el punto de vista de la parte afectada. O puede ser visto como 
algo necesario por la contraparte.

Desde una cierta neutralidad. Considero importante que todas podamos 
atender si así lo queremos a las expresiones de cualquiera. Incuidas 
aquellas que puedan resultar ofensivas para cualquiera de las partes 
implicadas. Y que ello no debería suponer tanto un palo en la rueda sino 
como la advertencia de un bache en el camino. O un problema de 
derivación de corriente en nuestros circuitos.

Creo que la avería no se soluciona extirpando un módulo o invitándolo a 
salir. Sino permitiendo la posibilidad de observar el problema descrito 
de diferentes formas y con diferentes perspectivas. Con vista a 
solucionarlo quizas en un futuro cercano o lejano. O incluso conviviendo 
con dichos problemas como taras asumibles de la convivencia.

Creo que por muy equivocado que pudiera estar Al en sus reflexiones, 
existen en ellas puntos importantes a tener en cuenta y reflexionar cada 
una en base a ellos y en función del interés que nos despierten 
individualmente. Para seguir existiendo en este contexto. Desarrollar 
una crítica hacia esa perspectiva o incluso conclusiones positivas a 
desarrollar en adelante.