[hm] actitudes nocivas en esta lista

[blinge]

Entendido.

No puedo sin embargo dar credibilidad a ninguna versión.

Solo por ese motivo propongo disolver el problema encontrándole una 
solución en un canal apropiado. Cosa que tampoco se quiere atender.

Ni me divierte ni me apetece. Y es por este tipo de afirmaciones que 
escribo tanto.

Parece como que se trata de esquivar la posibilidad de esclarecer las 
cosas en base a dar por hecho intenciones dañinas a cualquiera que lo 
intente.

Si se tratara solamente de las deficiencias mentales del sujeto 
disidente, como ha sugerido acracia, podría asumir cierto tipo de 
respuestas a la altura de tal situación.

Pero cuando las respuestas son atriburse a sí mismo la capacidad de 
conocer mis intenciones (o las de "algunas personas") a la hora de 
resolver el problema, o la no credibilidad del disidente porque "es un 
enfermo mental". No puedo evitar recordar que en mi situación, mis 
vivencias y mis explicaciones sobre ellas se han tratado también de 
minimizar convirtiéndome mediáticamente en un ser dañino por naturaleza, 
incapaz de percibir o expresar la realidad. Cuando los hechos han sido 
en mi caso flagrantes. Y ya hay mucha literatura revisable en la lista. 
Pero para resumir, a mi se me agredió físicamente y se me amenaza de 
forma sistemática y quien resulta represaliado soy yo. Por lo tanto. 
Dados los precedentes inequívocos que he vivido yo de un trato vejatorio 
ante una acusación grave. No puedo dejar pasar el asunto como si no 
fuera algo suficientemente importante como para querer esclarecerlo.

No quiero sacar ninguna mierda a la luz. Pero ya que se expone, sí creo 
que debería dedicarse un tiempo a facilitar más información a algunas 
personas que agenas al conflcto original puedan "off the record", 
establecer un mínimo testimonio que pueda disolver el asunto y que, 
aunque no se revelasen detalles, se pudieran obtener conclusiones útiles 
a partir de lo que hayan podido revisar esas personas.

Me parece una lástima que pasen estas cosas y soy consciente de que son 
un lastre para ésta comunidad, pero también para todo el mundo. Y es que 
hay cosas que no se puede dejar que pasen sin más aún corriendo riesgos 
en la denuncia de las mismas.

Podemos dejarlo estar y volverá a salir de nuevo el tema. Pero si ni 
Assange, ni Manning, estaban tan locos hace unos años. Yo tampoco.

Si nadie quiere asumir el esfuerzo que supondría resolver éste tema 
seguirá fuyendo como quiera que sea. Como sucederá con mi caso si se 
vuelven a dar las condiciones.

Los "avisos a la comunidad" vienen tanto de las disidentes como de las 
personas que se incomodan con ellas. Porque su respuesta no se 
corresponde con la que mejor funcionaría en caso de "enfermedades 
mentales". O simples mentiras. Sino más bien el querer olvidarse de algo 
sin dar más explicaciones que una serie de argumentos poco sostenibles. 
Esos comandos de "Que molesta", o "que viene de una mente perturbada", 
no resuelven la dependencia.

Y si viene o no a cuento de algo, solo pueden saberlo las personas 
implicadas.

Supongo que habrá habido turbiedades que posiblemente ya no tengan 
solución. Pero para evitar darles continuidad es necesario decidirse entre:

La expulsión y el borrado de toda nueva mención del asunto, que parece 
que es lo que propone una cierta "mayoría".

Establecer un nuevo acuerdo entre las partes. O un tratado que deba 
respetarse en el futuro en función de unas condiciones para la 
reconciliación.

Ignorar de nuevo lo sucedido y esperar al siguiente evento del bucle.

Se han encontrado dependendicas incumplidas: Resolver, Negar, Ignorar 
(R,n,i):





On 5/6/20 18:03, xavieros wrote:
> Pues este hilo sirve para poner de manifiesto que ha habido algunas
> actitudes nocivas en la lista y llamar a la automoderación.
>
> Ya se han dicho cuáles y se han señalado ¿Hace falta seguir hablando de
> ello? ¿explicarlo por la enésima vez?
>
> Usar la lista para lanzar insultos y descalificaciones personales,
> discusiones entre dos partes, los offtopics excesivos y entrar al trapo
> con quien nos provoca son comportamientos nocivos porque generan
> discusiones infinitas que no llevan más que a dañar y desmotivar a la
> gente. Nada se soluciona así.
>
> Quizás hay a quien le entretiene enterarse de esas cosas, pero a las
> demás, no, y lo hemos dicho mil veces y acordado por consenso en
> asamblea. Es peor además cuando lo que se cuentan son historias
> personales de la gente, que además se vulnera su privacidad.
>
> Hace años que vimos clarísimamente todas (colectivamente) que este tipo
> de deriva daña a la comunidad y pone en peligro el Hackmeeting. Por eso
> nos decidimos a establecer un protocolo y si es necesario expulsar a
> quien lo comparta ese respeto mínimo por las demás y por lo colectivo.
>
> Además, dedicar hilos y hilos a debatir sobre cómo comunicarse y cuáles
> son los consensos es igualmente improductivo y cansino...
>
> -
>
> En los últimos hilos, Blinge, has entrado en rampage de responder hilos
> lanzando cuestiones y más cuestiones "para debatir tranquilamente"
> porque "son temas muy interesantes de los que podríamos aprender mucho",
> y "no hay nada malo en dialogar y entenderse"... Si, muy bien, pero con
> tanta reflexión relacional lo que haces es un ataque DDoS a las mentes
> de la lista y nos las colapsas. Es un overflood de información del que
> no podemos sacar nada productivo, pero sí pequeñas chispas para encender
> nuevas llamas!!!
>
> Por favor, moderese.
>
> -
>
> Y ya creo que todas estas cosas que salen en el hilo pueden contar como
> "avisos de la comunidad". Es verdad que esa figura es un poco difusa y
> no se sabe quién o cuántas tienen que darlo, para que cuente, pero ya
> hay varias personas aquí señalando comportamientos que no deberían ser.
>
> salud,
>
> x.
>
>
>
>
>
>
> On 3/6/20 23:17, blinge wrote:
>> Vale pero...
>>
>> ¿Este hilo para que sirve?
>>
>> ¿Las actitudes nocivas como se miden?
>>
>> Sois todas y todos un amor.
>>
>> ¿Porqué tenemos miedo a los ataques personalizados? Y si no tienen
>> razón. ¿Qué daño puede hacer que nos enteremos? A mi no me produce
>> rechazo. No puedo comprobar si lo que dice Al tiene algún sentido o
>> no. Solo podría decidirme de forma caprichosa. No tengamos miedo a una
>> crítica si es falsa o infructuosa. Que resbale. Y si lo es, pues
>> pongamos medios para tratar de arreglarla en un espacio específico
>> para ello.
>>
>> A veces es indivisible una crítica hacia una acción puntual presente,
>> de la crítica general hacia actitudes reiterativas.
>>
>> Quien considere nociva la actitud concreta presentada en un hilo puede
>> implicarse o ignorarla. Llevarla a nuevos espacios de canalización de
>> éstas energías o dejarlas morir.
>>
>> También puede marcharse temporal o definitivamente si lo desea. Y
>> podemos tratar de interferir para que ocurra lo que más nos gustaría.
>>
>> Pero digo yo que si abrimos y damos vida a este hilo habría que
>> definir un poco mejor las motivaciones.
>>
>> Creo que es un poco nocivo abrirlo y alimentarlo sin concretar un poco
>> más. Porque éste hilo tampoco tiene que ver entonces con la función
>> organizativa.
>>
>> ¿O es éste un hilo con función organizativa?
>>
>> A ver yo veo q la función que tiene hasta aquí es la de resaltar la
>> nocividad de anexionar críticas relacionadas con hechos de hace diez
>> años con hechos sucedidos en la actualidad.
>>
>> Vale, puedo estar de acuerdo. Si es eso lo que queréis. ¿Qué hacemos
>> entonces? ¿Podemos separar los conflictos no resueltos de los nuevos
>> conflictos y ver si de entre toda la madeja de textos hay algún dato o
>> pieza de código utilizable?
>>
>> ¿Se puede desnocivizar la observación de Al?
>>
>> Digamos que efectivamente no son bitcoins. Son faircoins. Que ha sido
>> una confusión que no sabemos que origen real o subconsciente puede
>> tener, pero que efectivamente es merecido resaltar que el hm no tiene
>> intención especulativa con las monedas. Y que por ese motivo son
>> faircoins y no bitcoins.
>>
>> ¿Serviría ésta última frase para desnocivizarlo?
>>
>>
>>
>>
>> On 3/6/20 3:56, xavieros wrote:
>>> :D
>>>
>>> Eres un amor ratolina...
>>>
>>> Totalmente de acuerdo, es muy chungo lo de contar episodios personales
>>> para cuestionar el criterio de alguien, y peor aún si son de hace 10
>>> años... como si eso tuviera importancia hoy. Y si, es un ataque
>>> personalizado.
>>>
>>> salut.
>>>
>>> xavieros.
>>>
>>>
>>>
>>> On 3/6/20 3:23, ratolina wrote:
>>>> hola
>>>>
>>>> como al tiene razón en que no es el tema de su hilo aunque allí el siga
>>>> reproduciendo actitudes nocivas como lo que ha dicho de la cama, abro
>>>> nuevo hilo porque no quiero que shagi no lea la lista porque no
>>>> tiene la
>>>> función organizativa con la que fue creada en la mayoría del tiempo,
>>>> porque no quiero que gente como mirto (yo no soy mirto) se vaya, ya no
>>>> de la lista, si no del hm, porque quiero que se cumplan los acuerdos de
>>>> asamblea.
>>>> porque quiero que la gente no tenga miedo a ataques personalizados
>>>> si no
>>>> ganas de usar esta lista.
>>>> porque quiero al hm y me arriesgo plantando cara.
>>>>
>>>> y también agradecer a la gente de moderación su gran esfuerzo por
>>>> encontrar consensos en tan dificil tarea. a las que se han ido, a las
>>>> que aún aguantan y a las que cogen el relevo.
>>>> siento daros tanto trabajo, pero o enfrentamos el problema o gente
>>>> valiosa seguirá iendose.
>>>>
>>>> salut!
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> HackMeeting mailing list
>>>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>>> _______________________________________________
>>> HackMeeting mailing list
>>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>> _______________________________________________
>> HackMeeting mailing list
>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting