[cafe-sd] RE: [hackmeeting] Consulta etica-informatica

[u1037437]

>los especialistas en teoria de juegos dicen que hay una unica forma de
>resolver con exito el dilema del prisionero: jugarlo **de manera
>repetida**.  Ambos jugadores saben que lo unico que pueden hacer (en
>terminos estrictamente logicos) es desertar (traicionarse) aunque saben
>que si ambos hubiesen cooperado les habria ido mejor **a los dos**...
>Pero no pueden hablar ni ponerse de acuerdo, y no pueden comportarse de
>modo confiado (o la cagan). Se trataria de que puedan llegar a algun
>tipo de pacto, de garantizarse que uno de los dos no va a dejarte en la
>estacada y eso se puede conseguir con el juego repetido: las sucesivas
>partidas nos dan pautas para confiar o desconfiar, intercambiar o
>aplacar, olvidar o vengar... Según el etólogo Dawkins esta es
>precisamente la base algorítmica de la estrategia darwinista de la
>evolucion (que tiene todo el tiempo del mundo para repetir sus
>"jugadas"): el dilema del prisionero repetido es literalmente y en
>terminos lógicos **una estrategia invencible**.

totalmente de acuerdo en el caso de la evolución, pero nosotras no tenemos 
todo el tiempo del mundo, al menos nosotras como seres individuales. Lo que tb 
implica que no puedes cagarla repetidas veces por confiar en las demás, vale. 
ahora bien, si aceptamos que el razonamiento que la observación del mundo nos 
sirve para fijar nuestros actos, entonces la salida, por deducción 
experimental (sic), es dar por supuesta la cooperación, no la deserción. En 
cierto modo el tiempo biológico imprime en el código genético la cooperación 
egoísta,  en nuestro código social debería imprimirse lo mismo como evolución 
histórica. también podríamos decir, siguiendo la economía moral de la 
multitud, que el capitalismo rompe normas sociales que respetan la 
cooperación, y que, visto como le va al planeta, es una mutación destinada al 
fracaso, una patología que acabará con la espécie (¡toma frase milebarista! 
;D)

>naturaleza- es que no requieren ni actitudes cooperativas santurronas
>tipo ONG ni planes quinquenales soviéticos: consiguen mediante seleccion
>que lo mejor en términos egoistas sea tambien lo mejor para el
>conjunto...
insisto en la economía moral de la multitud de Thompson... quizás hay que 
romper un poco la idea de que es la ciéncia la que otorga los modos de 
comportamiento, a ver, me explico, que debamos justificar las cosas en base a 
razonamientos lógicos a partir de premisas. Wittgenstein explicava que la 
moral no es susceptible de ser verificada, se acepta o no, como una cuestión 
de gusto. La cooperación egoísta es un método fiable para hacer las cosas, 
pero no todas las cosas se hacen egoístamente, existen otros razonamientos. o 
podemos decir que el egoísmo es un concepto muy relativo él y que cada cual 
puede buscar cosas muy distintas...

>Yo hace tiempo que aparqué el relativismo, al menos como forma de
>conocimiento.

bueno, a mi el relativismo me sirve para ver las cosas dos veces, y para no 
pensar que hay una forma de hacer las cosas. De acuerdo en que la ciéncia ha 
sido capaz de incorporar multitud de cosas, de estar abierta y, incorporando 
cosas como la teoria de sistemas, el caos y los fractales, la flecha del 
tiempo..., ha incorporado nociones que hace un siglo parecian serle ajenas. De 
incorporar paradojas, o aparentes fallos (como el segundo principio de la 
termodinámica y el orden biológico), como base para posteriores desarrollos. 
no sé, quizás no tengo una base filosófica y científica de la óstia, pero para 
mi el realtivismo es una actitud hacia el conocimiento que reconoce que, al 
fin y al cabo, lo que decimos es sólo como nosotros interpretamos la realidad, 
y que evidentemente esto no es falso (¡la de cosas que se hacen 
'científicamente' y funcionan!), pero tampoco es totalmente cierto en todas 
las ocasiones. pero ya digo, actitud no forma.

venga, saludos
eloi