[cafe-sd] Patentes de software (Era: Re[4]: [ALUNED] preguntas frecuentes acerca de documentación libre)

[Marcos Serrano]

Buenas,


> > 
> > este thread me ha parecido de lo mas clarificador, aunque uno tiene muchas
> > de estas ideas en la cabeza despues de leer y escruchar a rms, barahona y tb
> > a los que participais en la lista (bien documentado y que sabeis expresar lo
> > que pensais, no como yo :o), al leer estos mensajes he pensado que quiza lo
> > podriamos ir comprimiendo todo en uns faq's
> > 
> > si, ya se, existen varios documentos por ahi pero quiza ningun trate de
> > manera directa el asunto que yo saco como principal de este hilo. Podria
> > algo asi como que 'diferencias entre dña. patente y don copyright' :-)
> > 


	El título me ha encantado :-)), podríamos ir dando respuesta una a una (que
no parezca mucho curro) y así vamos dando salida, como tú lo has propuesto, te
re-propongo yo que tengas en cuenta el tema y mandas una pregunta cada semana,
animando las respuestas para poder hacer el resumen.

	Si no puedes y alguien se anima sería estupendo hacer una FAQ o P+F.


> 
> > por cierto, siempre que se habla de patentes veo dos cosas que no me gustan
> > nada.
> > 
> > en primer lugar esta la idea de que no es posible patentar software, o mejor
> > dicho, hacer una patente de software (ya que no se trata de patenter un
> > programa, si no una metodologia, un modo, etc.) y lo cierto es que se han
> > colado muchisimas segun lo que nos cuentan la gente de proinova. 
> 
> En efecto, la legislacion sobre patentes (al menos en Europa) excluye
> explicitamente de las invenciones patentables al software y a los algoritmos
> (los metodos logicos, y generalmente triviales, que usamos los programadores
> para resolver mecanicamente en un numero finito de pasos un problema dado).
> Sin embargo, como bien dice Roxu, tanto en USA como en Europa existen las
> patentes de software. Solo en Europa, hay mas de 30.000 patentes registradas.
> 
> ¿como se explica esto? 
> 
> La razon es que los patentadores utilizan un truco legal (una puerta trasera
> que les deja la ley actual) que consiste en describir sus solicitudes que el
> software forma parte de un dispositivo fisico. Asi lo registran como
> "sistemas, mecanismos o dispositivos de hardware que incorporan un sistema de
> control almacenado...".  A menudo el subterfugio llega tan lejos que los
> patentadores 'traducen' el algoritmo en hardware, presentan a la oficina de
> patentes un diagrama, y se retiran a esperar a que algún incauto intente
> implementar el algoritmo.
> 


	Exactamente la situación es esta, la ley vigente en europa a día de hoy
explícitamente tenía una claúsula que excluía a los programas de software como
patentables, el problema es que la traducción al inglés tuvo una pequeña
coletilla "as is", es decir, "como tales", con lo que si la patente se
presentaba no como un programa de ordenador como tal (sino como la aplicación de
un programa de ordenador en un ordenador de forma que haga lo que está previsto
que haga) se aceptaba en la mayoría de los casos, las cosas del lenguaje
jurídico.

	La situación acabó en que la oficina de patentes daba patentes sobre programas
de ordenador por el famoso "as is", pero esa oficina está fuera del ámbito
jurisdiccional europeo (no hace directivas) con lo que ha habido varios juicios
en los que se ha dado la razón en algunos casos a la oficina de patentes y se
han aceptado patentes de software y en otros casos no. Ante tal desbarajuste
solo provocable por nuestros excelsos políticos se intentó enmendar la situación
normalizando la ley, para que esta sacara de dudas a la comunidad europea, cabe
preguntar si no estaba suficientemente claro con el artículo anterior negando
taxativamente la patentabilidad del software, pero parece que no se lo pareció a
la oficina de patentes.

	Se ha redactado la nueva legislación que admite patentar software que
según dicen es muy diferente a la ley de EE.UU., que en europa no se da tanta
libertad a las patentes y que con esta ley nos pondremos al día en lo que a
protección se refiere. La realidad, esa ley hace legales a las más 30.000
patentes ya concedidas por la oficina de patentes, y tras muchas peticiones de
revocación y cambios en la redacción, siguen siendo válidas la mayoría de dichas
patentes y si no cambia la situación mucho en pocos meses será aprobada y
entrará en vigor de aquí a un año.

	Pero ¿qué es una patente? Es un recurso legal que da la sociedad a la persona
que innova en un campo en el que no exista arte previo (que se demuestre que
era una idea original e innovadora), de forma que le concede el monopolio
durante un tiempo (20 años) sobre ese campo para que pueda desarrollar la
industria y lucrarse con su invento. Esto en la época de las locomotoras
funcionaba, pues hacía falta ese tiempo para construir una fábrica que hiciera
locomotoras y unas cuantas unidades. La diferencia es que tú dabas al mundo el
plano de la locomotora, con lo cual hacías avanzar el conocimiento global, y el
mundo te daba la posibilidad de lucrarte por ello. Dabas la idea a la sociedad y
esta te garantizaba su aplicación.

	En ese campo parece que funcionaba y daba buenos resultados, siempre
amparándose en que el ser humano solo inventa si sabe que puede sacar dinero de
ello, no contaban con gente como nuestro amado roxu :).

	Ahora bien, si tan bien funciona, ¿porqué no aplicarlo al software? Así se
innovaría más y la gente podría disponer de los avances de forma más rápida.
Pero la traslación no es tan sencilla:

	- El software es en sí mismo el plano/idea y su aplicación, si yo patento el
formato MP3 (como está patentado) estoy patentando, es decir consiguiendo
monopolio, en el formato y en los programas que lo usan, que a estas alturas no
necesitan 20 años para desarrollarse. Y lo único que libero es la documentación
de cómo está formado un archivo MP3, que es una disposición específica de un
número de bits.

	- El concepto de arte previo es muy etéreo, porque hace falta que quien acepta
la patente sea experto en el campo de la misma y considere que el aplicar un
algoritmo conocido a un dispositivo diferente sigue teniendo arte previo, esta
es el mayor resquicio legal para registrar patentes, que se patenta el uso de un
algoritmo de ordenación de números primos en tanto en cuanto se use en un
ordenador para ordenar números primos. Esto en lenguaje jurídico se entiende, en
lenguaje técnico nos parece una chorrada, pero está dando un montón de pasta a
mucha gente :).

	- El campo de la informática es el campo que más ha innovado en los últimos 30
años, no es una afirmación al pedo, ¿alguien se acuerda de qué máquinas/software
se usaba en 1973? ¿se parecía mínimamente a lo que usamos ahora o a lo que se
supone usaremos en 30 años más? Este campo NO necesita posibles incentivos para
la innovación que implican una contraprestación, como es el monopolio
garantizado por el estado.

	- El campo del software tampoco necesita proteger a la inversión de capital en
proyectos de investigación, de hecho es el campo más lucrativo del mundo
(microsoft es la empresa más rica del mundo, que lo ha conseguido en menor
tiempo que ninguna otra y sin el uso de patentes). Ya existe la protección del
software por medio de licencias que impiden o garantizan su uso, no hace falta
proteger la inversión garantizando un monopolio, pues ya existe esa inversión y
es de las mayores.

	- Una razón más social o política, las patentes de software son las patentes
sobre las ideas, el software no existe, tan solo en su aplicación concreta, al
igual que las ideas. Al ser un concepto no material se está dando monopolio en
el campo de las ideas. Haciendo una analogía, están patentando las novelas del
oeste con protagonista masculino en que se enamora de la camarera del saloon y
mata al malo convirtiéndose en sheriff. Cualquier novela que se pareciera a este
argumento tendría una querella por violación de patente. Si queréis un ejemplo
real, ya hay una patente sobre la cocción de pan bajo al supervisión de un
programa informático o sobre el software que hace de ordenador de a bordo en los
nuevos coches, gracias a esto cuando cocinemos a través de internet solo
podremos comprarnos microondas que cumplan la patente o ir a talleres
autorizados que puedan arreglar el software.

	- La última razón ya, es un método de censura brutal. Si yo poséo la patente
sobre un formato de streaming de audio sólo permitiré que lo use la gente que me
pague, ¿indymedia podría soportar los pagos o litigios por usar dicho formato?
Adios indymedia, adios libertad de expresión.

	Las patentes de software son el mayor peligro que existe, pero no solo para el
mundo del software desgraciadamente.



> Asi y todo, buena parte de esas 30.000 patentes están "dormidas" (como las
> células de /bin/laden), a la espera de un minimo cambio en la legislacion
> europea, que la EPO (la Oficina Europea de Comercio, una organizacion "de
> tratado", ajena a la UE y muy sensible a las presiones de tipo lobby que
> provienen de USA) ya intentó modificar, sin exito, el año pasado, y que lo
> intentará de nuevo a la menor ocasion.
> 


	Ya lo está intentando, el día 7 de Noviembre se hacía una consulta por parte de
la comisión de investigación que está tratando la ley y se llamó a gente de
eurolinux (10 minutos de exposición), de la oficina de patentes (3 horas de
exposición), es decir, de ambos lados. Esta consulta pasó antes por los
diferentes paises miembros y el único que dijo que había que estudiarlo fue
Alemania, en españa se consultó a las asociaciones de empresarios que dieron el
visto bueno. Bien es verdad que hace poco el psoe inició algunas gestiones para
parar la directiva, lo que no sabemos es si darán el mismo apoyo que contra la
LSSI.

https://listas.hispalinux.es/pipermail/proinnova-info/2002/thread.html
https://listas.hispalinux.es/pipermail/proinnova-info/2002/000012.html

	El trámite sigue el camino de una enmienda técnica a la legislación que ya
existe, que prohibía la patentabilidad del software, y este tipo de enmiendas
pasan sin ningún impedimento las votaciones para ser aplicadas en 6-7 meses.


	El mail es largo y cuesta trabajo leerlo, pero parafraseando a seajob, más
trabajo me ha costado escribirlo :-).


-- 
Un saludo,

--------------------------------------------------------------------------------
Marcos Serrano  ||  makros EN sindominio PUNTO net
http://sincanon.hispalinux.es/    ||    http://www.cpsr.org/chapters/spain/
Huella dactilar EBCF 4CF2 1278 E940 6F77 B442 CAE1 85F5 007B B256
PGP key http://pgp.rediris.es:11371/pks/lookup?search=makros&op=index
--------------------------------------------------------------------------------
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/cafe/attachments/20021204/c7d118cc/attachment.pgp