[cafe-sd] Re: [cafe-sd] Re: [cafe-sd] Fw: Re[4]: [ALUNED] preguntas frecuentes acerca de documentación libre

[Giya]

Hola Miquel,

Monday, December 9, 2002, 12:36:55 AM, you wrote:

M> On Sun Dec 08, 2002 at 11:46:21PM +0100, Giya wrote:

>> Vamos a ver, mis objeciones no han sido en ningún momento, y espero
>> que se haya entendido, al copyleft o a las licencias libres, que es
>> que estoy a favor, muy a favor.
>> 

M> en ningun momento discutimos sobre si estás a favor o en contra, si eres del
M> espanyol o del Barça. Eso carece de toda relevancia a efectos de esta
M> discusion. Se trata de que es complicado discutir algo sin una base que
M> respalde las afirmaciones. ¿qué el copyleft puede tener bugs? es posible, y
M> se ha especulado sobre ellos (pero no van en el sentido que tú crees, sino en
M> el tema del "no warranty" y del caracter seminal -virico- de las licencias),
M> pero hay que aducir argumentos, de otro modo, sirve para poco mas que una
M> discusion de café (bueno, al fin y al cabo, lo que es esto ;-)

>> Mis objeciones han sido únicamente en el sentido de que lo que me
>> preocupa es que una gran empresa se pudiera aprovechar de algún tipo de
>> desprotección jurídica del copyleft en la legislación existente. Que
>> no la hay ¡bien!Así que no creo que sean objeciones que sean como para
>> despreciarlas.
>> 

M> nadie las ha despreciado. Simplemente hemos argumentado en el sentido de que
M> las licencias libres (particularmente la GPL) son un ejercicio de ingeniería
M> jurídica muy sólido, que no permite a una gran empresa ni a ningun fulano
M> que "se aproveche" de dicha licencia sin aceptar las reglas de juego (i.e. el
M> copyleft) y que ha permitido que dicha licencia permanezca sin bugs
M> durante quince años, lo que no es moco de povo.

>> A mi esto me parece un jardín, aún más por el hecho de que no soy
>> abogado. Incluso para mi el que tenga validez el copyleft y yo esté a
>> favor de el no necesito ni siquiera el convenio de berna. El copyleft
>> me parece libre y me parece justo por si mismo, sin necesidad de
>> ningún argumento jurídico.
>> 

M> el mundo está lleno de buenos deseos y de grandes ideas que no se llevan a la
M> practica. En el caso del software libre, su fundamentacion jurídica no es
M> algo accesorio, sino lo que confiere respaldo y fortaleza a ello (junto con
M> la existencia de una gran comunidad de hackers).  Sin ello, el copyleft solo
M> seria una buena idea, una mas, como lo era el anticopyright, que no ha pasado
M> de ahí. 

>> No, no me refiero a la validez legal del copyright,sino a qué es
>> jurídicamente un copyright. Y un copyright, juridicamente y por
>> multitud de jurisprudencia en ese sentido, es, en el 99% de los casos,
>> un documento propietario, excluyente y con todas las características de
>> la propiedad privada. Ni colectiva, ni comunidades, ni nada.
>> 

M> hay mucha legislacion, y hay recopilaciones de ella. Hay la Ley de Propiedad
M> Intelectual y unos cuantos decretos-leyes. Se confiere derecho exclusivo al
M> titular de los derechos para decidir las condiciones de copia y duplicacion.
M> Eso es el copyright, aqui y en Sebastopol.

>> Y ya está Miquel, este es vuestro café y yo no quiero ni entorpecerlo
>> ni nada con esta discusión que parece que no tiene ningún sentido. A mi
>> me parece de lo más lógico que cualquiera pueda tener una duda y, sin
>> embargo, si la duda la he tenido yo, os parece poco más o menos que
>> yo estoy contra el copyleft o que poco menos que quiero que la legislación
>> entienda el copyleft restrictivamente.
>> 

M> nadie ha juzgado si tu estás a favor o en contra de algo. Lo que creamos cada
M> uno es lo de menos. Hemos discutido tus opiniones, como tu has hecho con las
M> de los demás. Una cosa son las opiniones y otra las personas: cuestionar
M> opiniones no es cuestionar a las personas. No has entorpecido nada, al
M> contrario, has provocado un hilo de lo mas interesante que recuerdo en el
M> café. No debes disculparte de nada, todo lo contrario.

no  veo  como  se  puede  dar  una  conversación  interesante  si  mis
argumentos  no  eran de peso. A mi esta conversación sí me ha parecido
interesante  porque  he  aprendido  cosas,  pero  durante  todos estos
e-mails  no  me  has  aceptado  ni un sólo argumento, ni una sola vez.
Bueno,   me   alegro  de  que  el  hilo  haya sido interesante, aunque
lamento   haber   participado   en   un  momento en que me apetece muy
poco escribir e-mails, siento si a veces no he contestado más rápido.


>> Sólo te digo una cosa Miquel, ojalá, ojalá que dentro de x años no
>> haya que hacer campañas como contra las patentes. Ojalá porque
>> peleando a la contra se suele perder casi siempre y las únicas
>> reivindicaciones sociales que suelen llegar a buen puerto son las que
>> tienen iniciativa en positivo.
>> 

M> este tipo de afirmaciones tan generales tienen el inconveniente de que no son
M> falsables. Se pueden aducir ejemplos que lo respalden como que lo invaliden.
M> La cuestion es que a veces solo es posible ir a la contra, y otras yendo a la
M> contra ya estás construyendo en positivo. La division casi nunca es tan
M> tajante.

Ya  Miquel,  pero  fíjate  que  la división que haces es entre "ir a la
contra porque sólo se puede ir a la contra" o "ir a la contra porque a
la  contra  también se puede construir en positivo". Ir en positivo, y
construir   directamente   en   positivo,  parece que no es una opción
para ti en la división que haces.

Bueno, un saludo.


M> saludos

M> --m




-- 
Saludos,

 Giya                            mailto:giya at wanadoo.es