[cafe-sd] entrevista en sonotone a un agitador

[Miquel]

han publicado una entrevista en sonotone a un impresentable "agitador 
digital", a ver qué os parece.

http://www.sonotone.net/babel/articulos/miquel.htm

la pego abajo, para los que os conectais offline:

-------------------------------------------------------------

 Miquel Vidal, agitador digital y miembro de sindominio.net
"Las discográficas sirven para que distingamos a Chayanne de Rickie Martin"
Por Kenny Pintado

Desde tiempos inmemoriales Miquel Vidal ha estado vinculado al movimiento
okupa. Paralelamente al desinterés del capitalismo por el mundo físico,
Vidal ha redirigido sus esfuerzos contestatarios al software libre, a la
abolición de las patentes y, últimamente, a una desigual batalla contra la
industria discográfica y su representante en la sombra: la SGAE. Según
Vidal, lo que nos jugamos es algo más que los discos callejeros que venden
los africanos en las calles.



¿Por qué tienen los autores la sensación de que alguien les está robando el
pan de su boca con la piratería?

Creo que ha sido gracias a la campaña de la SGAE. Evidentemente, los
autores sacan algunas migajas de los derechos de autor pero es indudable
que la mayor parte de ellos no viven de ello, como ellos mismos reconocen.
Lo que ocurre es que se está generando una confusión interesada que es
identificar exclusivamente los derechos de autor con grandes palabras, como
la cultura y la creación. En primer lugar, los artistas tienen otras
fuentes de ingresos, como los conciertos y, segundo, los artistas deberían
buscar fórmulas para buscar ingresos sin por ello fastidiar a la gente de
la que quieren vivir.



¿Qué quieres decir con "fastidiar"?

El copyrigth, que nació como una protección de la industria frente a sí
misma, para que los editores no tengan competencia desleal, se ha
convertido en un arma contra el derecho de los usuarios a la copia.
Evidentemente, antes los usuarios no podían ejercer técnicamente ese
derecho, de modo que ni se lo planteaban pero cuando hoy en día los
usuarios pueden contactar directamente con los artistas, los detentadores
de la propiedad intelectual -como la SGAE- se han vuelto contra los
usuarios y la paradoja es que tienen que vivir de esa gente a la cual están
fastidiando con mecanismos anticopia, insultándoles al afirmar que si sacas
una copia pirata vas a matar de hambre a El Fary, culpabilizándole por
"acabar con la cultura"?



¿Son las redes peer-to-peer la recuperación de ese derecho a la copia
históricamente conculcado?

Exactamente. La tecnología, sobre todo últimamente, va siempre por delante
de la realidad jurídica. Técnicamente, el modelo Napster estaría dentro de
la copia privada según defienden algunos abogados y eso no se puede
penalizar. Es como si un policía te detiene porque te ve prestando un libro
a un amigo: desde tiempos inmemoriales ha habido formas de compartir
conocimiento que ahora se están dejando fuera de la ley. Eso pretenden, por
ejemplo, los mecanismos anticopia de los libros electrónicos.



Si bien no es correcto decir que por cada copia ilegal se está dejando de
vender una copia legal, también es verdad que los cientos de millones de
canciones, vídeos y textos que cada día se intercambian en Kazaa y
similares están dañando las ventas. ¿No hay un riesgo real de matar la
creatividad remunerada si se extiende el modelo?

La creatividad es muy anterior al modelo capitalista, que circunscribe todo
al intercambio económico. Lo que sí va a llevar es a una revisión de la
propia industria, a redefinir si son prescindibles los editores y los
intermediarios. Hoy en día, los creadores pueden potencialmente ponerse en
contacto con su público y difundir, gratuitamente o no, sus obras para
darse a conocer y que luego la gente pueda solicitar un valor añadido: un
concierto, un vídeo, un DVD. Las discográficas tienen sólo una función a
efectos de marketing, para que la gente pueda distinguir cosas que son
indistinguibles, como los protagonistas de Operación Triunfo o diferenciar
a Chayanne de Rickie Martin, porque si no la gente no se enteraría quién es
quién. Hay cantidad de artistas que tienen en su casa estudios con las
mismas prestaciones que un estudio profesional y se fabrican su CD hasta el
más mínimo detalle. Lo que sí es posible es que las inmensas fortunas que
se han hecho hasta la fecha empiecen a pasar a la historia.



Para la música y para el software?

Claro. En apenas dos décadas, Microsoft ha pasado de ser un start-up de
cuatro amiguetes a la empresa más poderosa del mundo, por encima de
empresas con más de un siglo de historia. Con el modelo de libre copia no
se ganará tanto dinero pero sí servirá para que la gente que crea pueda
seguir viviendo de ello. Es importante resaltar que el modelo copyleft no
es incompatible con ganar dinero: ¿acaso no se dedica Operación Triunfo a
reciclar canciones que otros han cantado?



Pero también hay una tentación grande del consumidor a pagar lo mínimo,
incluso nada, por los bienes. De ahí, el éxito del top manta.

El top manta es significativo porque se está presentando como el origen de
los supuestos males de la industria discográfica, que no están ganando en
los últimos dos años las cifras astronómicas que ganaban antes. Sea como
fuere, la piratería sólo es un síntoma de que algo está funcionando mal, de
que cuando hay medidas absurdas la gente las sortea; en los años de la Ley
Seca la gente se bebía hasta los botes de colonia. Hay un reciente ejemplo
de esto y es el tema de las cintas piratas de vídeo, que desaparecieron de
la noche a la mañana en cuanto las cintas originales bajaron de precio.
¿Qué sucede? Que dentro de nada empezaremos a ver DVDs piratas en la calle,
porque la gente no está dispuesta a pagar dos o tres veces más por una
película en DVD que en VHS cuando el primer formato es mucho más barato.



O sea, que todo es una cuestión de precios.

La piratería desaparecería en gran parte si bajaran los precios pero como
realmente desaparecería del todo es adoptando el modelo del software libre:
permitiendo la copia. Este modelo permite que los programadores puedan
vivir de su trabajo -y no con el software propietario, que obliga a los
programadores a hacer tareas de marketing- pero, claro, las empresas que se
dedican a esto no dan el gran pelotazo. Lo que está claro es que el modelo
actual es inviable porque la única vía para mantenerlo es la represiva:
cada vez hay más redadas en la calle y, sobre todo, se culpabiliza al
usuario, que tiene que sentirse un criminal por comprarse una grabadora.



El debate del software libre se circunscribía hace años a una cuestión
técnica: ventajas y desvantajas frente al propietario. ¿Crees que esto ha
evolucionado hacia el terreno político, redefiniendo la posición de cada
cual en el campo ideológico?

Por supuesto, al igual que sucede con el debate sobre las patentes, se
trata de un debate completamente político. Aunque puedan tener una
apariencia técnica, es tal la influencia que tienen las decisiones sobre la
vida de las personas que acaba convirtiéndose en un debate político. Lo que
está dejando claro este debate es que las categorías decimonónicas de
izquierda y derecha son obsoletas, no permiten explicar bien; nos
encontramos a gente que se considera de izquierdas defendiendo a las
multinacionales del disco y también hay gente de izquierdas que van a la
raíz del problema, que yo creo que es el papel de la izquierda. Luego hay
gente liberal -liberal en el sentido de "liberalismo político, no de
"neoliberal" que se posicionan del lado del copyleft.



Pero los rojos de toda la vida, como Víctor Manuel y señora, Miguel Ríos o
Juan Luis Galiardo, que están del lado de la Mesa Antipiratería no son tan
tontos como para que les engañen con argumentos falaces. ¿Por qué se ponen
del lado de alguien que supuestamente les está perjudicando?

Algunos de ellos forman parte de esa maquinaria y empiezan a creerse las
mismas mentiras que difunden. Hace poco leí una entrevista en El Pais con
Enrique Morente, que no me da la impresión de que pertenezca al lobby de la
SGAE pero que asumía con naturalidad sus argumentos: "la tecnología nos va
a quitar el pan de la boca" o algo así decía. La verdad es que tengo
interés en generar un espacio de debate con esta gente para tratar de que
no adopten una actitud puramente corporativa.



La SGAE se defiende argumentando que representa a los autores, no a los
empresarios.

Sociedad General de Autores y Editores, lo dice el nombre. En España
todavía tenemos el concepto de editor como el de un señor que decide
invertir sus ahorros para publicar unos libros o un periódico pero ese tipo
de editor ya no existe porque las multinacionales se los han tragado.
Prisa, como paradigma del gran imperio multimedia, está involucrada como
nadie en la Mesa Antipiratería que se constituyó en diciembre. Los autores
son un elemento decorativo pero los que mantienen la línea son los lobbies
editores y discográficos. Es interesante saber que, según datos de la
propia SGAE, más del 80% de los afiliados a la SGAE declara no alcanzar el
sueldo mínimo con la música, lo que quiere decir que viven de otra cosa. La
mayor parte de los músicos tienen otros curros y, por tanto, no están en
este fregado.

Observa que siempre salen opinando a favor de restringir los derechos de
los usuarios quienes ganan dinero con la música o la literatura -es decir,
con el modelo de música y de literatura mas mercantilizada-, nunca
preguntan a filósofos o poetas o músicos clásicos, a quienes evidentemente
ni les va ni les vienen pues no viven de sus libros ni de sus obras
musicales y no creo que tengan muy buena opinión de la industria que les
deja totalmente fuera de la circulación. Con un modelo de libre copia, se
recuperarían criterios de calidad artística, de investigación, no sólo
criterios mercantiles, que son los que mueven a los partidarios de
restringir derechos al publico. Hoy día, el derecho de autor no significa
otra cosa mas que la "libertad" de vender los derechos de tu producción a
un empresario (discográfico o editorial), ningún autor piensa que podría
explotar él mismo sus derechos, prescindiendo de dichos empresarios. Hace
falta otro modelo, que devuelva el protagonismo a los creadores y al
público. El actual modelo solo beneficia a los intermediarios y deja caer
algunas migajas, a cambio de la sumisión total.



¿En qué momento se encuentran corrientes ideológicas un poco distantes como
el freeware, o la abolición de las patentes?

La gran apuesta del capitalismo del siglo XXI es por la propiedad
inmaterial, al contrario de lo que sucedía con el capitalismo del siglo XIX
y del siglo XX, de modo que ahí es donde está la lucha. El conflicto con la
SGAE es significativo porque está encaminado a la restricción de libertades
que ha costado mucho tiempo conseguir.



¿Se le pueden poner puertas al campo? ¿Puede detenerse el movimiento del
copyleft, del intercambio de creaciones en Internet?

Para cambiar tendría que imponerse un sistema de control totalitario. El
precio para poner puertas al campo sería instaurar un modelo social que a
mí se me escapa un poco pero que entronca con el 11 de septiembre:
predominio de la seguridad frente a la libertad. Lo que aquí estamos viendo
es una guerra soterrada entre la gente que propone modelos de cooperación
en los que el patrimonio intelectual es una herencia de la Humanidad del
que debemos disfrutar todos y gente que trata de poner barreras, tanto en
lo físico -fronteras- como en lo intelectual -copyrights, patentes-. La
tecnología puede servir para construir un proyecto utópico o para imponer
unas formas de control hasta límites impensables, hasta un nivel
absolutamente molecular.



¿Hay una amenaza real de retorno a la represión?

Van a multiplicarse las técnicas de control y no precisamente por los
Estados sino por las empresas: perfiles de consumo, patrones?el tema de la
privacidad ha sido históricamente desdeñado por la izquierda, que lo veía
como una lucha individualista pero por fin se está viendo que es básica
para mantener la libertad de la sociedad en su conjunto. 

--------------------------------------------------------------

-- 
Miquel Vidal              |  Using Debian GNU/Linux  
miquel at sindominio.net     |  yonderboy at barrapunto.com
http://sindominio.net     |  http://sindominio.net/~miquel/pubkey.txt 
Key fingerprint  =  9816 F967 FD3C A4AA DD67 0DF7 8CD0 6F1A F724 244F