[cafe-sd] Re: [recombinante] entrevista en sonotone a un agitador

[Beñat Baltza]

Una entrevista absolutamente necesaria y bien explicada. Yo habría aprovechado
para hablar de los inmigrantes que nos quitan el trabajo, de la estúpida idea
decimonónica de que el Arte es una especie de cuestión para iniciados
-recuérdese la relación con el museo, o con los escenarios en los que se
representan piezas teatrales o/y óperas, se dan conciertos, etc). Lo de los
conciertos, Miquel, sigo sin entenderlo: para los grupos modestos siempre ha
sido el concierto la forma de promoción; luego nos comprábamos el disco, si no
lo teníamos. tal y como tú lo planteas, es seguro que llevas razón, pero eso
sólo vale para los dinosaurios. Por lo demás, como bien señalas más adelante,
la mayoría de la gente trabaja: filósofos que son profesores, poetas que nadie
sabe a qué se dedican (hay uno por ahí que trabaja en en un vertedero de
basura; aunque más que poeta es alguien que hace versos, pero podría valer como
ejemplo), músicos que se les conoce por hacer X (música industrial, por
ejemplo) y que viven de componer bandas sonoras, música para publicidad
televisiva, son D.J.s, profesores de matemáticas, de biología, informáticos...
Así, lo que quiero decir es que tenemos que empezar a hablar d elos ceradores
como trabajadors que hacen Música, que escriben, pintan, crean softwares,
etc... Trabajadores. Porque es desde ahí desde donde puede pelearse la ruptura
definitiva entre trabajo intelectual y trabajo manual. Quiero decir, en un
mundo cada vez más inmaterializado, y que recoge el afecto como uno de los
elementos inmateriales de la grammatica que la moltitudine está elaborando; en
un mundo de velocidad infinita (grupo graba disco, yo lo compro, lo pongo en mi
disco duro, y cuando me voy al SoulSeek -servidor de música tecno y
electrónica, una puta maravilla- la gente ya puede tenerlo) no tiene ningún
sentido pretender esa separación. Otra cosa es que lo que el Arte muestra es
una cantidad de existencia mayor que la ordinaria, una "excedencia de ser", que
diría Negri. Pero eso no puede ser un argumento para forrarse. en todo caso,
preguntar a los creadores: "Y usted que necesita" pues yo... y costear esas
necesidades desde una Salario garantizado. pero claro, eso todavía mantendría
una cierta analogía con la figura decimonónica arriba mencionada. Porque,
cabría perfectamente la pregunta: Muy bien, usted para crear necesita Tal. Pero
yo para vivir necesito un riñón nuevo, una operación de ojos, yo qué sé. y no
le faltaría razón a quien así hablara.
a mi modo de ver, desde el Ponerse como trabajador, como trabajadora, se acaban
muchas tonterías, se concretiza así el problema, que es, contra más concreto,
más complejo, más singular y universal a un tiempo.
Así pues, el asunto de la SGAE, de las patentes en general, es una cuestión tan
urgente que nos va en ello nada menos que la propuesta ético-política del
futuro, la mitopoiesis que habremos de ir construyendo. Preparemos bien los
analógicos y los digitales, pues de los acordes resultantes depende nada menos
que nuestra potencia de crear.
Salud
Beñat
Miquel escribió:

> han publicado una entrevista en sonotone a un impresentable "agitador
> digital", a ver qué os parece.
>
> http://www.sonotone.net/babel/articulos/miquel.htm
>
> la pego abajo, para los que os conectais offline:
>
> -------------------------------------------------------------
>
>  Miquel Vidal, agitador digital y miembro de sindominio.net
> "Las discográficas sirven para que distingamos a Chayanne de Rickie Martin"
> Por Kenny Pintado
>
> Desde tiempos inmemoriales Miquel Vidal ha estado vinculado al movimiento
> okupa. Paralelamente al desinterés del capitalismo por el mundo físico,
> Vidal ha redirigido sus esfuerzos contestatarios al software libre, a la
> abolición de las patentes y, últimamente, a una desigual batalla contra la
> industria discográfica y su representante en la sombra: la SGAE. Según
> Vidal, lo que nos jugamos es algo más que los discos callejeros que venden
> los africanos en las calles.
>
> ¿Por qué tienen los autores la sensación de que alguien les está robando el
> pan de su boca con la piratería?
>
> Creo que ha sido gracias a la campaña de la SGAE. Evidentemente, los
> autores sacan algunas migajas de los derechos de autor pero es indudable
> que la mayor parte de ellos no viven de ello, como ellos mismos reconocen.
> Lo que ocurre es que se está generando una confusión interesada que es
> identificar exclusivamente los derechos de autor con grandes palabras, como
> la cultura y la creación. En primer lugar, los artistas tienen otras
> fuentes de ingresos, como los conciertos y, segundo, los artistas deberían
> buscar fórmulas para buscar ingresos sin por ello fastidiar a la gente de
> la que quieren vivir.
>
> ¿Qué quieres decir con "fastidiar"?
>
> El copyrigth, que nació como una protección de la industria frente a sí
> misma, para que los editores no tengan competencia desleal, se ha
> convertido en un arma contra el derecho de los usuarios a la copia.
> Evidentemente, antes los usuarios no podían ejercer técnicamente ese
> derecho, de modo que ni se lo planteaban pero cuando hoy en día los
> usuarios pueden contactar directamente con los artistas, los detentadores
> de la propiedad intelectual -como la SGAE- se han vuelto contra los
> usuarios y la paradoja es que tienen que vivir de esa gente a la cual están
> fastidiando con mecanismos anticopia, insultándoles al afirmar que si sacas
> una copia pirata vas a matar de hambre a El Fary, culpabilizándole por
> "acabar con la cultura"?
>
> ¿Son las redes peer-to-peer la recuperación de ese derecho a la copia
> históricamente conculcado?
>
> Exactamente. La tecnología, sobre todo últimamente, va siempre por delante
> de la realidad jurídica. Técnicamente, el modelo Napster estaría dentro de
> la copia privada según defienden algunos abogados y eso no se puede
> penalizar. Es como si un policía te detiene porque te ve prestando un libro
> a un amigo: desde tiempos inmemoriales ha habido formas de compartir
> conocimiento que ahora se están dejando fuera de la ley. Eso pretenden, por
> ejemplo, los mecanismos anticopia de los libros electrónicos.
>
> Si bien no es correcto decir que por cada copia ilegal se está dejando de
> vender una copia legal, también es verdad que los cientos de millones de
> canciones, vídeos y textos que cada día se intercambian en Kazaa y
> similares están dañando las ventas. ¿No hay un riesgo real de matar la
> creatividad remunerada si se extiende el modelo?
>
> La creatividad es muy anterior al modelo capitalista, que circunscribe todo
> al intercambio económico. Lo que sí va a llevar es a una revisión de la
> propia industria, a redefinir si son prescindibles los editores y los
> intermediarios. Hoy en día, los creadores pueden potencialmente ponerse en
> contacto con su público y difundir, gratuitamente o no, sus obras para
> darse a conocer y que luego la gente pueda solicitar un valor añadido: un
> concierto, un vídeo, un DVD. Las discográficas tienen sólo una función a
> efectos de marketing, para que la gente pueda distinguir cosas que son
> indistinguibles, como los protagonistas de Operación Triunfo o diferenciar
> a Chayanne de Rickie Martin, porque si no la gente no se enteraría quién es
> quién. Hay cantidad de artistas que tienen en su casa estudios con las
> mismas prestaciones que un estudio profesional y se fabrican su CD hasta el
> más mínimo detalle. Lo que sí es posible es que las inmensas fortunas que
> se han hecho hasta la fecha empiecen a pasar a la historia.
>
> Para la música y para el software?
>
> Claro. En apenas dos décadas, Microsoft ha pasado de ser un start-up de
> cuatro amiguetes a la empresa más poderosa del mundo, por encima de
> empresas con más de un siglo de historia. Con el modelo de libre copia no
> se ganará tanto dinero pero sí servirá para que la gente que crea pueda
> seguir viviendo de ello. Es importante resaltar que el modelo copyleft no
> es incompatible con ganar dinero: ¿acaso no se dedica Operación Triunfo a
> reciclar canciones que otros han cantado?
>
> Pero también hay una tentación grande del consumidor a pagar lo mínimo,
> incluso nada, por los bienes. De ahí, el éxito del top manta.
>
> El top manta es significativo porque se está presentando como el origen de
> los supuestos males de la industria discográfica, que no están ganando en
> los últimos dos años las cifras astronómicas que ganaban antes. Sea como
> fuere, la piratería sólo es un síntoma de que algo está funcionando mal, de
> que cuando hay medidas absurdas la gente las sortea; en los años de la Ley
> Seca la gente se bebía hasta los botes de colonia. Hay un reciente ejemplo
> de esto y es el tema de las cintas piratas de vídeo, que desaparecieron de
> la noche a la mañana en cuanto las cintas originales bajaron de precio.
> ¿Qué sucede? Que dentro de nada empezaremos a ver DVDs piratas en la calle,
> porque la gente no está dispuesta a pagar dos o tres veces más por una
> película en DVD que en VHS cuando el primer formato es mucho más barato.
>
> O sea, que todo es una cuestión de precios.
>
> La piratería desaparecería en gran parte si bajaran los precios pero como
> realmente desaparecería del todo es adoptando el modelo del software libre:
> permitiendo la copia. Este modelo permite que los programadores puedan
> vivir de su trabajo -y no con el software propietario, que obliga a los
> programadores a hacer tareas de marketing- pero, claro, las empresas que se
> dedican a esto no dan el gran pelotazo. Lo que está claro es que el modelo
> actual es inviable porque la única vía para mantenerlo es la represiva:
> cada vez hay más redadas en la calle y, sobre todo, se culpabiliza al
> usuario, que tiene que sentirse un criminal por comprarse una grabadora.
>
> El debate del software libre se circunscribía hace años a una cuestión
> técnica: ventajas y desvantajas frente al propietario. ¿Crees que esto ha
> evolucionado hacia el terreno político, redefiniendo la posición de cada
> cual en el campo ideológico?
>
> Por supuesto, al igual que sucede con el debate sobre las patentes, se
> trata de un debate completamente político. Aunque puedan tener una
> apariencia técnica, es tal la influencia que tienen las decisiones sobre la
> vida de las personas que acaba convirtiéndose en un debate político. Lo que
> está dejando claro este debate es que las categorías decimonónicas de
> izquierda y derecha son obsoletas, no permiten explicar bien; nos
> encontramos a gente que se considera de izquierdas defendiendo a las
> multinacionales del disco y también hay gente de izquierdas que van a la
> raíz del problema, que yo creo que es el papel de la izquierda. Luego hay
> gente liberal -liberal en el sentido de "liberalismo político, no de
> "neoliberal" que se posicionan del lado del copyleft.
>
> Pero los rojos de toda la vida, como Víctor Manuel y señora, Miguel Ríos o
> Juan Luis Galiardo, que están del lado de la Mesa Antipiratería no son tan
> tontos como para que les engañen con argumentos falaces. ¿Por qué se ponen
> del lado de alguien que supuestamente les está perjudicando?
>
> Algunos de ellos forman parte de esa maquinaria y empiezan a creerse las
> mismas mentiras que difunden. Hace poco leí una entrevista en El Pais con
> Enrique Morente, que no me da la impresión de que pertenezca al lobby de la
> SGAE pero que asumía con naturalidad sus argumentos: "la tecnología nos va
> a quitar el pan de la boca" o algo así decía. La verdad es que tengo
> interés en generar un espacio de debate con esta gente para tratar de que
> no adopten una actitud puramente corporativa.
>
> La SGAE se defiende argumentando que representa a los autores, no a los
> empresarios.
>
> Sociedad General de Autores y Editores, lo dice el nombre. En España
> todavía tenemos el concepto de editor como el de un señor que decide
> invertir sus ahorros para publicar unos libros o un periódico pero ese tipo
> de editor ya no existe porque las multinacionales se los han tragado.
> Prisa, como paradigma del gran imperio multimedia, está involucrada como
> nadie en la Mesa Antipiratería que se constituyó en diciembre. Los autores
> son un elemento decorativo pero los que mantienen la línea son los lobbies
> editores y discográficos. Es interesante saber que, según datos de la
> propia SGAE, más del 80% de los afiliados a la SGAE declara no alcanzar el
> sueldo mínimo con la música, lo que quiere decir que viven de otra cosa. La
> mayor parte de los músicos tienen otros curros y, por tanto, no están en
> este fregado.
>
> Observa que siempre salen opinando a favor de restringir los derechos de
> los usuarios quienes ganan dinero con la música o la literatura -es decir,
> con el modelo de música y de literatura mas mercantilizada-, nunca
> preguntan a filósofos o poetas o músicos clásicos, a quienes evidentemente
> ni les va ni les vienen pues no viven de sus libros ni de sus obras
> musicales y no creo que tengan muy buena opinión de la industria que les
> deja totalmente fuera de la circulación. Con un modelo de libre copia, se
> recuperarían criterios de calidad artística, de investigación, no sólo
> criterios mercantiles, que son los que mueven a los partidarios de
> restringir derechos al publico. Hoy día, el derecho de autor no significa
> otra cosa mas que la "libertad" de vender los derechos de tu producción a
> un empresario (discográfico o editorial), ningún autor piensa que podría
> explotar él mismo sus derechos, prescindiendo de dichos empresarios. Hace
> falta otro modelo, que devuelva el protagonismo a los creadores y al
> público. El actual modelo solo beneficia a los intermediarios y deja caer
> algunas migajas, a cambio de la sumisión total.
>
> ¿En qué momento se encuentran corrientes ideológicas un poco distantes como
> el freeware, o la abolición de las patentes?
>
> La gran apuesta del capitalismo del siglo XXI es por la propiedad
> inmaterial, al contrario de lo que sucedía con el capitalismo del siglo XIX
> y del siglo XX, de modo que ahí es donde está la lucha. El conflicto con la
> SGAE es significativo porque está encaminado a la restricción de libertades
> que ha costado mucho tiempo conseguir.
>
> ¿Se le pueden poner puertas al campo? ¿Puede detenerse el movimiento del
> copyleft, del intercambio de creaciones en Internet?
>
> Para cambiar tendría que imponerse un sistema de control totalitario. El
> precio para poner puertas al campo sería instaurar un modelo social que a
> mí se me escapa un poco pero que entronca con el 11 de septiembre:
> predominio de la seguridad frente a la libertad. Lo que aquí estamos viendo
> es una guerra soterrada entre la gente que propone modelos de cooperación
> en los que el patrimonio intelectual es una herencia de la Humanidad del
> que debemos disfrutar todos y gente que trata de poner barreras, tanto en
> lo físico -fronteras- como en lo intelectual -copyrights, patentes-. La
> tecnología puede servir para construir un proyecto utópico o para imponer
> unas formas de control hasta límites impensables, hasta un nivel
> absolutamente molecular.
>
> ¿Hay una amenaza real de retorno a la represión?
>
> Van a multiplicarse las técnicas de control y no precisamente por los
> Estados sino por las empresas: perfiles de consumo, patrones?el tema de la
> privacidad ha sido históricamente desdeñado por la izquierda, que lo veía
> como una lucha individualista pero por fin se está viendo que es básica
> para mantener la libertad de la sociedad en su conjunto.
>
> --------------------------------------------------------------
>
> --
> Miquel Vidal              |  Using Debian GNU/Linux
> miquel at sindominio.net     |  yonderboy at barrapunto.com
> http://sindominio.net     |  http://sindominio.net/~miquel/pubkey.txt
> Key fingerprint  =  9816 F967 FD3C A4AA DD67 0DF7 8CD0 6F1A F724 244F
> _______________________________________________
> recombinante mailing list
> recombinante at sindominio.net
> http://sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/recombinante