[cafe-sd] hackers, hacktivistas, crackers...

[txipi at sindominio.net]

Aupa!

Quique dijo:

>>> No se si "bueno" (los hay autenticos infames) pero sin duda
>>> constructivo (aunque el/ella no lo sepa) :_).
>> ¿Por qué constructivo? Creo que se puede ser un hacker sin tener bondad
>> o ser constructivo. No lo pillo r:-)
> Ésa es quizá la diferencia más evidente entre un hacker y un cracker:
> los hackers construyen cosas, los crackers las rompen.

Un cracker que crackea el sistema de protección de los DVDs, es
constructivo para la gente, destructivo para quien ha diseñado ese sistema
de protección. Un hacker que hackea la legislación del copyright, es
constructivo para la gente, destructivo para algunas empresas.

Pero aún así, ¿todo tiene que ser o constructivo o destructivo?

Y más allá: ¿puede un hacker serlo teniendo un ética muy diferente a la de
RMS? Yo creo que alguien puede ser un hacker y ser una persona totalmente
fría a nuestras ideas sobre la ética y la moral. Lo único que ve son
retos, no intencionalidades o consecuencias. ¿Sería eso un hacker?

Si os aburro, /dev/null es un buen lugar para terminar :-)

-- 
Agur
  txipi