[cafe-sd] hackers, hacktivistas, crackers...

[Miquel]

El lun, 31-01-2005 a las 15:09, txipi escribió:

> No entiendo por qué un hacker tiene que ser "bueno". ¿No puede hacer una
> persona un montón de hacks y ser un mamonazo?
> 

Son planos distintos. "Bondad" aquí has de leerlo como una opción
política, no moral. Para las personas que valoramos la libertad y lo
común (los bienes públicos, procomún, como desees llamarlo) son buenas
aquellas personas que cooperan y producen bienes públicos disponibles
para todo el mundo. Desde esa perspectiva --una perspectiva política--
un hacker es alguien *bueno*, con independencia de sus motivaciones
subjetivas y de si es un "mamonazo" o es la madre teresa: de lo
contrario, junto a la documentación técnica iría incluida una biografía
del desarrollador, para que lo juzgases.

Otras personas valoran el negocio, la ilegalidad o la excelencia
técnica: para esas personas, Stallman no es un hacker, y sí lo es
Mitchnik. Muy bien, no lo comparto pero lo acepto, tal y como hay gente
que considera a Bill Gates o a Rockefeller benefactores sociales: lo
importante es que aclaremos de qué hablamos en cada momento,
evidentemente no usamos el mismo concepto de hacker. A diferencia del
amigo Luis, yo no creo que las opiniones tengan valor por el simple
hecho de parecen "distintas" (?), tampoco se trata de agarrar las
palabras dogmáticamente, sino que ese concepto de hacker ha sido
totalmente funcional hasta ahora para el movimiento del software libre.
Y a mí me interesa el movimiento del software libre --que es un
subconjunto del movimiento hacker primigenio--, y que es mucho más que
informáticos desarrollando código, como pareces descrfibirlo: es sobre
todo un movimiento por la libertad, que comparte el fruto de su trabajo
y de su ingenio. Bajo la apariencia de un contexto informático, estamos
ante un verdadero movimiento social libertario ("por la libertad") que
se está extendiendo a otros ámbitos de la producción inmaterial.

saludos,

miquel