[Copyleft-arte] ejemplo concreto de beneficio de las CC

[Enrique Mateu]

no entiendo bien. Copyleft no significa gratis. Yo llevo algún tiempo trabajando música copyleft y me gano la vida con ello. Es más, me va mucho mejor desde que cuelgo mi música en la red bajo licencias copyleft y entrego mis trabajos a mis clientes bajo estas licencias.

Me sorprende que a estas alturas se digan cosas como que todos cobran, menos los creadores. Emho creo que es lo contrario. Se trata de que nosotros tengamos un mayor control sobre la obra y una más adecuada proyección contribuyendo a la vez a la difusión cultural. Pero regalar, lo que se dice regalar, no tenemos porqué regalar nada.

Si una revista que se vende en los quioscos quiere un trabajo creativo mío, aunque sea copyleft, yo lo vendería. Entiendo que alguien que esté empezando se plantee regalar su trabajo para introducirse. Pero si pretendes comprar tu material, pagar tu transporte y dar de comer a tus hijos tendrás que vender tu trabajo independientemente de la licencia que prefieras.

Saludos.
Enrique

  ----- Original Message ----- 
  From: jd 
  To: Copyleft-arte en listas.sindominio.net 
  Sent: Friday, February 16, 2007 9:27 PM
  Subject: Re: [Copyleft-arte] ejemplo concreto de beneficio de las CC


  no sé si es por las extrañas "vibraciones" q me da el sr MV, su estilo, proyectos y películas, o porque trabajo con imágenes, pero esta información me provoca preguntarme sobre ese "modelo de negocio", ese "todos nos beneficiamos" que propone varsavsky... ¿qué es lo que gana wicho? 

  dicho de una manera más primaria: ¿le paga esa foto parte del coste de la cámara que necesitó comprar para hacerla, el transporte para llegar a la charla? 

  desde una perspectiva CC, esto seguro que sonará contradictorio a más de uno, pero creo que el modelo CC hay que ir definiéndolo mediante el debate y la práctica, porque si bien desde una práctica ocasional ["me encanta leer, la fotografía, los viajes,,," dice wicho] no ofrece dudas, éstas afloran cuando uno no es funcionario sino que trabaja o intenta trabajar con imágenes. 

  La licencia CC es bien clara en su v.2: No Comercial. Entiendo que la revista obtiene unos beneficios económicos por publicidad y venta y el fotógrafo debería ser pagado por el uso de su imagen.


  en la "filosofía" del "emprendedor" MV me resuenan ecos de posturas ya escuchadas en distintos contextos; cómo no, en el campo de las artes visuales: cuando alrededor del trabajo de un artista surge una pequeña (o grande) industria en la que todos cobran (el gestor cultural, el diseñador gráfico, el fotógrafo reproductor de las imágenes, el guarda jurado, los limpiadores de la sala....) toditos-todos excepto el propio artista del que muchos suponen que le basta con ver su nombre por las paredes.

  como pueden ver, dudas, haberlas haylas (también ruedas de molino)

  jd

  El 16/02/2007, a las 19:35, sin modelo escribió:


    Acá hay un ejemplo de aplicación que expresa uno de los
    beneficios concretos de la CC. Saludos, Erika

    http://spanish.martinvarsavsky.net/fon/licencias-creative-commons.html




------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  Copyleft-arte mailing list
  Copyleft-arte en listas.sindominio.net
  https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/copyleft-arte
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: /pipermail/copyleft-arte/attachments/20070218/d689db20/attachment-0001.html