Re: [Copyleft-arte] Mesa redpnda sobre "Propiedad intelectual en las artes plásticas" en ARCO
"Rubén Martínez, YP"
ruben en ypsite.net
Mar Feb 20 03:14:08 CET 2007
Buenas a todos y todas,
hasta ahora no he escrito en esta lista de correo pero sigo con atención
lo que vais enviando...agradezco el trabajo de Natxo y de toda la gente
que participáis en esta lista y espero que más gente se vaya sumando y
que la información se extienda lo máximo posible. Soy artista,
productor, gestor y de vez en cuando como algo. Si no había escrito
hasta ahora era porque no tenía nada que decir o pq el atropellado mundo
del arte no le deja a uno tiempo para saber si tiene tiempo...pero por
fin he visto el hueco!
Yo también he asistido a la mesa de expertos de ARCO, y creo q no haré
un resumen extenso de la cita ni voy a focalizar mi energía en describir
la petulancia de Javier Gutiérrez (que sin duda existe y tiende a
protagonizar todas sus charlas...síntoma de que algo busca con esa
actitud) o los patinazos delirantes de Alberto Corazón (que demuestran
su incapacidad para simpatizar con la gente que no está asociada y
espero que este hombre siga en su cargo mucho tiempo y siga diciendo
esas cosas en público o otras todavía más delirantes que estoy seguro
será capaz de diseñar). Voy a intentar subrayar un par de temas que creo
bastante importantes y que no habría que dejar pasar en busca de una
visión productiva del encuentro de ARCO sobre propiedad intelectual:
1. Como comentaba Álvaro en su resumen, Javier Gutiérrez ha afirmado
públicamente que es partidario del Copyleft. Luego ha añadido que "VEGAP
no puede gestionar una /no-licencia/, que cada uno se gestione su
Copyleft". Lo que se pone aquí sobre la mesa es la naturaleza de una
entidad de gestión colectiva, es decir, la serie de obligaciones que una
entidad de gestión colectiva ha de cumplir para ser reconocida como tal
por la LPI, el MCU, etc. Si no pueden gestionar licencias Copyleft, pues
estupendo. La gestión individual es una realidad, y el Copyleft como ya
sabemos es una forma operativa, eficaz y que afortunadamente ya forma
parte de la creación. Creo que el tema que se debería haber puesto con
más ímpetu sobre la mesa aprovehando las afirmaciones de Gutiérrez es la
existencia de esa otras forma de gestionar individualmente los derechos
de autor, que no es una posibilidad sino que ya se hace y que como los
propios juristas de VEGAP dicen es legal y se gestiona individualmente
(y ahora matizo que cuando digo /gestión colectiva/ me refiero al
término jurídico que aparece en la LPI cuando se habla de /entidades de
gestión colectiva/...no al hecho de que se pueda o no gestionar de forma
asociada o en cooperación usando otro tipo de licencias...son las
trampas de los términos legales, que le dan sentido unidireccional a
términos de otra naturaleza más abierta). Es importante que la gente que
se declara públicamente a favor de las entidades de gestión colectiva (y
que trabaja por su vigencia) se declaren a favor de la gestión
individual y del Copyleft, y no porque las legitimen o le den su
bendición, sino porque así naturalizan el uso y se borra el síndrome de
una posible irregularidad en su uso (que muchos "creyentes" pueden
padecer) . Además, en actos como este, lo declaran frente a sus
asociados y esto lo considero importante. Uno de los objetivos ha de ser
divulgar una realidad: la libre gestión individual de los derechos de
autor usando las licencias Copyleft. Más que centrar el debate en
cuestiones personales (que las considero irrelevantes y que no me
interesan lo más mínimo como público de un acto como este) lo centraría
en entidad de gestión colectiva VS las posibilidades flexibles de la
gestión individual. Si VEGAP no puede ser flexible pq sus estatutos no
se lo permiten pues estupendo. De paso evitaremos la dimensión política
que VEGAP le quiere dar a su discurso hablando por "todos los artistas"
como muy bien ha apuntado Natxo durante la jornada. Este es otro de los
puntos importantísimos que hay que enderezar y comparto con él que
mostrar esa realidad al MCU y a quien haga falta para que se extienda es
crucial pues lamentablemente no mucha gente (del sector y fuera del
sector) conoce la existencia de otras formas de gestión de derechos más
allá de las entidades de gestión colectiva. Y la gente tiene derecho a
saber que esa realidad existe, es viable y completamente legal y
operativa sin demagogias y sin interponer intereses personales en el
debate.
Respecto al tema de las licencias creative commons...sin duda ha sido
lamentable que (sin argumentos) Javier Gutiérrez pusiera en duda
públicamente el trabajo que otro profesionales tanto o más cualificados
están realizado entorno a la adaptación de las licencias CC.
2. La otra cosa que quería comentar es algo que ha quedado medio
emborronado (por unos momentos de caos e improperios hacia todo el mundo
de Gutiérrez) pero que creo hay que recuperar. VEGAP ha afirmado
públicamente que todos y todas las docentes pueden usar imágenes de
trabajos de artistas para ilustrar sus clases, charlas, etc. Creo que
habría que hacer bombo y platillo de esa afirmación. He oído demasiadas
veces gente que cree que no puede usar obras para fines educacionales y
que teme que les vayan a cobrar. Ya que tenemos la afirmación pública
por parte de toda la directiva de VEGAP de que no van a cobrar,
aprovechemos para que eso llegue a todo el mundo que deja de hacerlo por
miedo a que le cobren. Creo importante extender la idea (para quien
tenga todavía dudas) de que se pueden usar las obras y reproducciones de
las mismas para fines educacionales.
Siento el rollo...por ser la primera vez sé que me perdonaréis ;)
Saludos,
rub
PD: Por cierto, yo he grabado unos 100 minutos de la sesión...si no
conseguís esas grabaciones os paso esto que tengo...igual hay trozos
importantes que no salen, pero mi MP3 se ha rendido en el minuto 100..
> Hola Álvaro.
> Creo que exageras un poco mis méritos pero se agradece. Sobre todo tu
> intervención que ha sido muy oportuna y efectiva ante el bunker que se
> estaban montando VEGAP y sus acólitos.
> Ha sido triste comprobar que sus maneras no son nada elegantes y
> prefieren "dar caña" y "faltar al respeto" a ofrecer argumentos.....
> Creo que en ese aspecto han quedado en evidencia. Eso jugando en casa:
> Arco, dos en la mesa y "una" muy activa en el público. En efecto, creo
> que están nerviosos.
>
> Creo que es el momento de reactivar lo de las firmas.... Si no, con la
> intención de hacer un contralobby, sí de desactivar compensando esa
> irritante insistencia en que representan a "todos los artistas". 3500
> han dicho hoy, cuando hace pocos meses eran 1700. Suena a utópico,
> pero qué bonito sería poder enviar al ministerio de cultura una lista
> con bastantes artistas "irrelevantes" (como ha dicho Corazón) y
> solicitar un debate público sobre el tema con más interlocutores que
> ellos... los de siempre.....
>
> Hay una cuestión que Vicén ha puesto encima de la mesa y que me ha
> "pillado" fuera de juego. Decía que hay una manera de que los artistas
> no socios de VEGAP reclamemos nuestra parte del CANON. Yo. por
> supuesto, no quiero reclamar mi parte de un "impuesto" que considero
> un fraude y que me gustaría fuera suprimido, porque lo legitimaría.
> Pero si pudiera hacerse de manera colectiva, se podía pensar por su
> efecto mediático.
> ¿Sabe alguien algo al respecto?. Quizá Javier de la Cueva nos pudiera
> informar....
>
> Se ha grabado la mesa. Intentaré conseguir la grabación y hacerla
> público en la medida que se pueda....
> Saludos
> ntx
>
>>
>> Hoy asistí a la mesa redonda. Sin animo de aburrir, voy a hacer una
>> breve crónica de lectura totalmente prescindible...
>>
>> De la aportacion de la juez de Menphis, poco hay que decir, o la
>> traduccion era mala o ha aportado mas bien poco...
>> Me ha gustado (no me direis que no era guapa, pero no me refiero a
>> eso) la moderadora, moderada y equidistante. Al final, ha sido
>> acosada por los representantes de Vegap, quienes parecía que
>> esperaban que cortara cualquier intervención que cuestionara su
>> discurso.
>> Juan Antonio Ramirez ha hecho hincapie en el derecho de cita visual.
>> Su capacidad de exponer las cosas con un punto de inocencia
>> (intencionado, creo) saca de sus casillas a Corazón y sobretodo a
>> J.G. Vicén, que ha estado grosero con él (y con Natxo, y conmigo...
>> nada personal).
>> Natxo, has estado convincente, sobretodo porque había una cierta
>> parte de encerrona. A lo desequilibrado de la mesa, se ha unido la
>> clá que traía vegap para el turno de preguntas, protagonizado por una
>> trabajadora de Vegap desde hace 15 años y un socio mayor tan
>> entregadísimo a la causa como ausente de argumentos. Creo que lo mas
>> positivo es que has conseguido romper con habilidad esa coraza de que
>> lo establecido es lo unico que vale, y el auditorio
>> (sorprendentemente joven) ha entendido mejor tus argumentos que la
>> agresiva locuazidad de los otros.
>> Corazón ha desplegado sus dotes políticas, pero creo que el nivel del
>> debate le venía grande, en dos ocasiones sus propios correligionarios
>> han tenido que "ayudarle" diciendo que "Alberto no conoce bien el día
>> a día de la gestión que se hace en VEGAP..."
>> J.G. Vicén, en su linea arrogante y despectiva, se las ha tenido con
>> todos: con un galerista (creo) del publico, con Natxo, con J.A.
>> Ramírez muy especialmente, con la moderadora... y conmigo. Ha llegado
>> a decir que está a favor del copyleft, y ha arremetido sin
>> miramientos contra la SGAE. Provocándole, he conseguido que dijera en
>> publico que si solicito mi ingreso en VEGAP no me aceptarán.
>> Conclusiones:
>> Vegap sigue aferrada a que las licencias creative commons no son
>> tales y carecen de validez.
>> Siguen hablando en nombre de todos los creadores visuales (ahí Natxo
>> ha estado al quite varias veces para corregirselo).
>> No se ponen de acuerdo en el discurso, Corazón defendía el derecho de
>> cita visual y Vicén todo lo contrario.
>> Vegap no contempla de momento admitir socios que opten por cualquier
>> alternativa a su contrato, pero les he visto en eso mas nerviosos que
>> otras veces. Juraría que temen no poder mantener por mucho tiempo esa
>> cuestión sin debatirla internamente (es una opinion mia).
>>
>> El miercoles he quedado a comer con A. Corazón, que es amigo mío
>> (pìdo perdón, tengo amigos en todos los infiernos). A ver que me
>> cuenta...
>>
>> Perdon por lo extenso, soy de pluma facil...
>>
>> alvaro
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> At 00:57 +0100 15/2/07, natxo rodriguez wrote:
>>> Dentro de la programación de la feria ARCO, el próximo lunes 19 de
>>> febrero a las 12h30 en la Sala N-108. 1ª planta Centro de
>>> Convenciones Norte. (Entrada libre) tendrá lugar una mesa redonda
>>> ""Propiedad intelectual en las artes plásticas" un "Debate centrado
>>> en la confrontación entre los derechos del autor respecto de su obra
>>> y los derechos del ciudadano de acceder a la cultura y el arte de
>>> manera libre"
>>> Participan Bernice B. Donald, Juez de Distrito, Memphis, (TN),
>>> EE.UU; Alberto Corazón, presidente de Fundación Arte y Derecho;
>>> Javier Gutiérrez Vicén, Director General de VEGAP; Juan Antonio
>>> Ramírez, Catedrático de Historia del Arte y Natxo Rodríguez Profesor
>>> en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad del País Vasco. La
>>> mesa estará moderada por Almudena Gómiz, abogada.
>>>
>>> saludos
>>> ntx
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Copyleft-arte mailing list
>>> Copyleft-arte en listas.sindominio.net
>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/copyleft-arte
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Copyleft-arte mailing list
> Copyleft-arte en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/copyleft-arte
>
>
>
--
* rubén martínez · * mailto:ruben en ypsite.net *
* +34 / 657.117.125 // +34 / 93.442.04.70
c/Hospital, 137 1º1ª / 08001 - Barcelona
http://www.ypsite.net · http://www.ypsite.net/blog
------------ próxima parte ------------
Saltado el tipo de contenido multipart/related
Más información sobre la lista de distribución Copyleft-arte