[Copyleft-arte] Re: Otro debate [antes era] Sobre la mesa...

[alvaro]

Pues no lo tengo tan claro. Suponte que escribes en una revista con 
animo de lucro, te pagan por ello pero pactas con el editor, que no 
es tan mala gente, que tu texto se publica bajo licencia CC. A final 
de año, el editor cobra su parte del canon (de reprografia en este 
caso). Una parte de lo que cobra debe repartirlo entre los autores 
(Natxo,  ahi va otra pista de los avatares éticos y estéticos de los 
editores...)... Tu parte... ¿se la queda el editor? ¿la prorratea 
entre los demás autores de la revista? ¿se lo devuelve a CEDRO para 
que lo reparta entre todas las copisterías de España, y todos los que 
tenemos una impresora? ¿te invita a una comilona y quedais en paces? 
No se, es solo un suponer...  ;-)

Voy más allá: de facto, mas del 90% de los creadores visuales por el 
hecho de no pertenecer a Vegap establecemos sin saberlo un acuerdo 
(¿licencia?) tácito de renuncia al devengo por copia privada... pero 
como esta realidad se obvia, el resultado es que el otro 10% se 
reparte lo que les corresponde a ellos y a todos nosotros. Tenlo 
claro: tu renuncia es a favor de los socios de VEGAP, no de quienes 
disfrutan tu obra. ¿que aun asi te quedas mas tranquilo? Vale.  ¿que 
no te merece la pena intentar cobrar ese canon para luego darselo a 
Unicef, porque para ello tienes que firmar el supercontrato vegapero? 
Pues ole tus canillas. Pero seamos conscientes de que TAMBIEN SE 
COBRA EL CANON POR COPIA PRIVADA DE LAS OBRAS DIFUNDIDAS BAJO 
LICENCIA CC, y seamos tambien conscientes de quien se lo está 
llevando.

Por eso soy tan pesado con que los autores que trabajamos con CC para 
toda o parte de nuestra creación, no por ello tenemos que quedarnos 
excluidos de la gestión colectiva. Aunque solo sea para que VEGAP 
devuelva a la sociedad (no imagino cómo) la parte que recauda por 
nuestro trabajo, en vez de repartírsela.

alvaro




At 19:01 +0100 3/3/07, Aitor wrote:
>Pero vamos a ver, sólo se podría reclamar canon en concepto de copia 
>privada de aquellas obras que se publican bajo copyright restrictivo 
>porque todas las licencias CC permiten libremente la difusión para 
>fines no comerciales.
>
>En mi caso, ninguna obra. Total, nada de canon que reclamar.
>
>Corregidme si me equivoco.
>
>-saludos.
>-a
>
>
>El 03/03/2007, a las 16:58, alvaro escribió:
>
>>
>>Vale, el ejemplo no estaba bien traido...
>>pero insisto, me repatea las tripas que mi parte del canon se lo
>>lleven unos listos que se niegan a defender mis derechos cuando
>>deberían hacerlo, y gracias a que la mayoria no nos sometemos a sus
>>exigencias en la gestion ellos cada vez se hinchan mas el bolsillo...
>>Respecto a lo de las bibliotecas, completamente de acuerdo. Ha sido
>>la primera vez que importantes escritores y editores se han plantado
>>y han manifestado su desacuerdo, aunque les perjudique económicamente.
>>
>>alvaro
>>
>>
>>At 11:00 +0100 3/3/07, natxo rodriguez wrote:
>>>Álvaro! Entiendo perfectamente tu postura. Pero, pero.....
>>>Yo sí estoy de acuerdo con el sistema de pensiones, la SS y los
>>>impuestos. Otra cosa, es que su gestión, recaudación y reparto me
>>>parezcan un despropósito. Es decir, estoy de acuerdo con la idea de
>>>reparto de bienestar que hay en el fondo. Muy al fondo, lo sé. No
>>>con la administración del estado de bienestar como tiene lugar
>>>gobierno tras gobierno.
>>>La diferencia, sin embargo, es que no estoy de acuerdo con la idea
>>>fundamental que justifica el canon por copia privada.
>>>A mi, más bien, (perdona) me dolería la tripa si por la presión de
>>>CEDRO se materializara el canon de las bibliotecas.
>>>
>>>salud
>>>ntx
>>_______________________________________________
>>Copyleft-arte mailing list
>>Copyleft-arte en listas.sindominio.net
>>https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/copyleft-arte