[Grey-Walter] [ lect ] el gen egoista

[Miquel]

On Fri Dec 20, 2002 at 04:31:36PM +0100, Lluis wrote:

> On Fri, 20 Dec 2002 12:50:24 +0100
> Miquel <miquel at sindominio.net> wrote:
> 
> > Contrariamente a lo que se piensa, Dawkins no toma partido acerca de formas
> > cooperativas o egoistas a nivel de individuo o de grupo: describe ejemplos de
> > uno y otro comportamiento, explica tanto comportamientos cooperativos como
> > egoístas a este nivel, pero sostiene que todos ellos son formas que los
> > replicadores han encontrado para prosperar. 
> 
> esa contraposicion entre comportamientos cooperativos y comportamientos
> egoistas que haces, me parece muy reveladora, porque refleja justamente la
> postura implicita que asume Dawkins en buena parte de la obra,
> practicamente exceptuando solo el capitulo dedicado al dilema del
> prisionero.  fijate que esa contraposicion entre egoismo y cooperacion es a
> todas luces incorrecta, porque el propio dilema del prisionero nos revela
> que cooperacion y egoismo son perfectamente compatibles: es posible
> plantear una estrategia cooperativa ganador/ganador, desde una postura que
> procure el maximo beneficio para uno mismo. o sea que un comportamiento
> egoista puede ser tambien cooperativo.  a eso me refiero justamente cuando
> digo que hay una contradiccion nada trivial en el gen egoista.  sin duda es
> un tema para reflexionar.
> 

Tienes razón, he cometido un lapsus que no es atribuible a Dawkins, en
realidad cooperación y egoísmo no son en absoluto antagónicos, debí usar
"altruismo" en lugar de "cooperación".  Estoy convencido de que Dawkins no
discutiría tu afirmación.  De hecho, como sabes, él utiliza a menudo el
término "cooperación egoísta": como bien dices, la teoría de juegos (muy
presente en la naturaleza) y los propios fenómenos observables demuestran que
a menudo lo mejor, desde un punto de vista egoísta, es cooperar. Eso es la
cooperacion egoista, probablemente la estrategia que más veces resulta
ganadora en la evolución (tal y como es la que más veces gana en la teoría de
juegos).

Creo que es buen momento para aclarar la manera en que Dawkins define estos
dos conceptos --altruismo y egoismo-- que nos aparecerán a menudo. Se dice
que un comportamiento es altruista si se actua de tal manera que contribuye a
aumentar el bienestar de otro a expensas de su propio bienestar. Un
comportamiento egoista produce exactamente el efecto contrario. El
"bienestar" se define como "oportunidades de supervivencia", aun cuando el
efecto sobre las probabilidades reales de vida y muerte sea tan pequeño que
"parezca" insignificante.

Es muy importante aclarar que las definiciones anteriores de Dawkins
sobre el altruismo y el egoismo son relativas al **comportamiento**, es
decir, no son subjetivas. Dice Dawkins: "No estoy tratando, en este caso, de
la psicologia de los motivos. No voy a discutir si la gente que que se
comporta de manera altruista lo está haciendo 'realmente' por motivos
egoistas, secretos o subconscientes. Tal vez sea así o tal vez no, y quizá
nunca lo sepamos, pero en todo caso ello no concierne al caso del presente
libro. A mi definición solo le concierne si el **efecto** de un acto
determinará que disminuyan o aumenten las perspectivas de supervivencia del
presunto altruista y las posibilidades de supervivencia del presunto
beneficiario.

Una cosa interesante de la definición de Dawkins sobre el altruismo y el
egoismo radica en el hecho de que es de base algorítmica, no está basada en
un concepto abstracto ni en las intenciones, sino en los resultados: una
persona o un comportamiento es altruista o egoista en base a los hechos, es
decir, dependiendo de lo que suceda en cuanto a perspectivas de
supervivencia.  

saludos

--m

-- 
"There's more than one way to do it" -- Larry Wall (Perl language's
creator)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/grey-walter/attachments/20021221/e2ca026a/attachment.pgp