[Grey-Walter] [ lect ] el gen egoista

[Lluis]

On Fri, 20 Dec 2002 12:50:24 +0100
Miquel <miquel at sindominio.net> wrote:

> Es cierto que los ejemplos que pone Dawkins suelen ser del reino
> animal, que es el que mejor conoce. Pero no es cierto que su historia
> comience ahi: de hecho, se remonta incluso antes de las bacterias,
> incluso antes de la evolución biológica, cuando explica el fenomeno de
> la "estabilidad", en busca del primer replicador: la forma primaria de
> la seleccion natural --anterior a la aparición de la vida sobre el
> planeta--- fue, simplemente, una seleccion de formas estables (por
> ejemplo, configuraciones estables de átomos, de moléculas complejas,
> etc.) y un rechazo de las inestables. El caldo primario pudo albergar
> moleculas con la capacidad de replicarse, y que alguna de estas diese
> lugar a las primeras células vivientes. 

sin llegarlo a calificar de trampa conceptual, yo diria que el capitulo
"los replicadores" es falsamente historico. ciertamente es un guion 
evolutivo del origen de la vida, pero curiosamente no hay ni un solo 
contraste de informacion concreta a nivel de microorganismos ni de etapas 
historicas  que pongan de manifiesto minimamente el medio ambiente en 
que se desarrollaron estos "replicadores". Como la "crisis del oxigeno" 
por mencionar una que resulte conocida.
Con lo cual estamos ante una teoria abstracta de la vida, una definicion
de que entiende por vida y evolucion Dawkins, que dificilmente es 
contrastable con los 2000 primeros millones de años que fueron 
gobernados  por organismos procariotas(bacterias). 
O sea que Dawkins no contrasta a nivel concreto su concepto de organismos 
replicadores con el tiempo historico en el que situa el surgimiento de estos
(origenes de la vida).
Dawkins se salta a la torera esos 2000 millones de años y luego practicamente
nos lleva a los ultimos capitulos de la evolucion, al contrastar sus 
teorias basicamente con ejemplos del reino animal, que es tan solo uno de 
los cinco reinos biologicos existentes.
Claro con eso consigue apartar rapidamente de su camino las cuestiones
de la autopoiesis, las redes de transferencia de informacion genetica, 
la simbiosis, los procesos de autoorganizacion, etc..
Y si, ciertamente, Dawkins podria replicar que esos 2000 primeros
millones de años son a nivel concreto puramente especulativos,
y que el prefiere contrastar su teoria de la vida en el mundo animal.
bien, me pareceria muy correcta esa objeccion, pero
entonces hay que admitir que nos quedan 2000 millones de años por
explicar, y nos queda todo un mundo -el de los microorganismos- sobre
el cual no hay un contraste real de la teoria de los replicadores.

El problema de olvidarse de esa etapa historica es que ha tenido sus
consecuencias de empobrecimiento conceptual en el mundo de la vida 
artificial. Por ejemplo en el mundo de los GA(algoritmos geneticos). 
Los "operadores geneticos" de los
algoritmos geneticos clasicos son basicamente cross-over y mutacion
(hay algun otro como la "inversion" de holland pero quedo en desuso)
Durante muchos años los GA solo han contado con esos dos operadores
geneticos, y solo recientemente, por una necesidad creciente de disponer
de nuevos operadores geneticos, se ha investigado el mundo bacteriano
y se han creado nuevos operadores que prometen darle una bocanada
de aire fresco al mundo de los GA. Estos nuevos operadores -como la 
transposicion- se estan revelando muy fructiferos y parecen superar
en muchos casos a los operadores clasicos.
Por otra parte, imho creo que la ingenieria genetica va a hacer muy evidente
ese empobrecimiento de perspectiva de una unica teoria la vida(la neo-
darwinista, por diversas que puedan parecer sus diferentes variantes).
Otro dia os comento algunas cosas interesantes de lo sorprendente
que ha resultado el analisis de la reciente secuenciacion del genoma del raton
(en el numero de esta semana de Nature, hablan del "mejor amigo del hombre"
que ya no es el perro si no el raton ;)

Sin embargo,
> Dawkins propone hacer el esfuerzo mental para restablecer el orden en
> biología y observar que esos organismos --por muy complejos que hayan
> acabado siendo-- son vehículos de los replicadores, que fueron
> primeros, tanto en importancia como en historia. 
> 
> En resumen, Dawkins pone ejemplos diversos como ilustraciones tanto de
> comportamiento egoista como de comportamiento altruista, pero su tesis
> es que"la unidad fundamental de seleccion, y por tanto de egoismo, es
> el gen", no el individuo ni el grupo

estoy de acuerdo. 
ese es un avance conceptual que a uno le deja helado: no somos mas que 
taxistas de nuestros genes y memes. aunque ahi tambien hay problemas
por dilucidar, que se revelan en la teoria de Dennet de la consciencia
como un complejo de memes o efectos de memes en el cerebro. es el problema
del yo y el no-yo.  esos memes que forman mi consciencia, ¿en que punto
son yo y en que punto son no-yo?


-- 
Lluis - Luther Blisset - Pere Rocallaura
:: http://astramat.com/c/alife.html