[Grey-Walter] [lect] tres falacias dawkinianas

[Lluis]

On Thu, 26 Dec 2002 21:33:41 +0100
Francesc Benavent <garfield at cogitoergosum.com> wrote:

> Exacto, este es el problema, supongo que estamos hablando en dos planos 
> independientes, tu lo enfocas más como equilibrios demográficos (o 
> políticos) en la comunidad científica, a mi me cuesta entrar a estos 
> niveles, yo picoteo ideas para crear mi propio modelo, y además con el 
> sesgo de que me sean útiles.

te doy razon en que lo enfoco casi como un equilibrio politico, pero esto es
porque creo que la vision neodarwinista ha asfixiado en plan dictatorial
al resto de corrientes y eso justamente lo que ha provocado durante mucho
tiempo es un empobrecimiento del piscolabis donde nosotros podemos picotear.
En el fondo la cuestion que mas me empuja es que yo mismo estoy empezando
a escribir una ampliacion de mis teorias sobre memetica y ingenieria memetica
y me encuentro con que el paradigma Dawkins es muy muy limitante, y lo que
he observado en mi analisis a nivel memetico de mis movidas de la LSSI 
contradicen fuertemente los principios memeticos dawkinianos, de forma necesito
un segundo modelo que lo complemente. 
Des del año 1996 estoy aplicando ingenieria memetica en activismo en la red(en ese
año nadie sabia que era la memetica y menos aun aplicada al activismo en red) 
y imho la experiencia practica me ha demostrado que la memetica necesita de nuevas 
perspectivas que rompan su lazo dawkiniano, de forma que no tengamos una sola 
perspectiva sino multiples, de las cuales podamos picotear a gusto.
Me considero un extraño teorico del activismo y el terreno de lo social, porque
mis teorias, por ejemplo el caso de la LSSI, me han funcionado bastante bien 
en la practica.

Ademas he observado en los ultimos años como los paradigmas en a-life que no
son dawkinianos esta creciendo con una fuerza inusitada. 
Para empezar, todo un clasico, los fenomenos emergentes, los enfoques 
de agentes que provocan un nivel de emergencia aceptable, el gran exito a-life, 
son en la mayoria  no dawkinianos(dificilmente sale algo emergente de las ideas 
de Dawkins, y si los GA no son emergentes -actualmente- la culpa bien podria ser 
de Dawkins :P). 
Los nuevos enfoques de programacion evolutiva, que abren la puerta a nuevos 
operadores  geneticos con transmision genetica no vertical, como la conjugacion, 
la transposicion...
Los algoritmos geneticos en paralelo, que procuran comunicacion/proceso 
masivamente  paralelo entre comunidades.
Enfoques cooperativos inspirados en p.ej. el efecto Baldwin, muy interesante para
el tema aprendizaje.
El intento de modelacion de la simbiosis y de modulos que se integren en modulos mas
grandes, gran cuestion pendiente de resolver.
Los automatas celulares, que conceptualmente se alejan en muchos aspectos de
Dawkins.
Modelos de GA donde el genotipo puede tener partes no codificantes que no se 
transcriben directamente al fenotipo de forma que el fenotipo es siempre 
sintacticamente correcto, hay partes estructurales que se pueden mantener
inalteradas, etc.. (relacion no lineal entre genotipo y fenotipo).
Las redes neutrales y la teoria de la seleccion neutral de kimura
Los nuevos enfoques de las redes geneticas, el hecho que los genes no son un 
simple mapa lineal sino que es fundamental entender como funcionan en red.
En general la nueva perspectiva de redes, liderada en este momento por las 
scale-free networks y el pensamiento red del fisico Alberto Barabasi, esta nueva 
perspectiva choca con Dawkins simplemente porque Dawkins no se preocupa como 
se comunican sus genes, ni como son sus redes, sus bucles de retroalimentacion, etc..
como ya dije "el pensamiento virus" concibe los genes, memes como particulas 
aisladas o debilmente comunicadas con lo que no se preocupa del tema comunicacion. 
y Xabier seguro que te podria añadir un monton de corrientes mas, alternativas
o que viajan alejandose conceptualmente de Dawkins. y otras que no te menciono
porque supongo que no te interesan, como los enfoques cognitivos situados.

imho creo hay ya mucha gente, que a nivel practico de modelacion, encuentran
muy limitantes las ideas de Dawkins y se estan alimentando de estas nuevas 
corrientes.

Se muy bien para tu enfoque de machine learning el modelo memetico de Dawkins 
te es muy util.
Pero estoy seguro que con toda esta critica a Dawkins van a aparecer un monton
de modelos alternativos y limitaciones del modelo que seguro que nos pareceran
muy utiles conocerlos :)

-- 
Lluis - Luther Blisset - Pere Rocallaura
:: http://astramat.com/c/alife.html