[Grey-Walter] [lect] bottom-up. (era: empezamos ya?)

[Hernan Martinez Foffani]

[lluis]
> bienvenido a la lista.
gracias.

>> es apasionante que la a-life se haya convertido como mínimo, en el
>> campo de experimentacion de los principios rectores de la biologia
>> evolutiva.
>
> y mucho mas, como veras ;)

mejor aun! :-)

>> en cuanto a las tres reglas base hay una, la primera, sobre la que
>> tengo mis dudas cómo está planteada desde un punto de vista de
>> ciencias de computación.  bottom-up en CC refiere al proceso de
>> diseño mas que a una descripcion de estructura.  ¿no sería mas
>> correcto hablar de construcción basada en agentes o componentes?
>
> te invito a que desarrolles un poco mas a que te refieres
> exactamente, y si puede poner algun ejemplo mucho mejor.

veamos como me sale...

en el articulo creo que se utiliza la caracteristica bottom-up en
forma algo confusa.
¿por qué es necesario el bottom-up para un proceso de "autoorganización
simulada"?
cuando dice "en la base se definen muchas pequeñas unidades y unas pocas
reglas sencillas de interaccion local" mas que programación bottom-up,
parece estar describiendo un sistema basado en componentes.

ahora, bottom-up sí se hace necesario para la emergencia.  las soluciones
diseñadas top-down no permiten las "sorpresas".  el resultado final ya
se dibuja al comenzar la construccion de la solucion.

si bien es muy común que un sistema diseñado y construido usando una
filosofia top-down termine en un producto final monolitico y que uno
construido bottom-up de un resultado con una estructura basada en
componentes independientes y flexibles, eso no es necesariamente
siempre así.

por eso, ¿no habría que distinguir entre la construcción de los
procesos de simulación donde la emergencia sea posible (bottom-up)
de la estructura final donde diversos procesos se organizan por sí
mismos (componentes)?

-H.