[Grey-Walter] [lect] bottom-up. (era: empezamos ya?)

[xabier at sindominio.net]

>>> en cuanto a las tres reglas base hay una, la primera, sobre la que
>>> tengo mis dudas cómo está planteada desde un punto de vista de
>>> ciencias de computación.  bottom-up en CC refiere al proceso de
>>> diseño mas que a una descripcion de estructura.  ¿no sería mas
>>> correcto hablar de construcción basada en agentes o componentes?
>>
>> te invito a que desarrolles un poco mas a que te refieres
>> exactamente, y si puede poner algun ejemplo mucho mejor.
>

Yo también creo que con ejemplos trabajaríamos mejor. Es dificil
encontrarlos pero hacen la discusión mucho más concreta... y se pueden
implementar en un programa ;P

> veamos como me sale...
>
> en el articulo creo que se utiliza la caracteristica bottom-up en
> forma algo confusa.
> ¿por qué es necesario el bottom-up para un proceso de "autoorganización
> simulada"?

Qué te hace pensar que el concepto "autoorganización" es menos confuso que
el de "bottom-up"?


> cuando dice "en la base se definen muchas pequeñas unidades y unas pocas
> reglas sencillas de interaccion local" mas que programación bottom-up,
> parece estar describiendo un sistema basado en componentes.
>

como bien dices más adelante (respecto a la emergencia) la metodología
bottom-up no es "simplemente" que se definan componentes con interacciones
locales (ej: una red neuronal, un sistema multiagente, una colonia de
hormigas, un autómata celular, etc.) sino que de estas interacciones surge
un patrón o comportamiento global que no se deduce del análisis aislado de
esas interacciones locales.

> si bien es muy común que un sistema diseñado y construido usando una
> filosofia top-down termine en un producto final monolitico y que uno
> construido bottom-up de un resultado con una estructura basada en
> componentes independientes y flexibles, eso no es necesariamente
> siempre así.

algún ejemplo en que no sea así?

>
> por eso, ¿no habría que distinguir entre la construcción de los
> procesos de simulación donde la emergencia sea posible (bottom-up) de la
> estructura final donde diversos procesos se organizan por sí mismos
> (componentes)?

Es aquí donde no entiendo muy bien tu diferencia entre autoorganización y
bottom-up. ¿Cual puede ser la diferencia? ¿qué quieres decir con "diversos
procesos se organizan a sí mismos"? Lo digo porque creo que para que
diversos procesos se organicen a sí mismos es necesario que ese nivel de
organización (al que se refiere el "auto" en autoorganización) sea
emergente, es decir surja de las interacciones locales entre los
componentes, es decir bottom-up. Creo que o bien definimos
autoorganización en relación a dos niveles de observación (uno local y
otro global), y por tanto la organización es el resultado de un proceso
bottom-up (autoorganización globlal en base a interacciones locales) o
bien nos quedamos con una noción ambigua y oscura de autoorganización. O
quizás estés proponiendo una noción de autoorganización diferente que se
me escapa.

Xabier