[Grey-Walter] [lect] bottom-up. (era: empezamos ya?)

[Francesc Benavent]

>parrafo, es ese contexto, el bottom-up parece que se refiere a un proceso
>inferencial y el top-down a uno deductivo. Sin embargo en vida artificial
>no se trata de un proceso inferencial (en el que un agente externo vaya
>extrayendo patrones de datos o lo que sea de un conjunto de datos) sino de

Si, en un contexto de 'razonamiento automático' es equivalente. Pero no 
intentaba afirmar que la vida artificial tuviera nada que ver con esto, 
simplemente daba una pauta de su utilización en otros contextos para acabar 
de interpretar la terminología bottom-up y top down.

>Si bien esta discusión empieza a ser puramente terminológica yo me resisto
>;) a utilizar el termino "basado en agentes" ya que no creo que lo que

Si, la discusión era totalmente terminológica, pero aclarar la terminología 
puede ser util para eliminar discusiones absurdas :)

Es cierto que actualmente se habla mucho de sistemas 'basados en agente' y 
estos no tienen nada que ver con vida artificial ni fen. emerg. Puestos a 
definir terminología "favorita", a mi me gusta pensar en estos modelos como 
de "simulación de partículas", aunque aquí partícula connota un 
comportamiento pasivo, por lo que tampoco me convence.

Creo que el unico término no ambiguo en el que podríamos estar de acuerdo 
es el de "fenómenos emergentes", y por extensión "sistemas emergentes" (?)

>importante: la utonomía epistémica o cognitiva.

Podrias explicarme ligeramente el término, lo desconozco y parece ser 
interesante.


> > realmente los agentes no se 'autoorganizan', si se autoorganizaran seria
> > un  fenómeno 'programado' y no emergente.
>¿ Porqué ?

Volvemos a una discusión terminológica :), para mi organizar (y 
autoorganizarse) tiene connotaciones de planificación y premeditación, en 
cierto modo de 'consciencia'. Por lo que el término 'autoorganización', a 
mi personalmente, me sugiere todo lo contrario a la esencia de los 
fenómenos emergentes: el hecho de que aparezca un comportamiento ordenado 
cuando "nadie" lo habia planeado con intención. (las últimas 4 palabras 
podrian elegirse mejor).

>queda tranquila con el hecho de que con "emergencia" no nos referimos más
>que a la descripción de un fenómeno a diferentes niveles descriptivos.

OK, entiendo lo que dices. No no queria decir que "simplemente" se trata de 
descripción a diferentes niveles.

>dilucidar cómo es posible que surja un nivel de organización superior con
>la robustez suficiente como para que (como observadores) podamos
>establecer un nivel de descripción (en interacción) propios de es nivel.

Exactamente, la "magia" de los fenómenos emergentes es el que aparezcan 
comportamientos tan lógicos y coherentes, que permite tratarlos y 
describirlos como fenómenos "existentes" por si mismo, de forma totalmente 
independiente de los comportamientos de "bajo nivel" que los crean.


>Es aquí donde surge la pregunta por qué tipos de dinámicas locales
>permiten el surgimiento de patrones globales robustos y qué significan

En este punto me quedé parado al relfexionar sobre la primera lectura y las 
preguntas de Lluís. A un nivel más concreto y práctico, dado un autómata 
celular:

- ¿Cualquier conjunto de estados y reglas de transición provocan 
comportamientos emergentes?

  suponiendo que no sea así:

- ¿Que condiciones deben cumplir los comportamientos?

La verdad es que no tengo ni idea de por donde empezar, solo una obvia 
intuición: "el conjunto de estados y reglas debe garantizar el no llegar a 
un punto de equilibrio estático", (es decir que no se quede parado), 
supongo que tiene algo que ver con toda la historia de que la vida 
(biológica/artificial) surge justo en el umbral del caos.

no llego más allá, alguna idea?

         Francesc