[Grey-Walter] [info] Reflexion sobre piedra papel o tijera.

[Miquel]

On Fri Oct 18, 2002 at 10:51:02AM +0200, sct at ttd.net wrote:

> 
> 	Es curioso este juego. No hay nadie todoporeso sobre los demas. El
> papel vence a la piedra, la piedra a la tijera y la tijera al papel. Un
> juego curiosisimo. Cualquiera puede ser vencido, no hay nadie mas fuerte
> absolutamente. Ademas es curioso tambien lo siguiente: el papel vence  la
> piedra, la piedra a las tijeras y las tijeras al papel. Es decir, las
> tijeras son capaces de vencer al papel, que vence a la piedra, pero a su
> vez es vencida por la piedra. Curiosa filosofia, curiosas reglas. A mi me
> vence alguien, pero yo venzo al que vence al que me vence. Curiosa
> interdependencia. Muy curiosa. Reflexionar sobre esta interdependencia
> igual nos sirve para encontrar modelos de sociedad no agresivos y con
> resoluciones de conflictos pacificas y civilizadas.
> 

aunque el juego es interesante en terminos lógicos, creo que no lo es tanto
en terminos cooperativo/politicos porque esa cooperacion se basa en una
negociacion basada en el miedo y en la impotencia de que nadie puede ganar a
todos, es parecida a la estrategia de la guerra fria despues de la carrera de
armamentos, equilibrio basado en el terror de autodestruirse. Ademas solo
funcionaria en un sistema cerrado -estatico-, pero no en un sistema dinamico
-como las sociedades humanas- donde cada elemento trataria de reforzarse
("politicas de defensa"), desarrollando estrategias para dejar de ser
vulnerable. El que logre hacerse invulnerable (sistema de defensas de la
"guerra de las galaxias"), se convierte inmediatamente en el dominador.

Por contra, sigue siendo insuperable el dilema del prisionero, porque la
cooperacion se basa en el **mutuo beneficio** de hacerlo y la paradoja (el
dilema) está en que **cooperar es mejor _incluso_ en terminos egoistas** (una
de las leyes del software libre). Son juegos de suma-no-cero (los dos ganan y
la banca pierde). Es decir, las partes cooperan no porque se teman, ni por
alguna clase pacto de no agresion, ni siquiera por cuestiones éticas o
morales ("cooperar es mejor, te conduce al paraiso", etc), sino porque
beneficia a los dos. Si una de las partes no coopera, inmediatamente
supondria la desaparicion de ambos. La naturaleza está llena de estos
ejemplos (vease "El gen egoista") e incluso a nivel memético tenemos los
memeplexes, conjuntos de memes coadaptados que prosperan juntos. La esencia
de cualquier memeplex es que la reproduccion de sus memes internos es mejor
como parte del grupo que en solitario. Un buen ejemplo el la trampa del
altruismo (los cantantes pop que se suman a causas "humanitarias" y ello los
permite hacerse mas populares y vender mas discos) o las propias religiones,
que son grandes memeplexes.

A mucha gente no le gusta este juego porque piensan que legitima la "mano
invisible" de Adam Smith y del capitalismo, pero creo que no es cierto,
porque las premisas del capitalismo son falsas: parte de una situacion
idealizada en la cual "todos tienen las mismas posibilidades", lo cual no es
cierto. En una situacion desigual de partida, no se puede jugar al dilema del
prisionero.

saludos

--m


> 	Tengo que seguir pensando sobre esto. Es un tema muy curioso e
> interesante. Ofrece una perspectiva del poder muy muy interesante. Es
> decir nadrie tendria el poder sobre todas las personas. Siempre habria
> alguien que te venceria. Y tu vences al que vence al que te vence, pero no
> al que te vence. Curioso, muy curioso. Tu puedes decir al que te vence que
> no te venza porque tu vas a evitar que el que le vence a el le venza. A ti
> el que te vence te sigue venciendo, pero no lo va a ejercer porque tu
> puedes librarale de que le venzan a el. El esquema cooperativo seria el
> siguiente:
> 
> 	Tijera le dice a piedra que no la venza porque tijera evita que
> papel venza a piedra.
> 
> 	Piedra le dice a papel que no la venza porque piedra evita que
> tijera venza a papel.
> 
> 	Papel le dice a tijera que no le venza porque papel evita que
> piedra venza a tijera.
> 
> 	Curiosa interdependencia y cooperacion. Si se aplicara esta
> interdepencia a la sociedad se evitarian muchos conflictos.
> 
> 	Es muy curioso este juego. Es interesante la falta de poder
> absoluto que propone esta interdependencia. No hay nadie que tenga el
> poder abosoluto. El papel es todopoderoso frente a la piedra, pero se caga
> frente a las tijeras. La piedra es todopoderosa frente a las tijeras,
> pero se caga ante el papel. Las tijeras son todopoderosas ante el papel,
> pero se cagan ante la piedra.
> 
> 	El concepto mas curioso de todos es el siguiente: lo que tu atacas
> y puedes destruir es lo que te puede defender de lo que te ataca y te
> puede destruir a ti. En este caso es lo unico que te puede defender de lo
> que te ataca y te puede destruir a ti. Curiosa muy curiosa la propuesta de
> organizacion social de este juego. Ojala la sociedad fuera asi, o se
> comportara asi. Lo que tu puedes destruir y sobre lo que tienes poder es
> lo que te puede salvar a ti, lo unico que te puede salvar a ti de lo que
> te puede destruir a ti. Curioso, muy curioso. Una sociedad organizada de
> esta manera seria bastante mas justa que la actual.
> 
> 	Desde luego, este juego da de si...
> 
> 	Saludos.
> 
> 	Adolfo
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Grey-Walter mailing list
> Grey-Walter at sindominio.net
> http://sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/grey-walter
> 
> 
> _______________________________________________
> Grey-Walter mailing list
> Grey-Walter at sindominio.net
> http://sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/grey-walter

-- 
"There's more than one way to do it" -- Larry Wall (Perl language's
creator)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 228 bytes
Desc: not available
Url : /pipermail/grey-walter/attachments/20021018/828a0204/attachment.pgp