[Grey-Walter] [lect] tres falacias dawkinianas

[xabier]

> 
> El nucleo duro, y creo que único, en el que discrepo continuamente de la 
> visión de Xabi y tuya, es justamente que implicais: "si un modelo A no 
> explica ciertos fenómenos, si un modelo B si explica estos fenómenos, se 
> deduce que el modelo A entra en conflicto con el modelo B (o que incluso 
> lo niega o incluso lo ataca)".
> 

Yo creo que hemos debido de tener algún malentendido o así, porque nunca 
hemos hecho esa afirmación. Tampoco estamos diciendo que Varela sea 
mejor que Dawkins. Vamos a ver. Frente a Dawkins decimos, entre otras 
cosas que "si un modelo (el de Dawkins) no explica ciertos fenómenos 
(relación genotipo-fenotipo) Y da por supuestas ciertas cosas de esos 
fenómenos que no explica, entonces si un modelo B sí explica estos 
fenómenos, se deduce que el modelo A no puede ignorar el modelo B". Sin 
más.

Xabier


-- 

                   "la obediencia empieza por la consciencia
                       y la consciencia por la desobediencia"
                                                   Eric Fromm

      ==================================================
          Debian gnu/linux sid :: kernel 2.4.18
      ==================================================
      xabier barandiaran      www.sindominio.net/~xabier
      Metabolik BioHacklab  www.sindominio.net/metabolik
      Autonomia Situada       grey-walter at sindominio.net
      ==================================================
                ::: www.sindominio.net :::
      ==================================================