[Grey-Walter] [ lect] preguntas para lectura margulis

[Francesc Benavent]

Realmente la biología pura puede ser un campo donde encontrar ejemplos 
estimulantes para las ideas de vida artificial.

>en cuanto al articulo explica de manera introductoria y muy sintetica la 
>famosa
>teoria de Margulis sobre el origen de las celulas de animales y plantas a 
>partir
>de la simbiosis entre bacterias.

Muy interesantes las ideas de margulis, hace tiempo que habia leido alguna 
referencia al origen de las células eucariotas como simbiosis de 
procariotas, pero desconocía su autora.

Realmente el hecho de que las mitocondrias tengan su própio código 
genético, que los tamaños respectivos de los orgánulos/plastos y las 
bacterias se correspondan, y sobre todo, el hecho que no se hayan 
encontrado organismos evolutivamente intermedios, me convencen muy 
fuertemente que la mutación continuada y gradual no es el único mecanismo 
utilizado en la naturaleza, sobretodo en organismos unicelulares.

(Después de leer los artículos recomiendo con más motivo el libro "La Radio 
de Darwin", realmente la tesis de la novela es la utilización de mecanismos 
'bacterianos' que aparecen en momentos críticos de la evolución humana y 
que provocan 'mutaciones' bruscas pero viables para explorar otras 
soluciones a la adaptación del entorno.)

>* ¿Podemos hablar de diferentes "especies" en el mundo de las bacterias?

Creo que no, aunque de hecho tampoco podemos hablar de una única especie, 
en cierta manera la impresionante versatilidad de las bacterias para 
intercanviar código genético entre individuos (al margen de la 
reproducción) deja sin sentido el concepto de 'especie' aplicado a las 
bacterias.

En cierta forma es similar al concepto de 'raza' humana, un absurdo 
unicamente modelable como un continuo que permite ordenar a los individuos 
(cada uno único) mediante un criterio de similitud más o menos gris, pero 
poca cosa más.


>* ¿que ideas nuevas os aporta la genetica microbiana dibujada por margulis
>respecto a la genetica que vimos con Dawkins?

Obviamente es un muy buen complemento de las mutaciones en la explicación 
general de la evolucón biológica.

Da la impresión en que en organismos metabolicamente más simples el 
intercambio aleatorio de genes (o por mutaciones) tiene una probabilidad 
mucho más elevada de aportar un cambio viable, por lo que es una fantástica 
técnica de evolución. Por otro lado, en organismos complejos 
pluricelulares, un cambio aleatorio (por mutación o por intercambio) 
presumiblemente está practicamente condenado al fracaso.

En cierta manera a mayor complejidad genética/metabólica de un organismo 
mayor inestabilidad a los cambios aleatorios (igual que un programa de 
ordenador), por lo que parece claro que estas técnicas sexuales altamente 
promiscuas solo son viables en organismos relativamente simples.


>* ¿Veis algun paralelismo entre las redes bacterianas y el mundo del
>codigo abierto?

En concepto general si, el hecho de que haya millones de individuos 
trabajando en paralelo y compartiendo resultados acelera de forma 
impresionante la aparición de resultados. Por contra el código abierto 
trabaja en 'especies' (cada aplicación seria el equivalente a una especie) 
y no se intercambia código entre diferentes especies.


>* Una pregunta para ser un poco imaginativos. ¿Os sugieren las redes
>bacterianas algun modelo de red memetica?

Me sugieren exactamente una red memética, el código genético de cada 
bacteria es totalmente equivalente al conjunto de memeplexes que tenemos 
cada uno. La flexibilidad, robustez y velocidad del intercambio de genes 
entre bacterias tambiés lo sugiere, por lo que a mi me queda claro que el 
modelo memético está mucho más próximo al mecanismo bacteriano que al 
mecanismo mutante clásico.

Interesantes ideas las de Margulis, otro pequeño meme añadido a mi memeplex,


         Francesc