[Grey-Walter] [deb] Bocetos de una teoria memetica

[xabier]

Bueno lo primero pedir perdón por responder tan tarde. He estado muy 
liado con otras historias y quería contestar con tiempo a tu mail. Lo 
primero agradecerte que compartas las ideas en un estado embrionario.

> * Para mi nuestra mente tiene una doble naturaleza: la de sistema
> cognitivo autonomo y la de sistema de  defensa. ¿como se puede concretar
> de una forma coherente esta doble naturaleza? ¿en que afecta la dinamica
>  de nuestras redes mentales este hecho?

Cualquier sistema autónomo es resistente a perturbaciones externas, es 
un sistema automantenido. En este sentido se puede decir que defiende su 
identidad frente a perturbaciones externas e internas por lo que no creo 
que deba de haber ninguna contradicción entre automía y sistema de 
defensa (siempre que entendamos por esto último un sistema de hacer 
frente --rechazar o readaptarse-- a agentes perturbadores).



> -----
> 
> ######### ahi van las hipotesis
> 
> Creo que el primer paso para abordar que es la mente en terminos
> memeticos y de ingenieria memetica, es  analizar las redes de memes que
> parecen conformarla. En una primera aproximacion, podemos imaginarnos
> que la  estructura basica de la mente esta formada por redes de
> memes(esta idea concreta tiene relacion con la  hipotesis de Dennet de
> la mente como un complejo de memes pero va en un sentido bastante
> diferente en  ciertos aspectos).
> Considerando la topologia de red de nuestras redes memeticas, creo que
> es el primer peldaño para abordar la mente como fenomeno emergente desde
> una perspectiva memetica, aunque de momento solo estemos hablando de
> eso, de topologia y poblaciones  de estas redes memeticas sin
> pretensiones ni de lejos de definirla en  terminos memeticos. En
> definitiva me gustaria a priori delimitar fuertemente los propositos de
> las  siguientes hipotesis, por si en algun momento me emociono demasiado
> y me extralimito ;) ¿redes de memes, pero que son exactamente estos
> memes? a falta de una explicacion mejor, considero que estos  memes son
> programas y datos, software mental que se ejecuta en el hardware
> cerebral subyacente. Por otro  lado, memes=ideas en el sentido que le
> dan Dawkins o Dennet (esto es una cuestion compleja y peliaguda pero  la
> dejo de momento de lado para abordar la cuestion clave de la topologia).

La definición de meme básica (que da Susan Blackmore) es la de cualquier 
conducta imitable. Fijate que la definición de programa no es nada 
fácil, no ya en el cerebro que poco tiene que ver con el hardware de un 
ordenador sino en un ordenador mismo. Qué cuenta como programa? En 
términos de Maquina universal de Turing me temo que cualquier cadena de 
0s y 1s es indistintamente dato y programa. Con lo cual tanto dato como 
programa no son definiciones muy útiles para aclarar otro término. Por 
otro lado la definición de meme como idea es terriblemente dificil de 
defender porque no está nada claro qué es una idea, y porque una idea no 
parece que sea algo replicable o cuya replicación pueda medirse ya que 
lo único que pasa entre cerebro y cerebro (como grandes máquinas de 
replicación) son conductas observables (entre ellas también las 
palabras, etc...) y replicar una idea sólo puede hacerse replicando una 
conducta concreta. Por eso creo yo que se considera un meme una conducta 
básica imitable (incluyendo desde la moda de ropa a los gestos, 
acciones, lenguages etc.).

Como bien recoges en mails posteriores la definición de la mente como 
complejo de memes es terriblemente difícil. Pero no por ello inútil, ni 
mucho menos. Creo, además que puede ser una aproximación muy interesante 
y fructífera. Veamos cómo se puede solucinar el problema de la relación 
entre meme como idea-valor-concepto y el meme como conducta imitable. 
Tomemos que hay memes básicos b-memes que son esas conductas imitables. 
Luego puede haber memes conceptuales c-memes. Un meme conceptual es el 
conjunto polible de b-memes que entran bajo la misma categoría; me 
explico. Llevarse la mano izquierda a la cabeza, estirar un dedo y 
moverlo frotándolo a una velocidad x alredor de una sección del cuero 
cabelludo es un b-meme. Osea que cualquiera me viera haciendo eso podría 
imitarlo con cierta precisión. Sin embargo este b-meme entra dentro de 
la categoría "rascarse la cabeza" que es un c-meme. De esta manera si 
alguien se rascara la cabeza con la mano derecha y con todos los dedos y 
a una frecuencia diferente estaría replicando el mismo c-meme (rascarse 
la cabeza) pero con un b-meme diferente. Por supuesto dentro de los 
c-memes hay jerarquías, clases de c1-memes construyen c2-memes, etc... 
Ahora bien, puede que en una red de memes así considerada no hay una 
representación explícita de ideas sino que estos sean relaciones entre 
c-memes altos (en la jerarquía conceptual), o a través de jerarquias. 
Por ejemplo (y creo que es mucho mejor mantener los memes como acciones 
y no como sustantivos) lo que tu llamas coche es el conjunto de memes 
que contiene acciones-meme placenteros como "conducir coche", "comprar 
coche", "hablar del coche", etc. que se refuerzan mutuamente. Que los 
memes sean acciones o conductas imitables (por tanto percibibles y 
ejecutables) es de fundamental importancia, no sólo porque es requisito 
indispensable para que pueda replicarse sino porque es la única manera 
de ligarlo a la acción y a la dinámica del sujeto como situado en un 
mundo con el que interactua.

Por otro lado habría que diferenciar claramente tres cosas:
1) topología de red (conectividad y peso de esta conectividad
    --inhibición, excitación, etc.)
2) dinámica de red (para un input dado como se construye la dinámica de 
la red hasta producir un output)
3) dinámica de la topología (como cambia la topología misma, osea la 
conectividad entre nodos).

No quiero decir que no hayas diferenciado bien estos tres aspectos. 
Simplemente quiero decir que por cada aspecto caben tomar muchas 
decisiones de modelado diferentes. Y yo no sé cuales son las más adecuadas.

Con esta triple distinción me resulta más facil distinguir entre 
conductas, ideas y valores. Las conductas o b/c-memes son los 
componentes y subcomponentes de la topología memética. Las ideas son 
excitaciones de regiones meméticas y pertenecen al aspecto 2 (dinámica 
de la red). Si la actividad que excita a diversos nodos la imaginamos 
como intensidad de luz en la topologia (o espacio memético) una idea es 
como un fogonazo de luz. Por ejemplo, el sujeto ve un coche nuevo y esto 
le hace excitar toda una serie de nodos-meme que se excitan 
recursivamente a sí mismos. Si vieramos desde lejos el espacio memético 
de este sujeto se vería que tenemos una especie de fogonazo de luz en la 
región que podemos llamar coche. Finalmente los valores se encuentran en 
el tercer nivel o aspecto (la dinámica de la topología de redes). Los 
valores no son memes, ni siquiera complejos de memes, sino principios de 
selección de memes. La escala de valores de un sujeto es la que 
determina cómo cambia la topología de memes, qué memes son admitidos, 
cómo se regula la relación entre memes etc. El nivel más básico de 
valores es el de placer y displacer. Aquellas memes-acción que produzcan 
placer al dominar la acción que realiza el sujeto se reforzarán y los 
que produzcan displacer se debilitarán (su conectividad se debilitará 
hasta desaparecer), esta metaregulación es la que definen los valores.


> 
> ####### 2a. Hipotesis
> Sobre una base de analisis a nivel de pensamiento red, lanzo la
> siguiente hipotesis: las redes de memes de  nuestra mente tienen una
> estructura-topologia de scale free network(para mas info sobre este tipo
> de redes,  mirad el correo que envie hace unos meses sobre este tema).
> He hecho un mapa memetico de prueba, imaginando un modelo memetico muy
> sintetico, a pequeña escala(30  memes-nodos), de las redes memeticas de
> la mente de un hombre casado, con hijos, de vida materialista y  "sana"
> y ideologia burguesa ;)  los mapas son en catalan pero aqui mismo os
> escribo la correspondencia de  memes-conceptos por si alguien dudase:
> 

Esta hipótesis podría comprovarse en un modelo concreto en el que la 
topología pudiera cambiar. Si simulamos sujetos con redes meméticas 
diferentes y cambiantes podríamos estudiar a qué nivel de conectividad 
se estabilizan. Si se estabilizaran en una relación nodos/conectividad 
de "scale free network" entonces podría reforzarse tu hipótesis.
Pero para eso habría que definir unas reglas de dinámica topológica y 
eso es algor muy dificil.

> 
> * Red basicamente robusta ante perturbaciones, aunque con matizaciones.
> La red se mantendra estable ante  perturbaciones externas. Un ataque
> aleatorio a multiples nodos de la red(imaginando que hubiera miles o
> decenas de miles de memes) no hara caer -en principio- la red. En cambio
> un ataque planificado a algunos de  los principales memes-hubs de la red
> podria derrumbar todo el sistema. Evidentemente un
> ataque(externo-intencionado) que tumbe completamente un meme-hub tiene
> que ser muy fuerte porque estos estan  reforzados por muchas conexiones,
> entre otras razones.
> 

Sin duda el pensamiento fascista y el integrista es del tipo "un solo 
nodo connectado a todos los demás". Es efectivamente muy dificil tumbar 
ese nodo (de ahí el fanatismo) porque esta hiperconectado al resto. 
Además otra característica es que los sujetos con esa topología memética 
tienden a transformar su entorno para que satisfaga a su dinámica 
memética unidimensional ya que
1. un entorno variable y plural no satisface su mono-topología
2. es energéticamente más duro cambiar la topología interna que el mundo 
externo.

> * Preferential attachment. Cuando un meme nuevo entra en la red tendra
> -estadisticamente- preferencia a  asociarse con algunos de los grandes
> memes-hubs -historicos- de la red. Tambien dependera del nivel de
> "energia" que tenga ese nodo. Un nodo que no sea un meme-hub-historico
> pero con un nivel de energia  creciente dentro de la red puede atraer a
> los nuevos nodos que entran en la red y convertirse en meme-hub en
> relativamente poco tiempo.

El primer attachment de un b-meme es a una serie de c-memes y luego de 
estos a la topología ya predefinida de memes. Ahora bien si un b-meme va 
asociado a otros puede también acabar reconfigurando la topología... 
enfin aquí podrían decirse muchísismas cosas.

> 
> ###### 3a. hipotesis
> 
> Esta es la hipotesis mas fuerte de todas y creo que la mas novedosa.
> 
> Las redes de memes de nuestra mente forman una red parecida en muchos
> aspectos, a nuestra red immunitaria. Esto afecta tanto a detalles de la
> topologia(en coherencia y refuerzo de la hipotesis anterior) como
> sobretodo a las dinamicas de poblaciones de estos memes, que forman una
> especie de ecosistema memetico en  que unos memes se regulan a otros a
> traves de conexiones de afinidad y conexiones de regulacion positiva o
> negativa.
> 
> 

Tu tercer hipótesis me parece una buena intuición. Aunque creo que si se 
articula bien la segunda y la primera la 3a se sigue de la propia 
naturaleza y dinámica de la red memética con lo que no sería una 
hipótesis aislada.

> 
> ######### 4a. hipotesis
> 
> El tercer punto basico de mi teoria es el abordaje serio de la ecologia
> memetica, respondiendo preguntas del  tipo "¿como se intercambian
> informacion unos nodos con otros dentro de nuestra mente?" 

cuidado con mezclar el concepto de información con el de meme, puede ser 
una catástrofe.


Algunos problemas que planteas creo que se deben a mezclar niveles de 
descripción. Imaginemos que tenemos que hacer un macroestudio de la 
circulación en la ciudad. Para hacer una macrodescripción manejable 
igual nos conviene hacer "paquetes" descriptivos de grupos de coches de 
50, y a estos grupos los llamamos "ceches". Seguramente podamos hacer 
una muy buena y muy util aproximación del trafico de la ciudad 
utilizando como medida básica el ceche: el ceche tiene dirección y 
sentido, y sólo se diluye a las afueras de la ciudad, es la unidad que 
para en los semáforos (si vemos el tráfico a cámara rápida los ceches 
son la unidades que se mueven entre semáforo y semáforo), además un 
ceche ocupa más o menos el trozo de carretera que corresponde a un 
lateral de una manzana de calle,  por otro lado el ceche tiene un color 
indefinido, hace ruido, es atravesado por gente... enfin tiene una serie 
de características.

El peligro de hacer una análisis a macronivel (y ojo que con peligro no 
quiero decir que no se tenga que hacer, sino simplemente que hay que 
prestar atención a ciertos niveles) es que tenemos que ser muy 
conscientes del tipo de preguntas que pueden resolver y del tipo de 
preguntas que no. Por ejemplo, no podemos preguntarnos: "a donde va un 
ceche?", sabemos que los coches van a ciertos sitios porque los usamos 
pero no tiene sentido preguntarse a donde va un ceche porque el ceche 
como unidad está compuesto de coches pero fijaros que un ceche puede 
cambiar todos sus componentes y ser el mismo (algunos aparcan, otros 
salen del garage, otros se unen en un cruce, otros se quedan a comprar 
el periódico...). Los ceches tienen dirección y sentido, pero no 
destino. Igualmente se puede cometer el error de atribuir 
caracteristicas macro a niveles micro. El ceche nunca se salta un 
semáforo en rojo pero muchos coches individuales sí. Uno puede describir 
una ley de ceches: "el ceche nunca se salta un semáforo en rojo". Ahora 
bien esta ley no se aplica a los componentes del ceche.

Al caso concreto de tu teoría memética creo que hay preguntas que 
planteas que no pueden resolverse a nivel memético, entre ellas las 
referidas a la autonomía, al yo, y algunas referidas a la regulación 
intramemética, igualmente otro tipo de preguntas relacionadas con la 
cognición.

Finalmente te ofrezco algunas preguntas que pueden guiar el desarrollo 
de tu teoría. Creo que resolviendo algunas de estas preguntas se 
solucinan problemas que parecen mucho más abstractos o metafísicos 
(ontología, definición, relación con autonomía, etc.)
¿Cómo entran y salen los memes? ¿qué quieres decir exactamente con 
entrar y salir de un meme (con un virus en el sistema inmunológico 
parace fácil de detallar pero con memes)? ¿cómo se conectan los memes 
con la realidad, con la acción? ¿y con la percepción?. ¿qué quieres 
decir con energía de un meme? ¿cómo cambia la conectividad? ¿en base a 
qué? ¿cómo se pueden empezar a modelar redes meméticas en acción, en 
contextos etc para ver cómo evolucionan?

Antes de terminar te animo a que sigas con este proyecto. Es cierto que 
en algunos puntos te puedes meter en lios muy gordos (como bien señalas 
en otros mails) pero no por eso te tienes que hechar atrás. Creo que es 
un proyecto muy potente y muy estimulante. Ahora bien:
* Me temo que la teoría memética te va a dejar de ser útil muy pronto 
porque (como teoría evolutiva) no dice nada de cómo se relacionan los 
memes: no dice nada sobre organización. Solamente "predice" que los 
memes serán egoistas.
* Por lo que tendrás que empezar a mirar otro tipo de teorías y modelos: 
entre ellas te aconsejo las siguientes:
   - Action Selection: entre otros a Mark Humphrys (tiene muchas cosas
     en la red --cuidado que el tio está loco) "Towards self-organising
     action selection" es bastante concreto y memeticamente viable
     (aunque si interacción mutua).
   - Redes autoorganizativas: especialmente Mapas de Kohonen y Redes
     Hopfield, son relativamente fáciles de entender.
   - Mapas conceptuales: ahí seguro que Francesc te ayuda más que yo.

* Que te metas en estos otros temas no quiere decir que tengas que 
"importar" los poblemas de esas disciplinas a tu propia teoría. No te 
frenes por eso. Los problemas de la teoría de la representación no 
tienen porqué afectarte. Guiate por tu instinto y coherencia interna de 
tu teoría.


Enfin, no sé, nos has planteado una mega-teoría de la mente a modo de 
intuiciones en plan hipótesis. A mi me fascina y me encanta y aunque 
esté en un estado embrionario le veo muchas posibilidades. Ahora bien 
las dificultades son muchas, tanto por el alcance de la teoría como por 
su estado de juventud. Espero que mis comentarios hayan servido de algo 
en superar esas dificultades y animar a que sigas con la ambición de 
desarrollarla más.

Saludos,

Xabier

-- 

           "Nos sentimos alegres en este bosque. No sé por qué, pero
                  nuestra forma de vivir es diferente de la vuestra"
	
			      Carta del gran jefe indio de Seattle
	                          al gran jefe de Washington, 1855.


      ==================================================
          Debian gnu/linux sid :: kernel 2.4.18
      ==================================================
      xabier barandiaran          sindominio.net/~xabier
      Metabolik BioHacklab      sindominio.net/metabolik
      Autonomia Situada       grey-walter at sindominio.net
      ==================================================
                ..:: www.sindominio.net ::..
      ==================================================

--------------------------------------------------------------
  NO!!! A LAS PATENTES ===> firma http://petition.eurolinux.org
--------------------------------------------------------------