[Grey-Walter] el trabajo "del enemigo"...?

[Lluis]

On Sat, 15 Nov 2003 08:19:10 -0800 (PST)
henry <henrymamuel at yahoo.com> wrote:

> 
> entrevista en sept. 2003...
> 
> DN: Es curiosa la sincron_a de su libro con el pol_mico proyecto Total
> Information Awareness del Departamento de Defensa Americano, que
> pretende unir todas las bases de datos existentes para _reconocer
> patrones_ en ellas, con el fin de evitar acciones terroristas antes de
> que ocurran.

es completamente cierto que las agencias de inteligencia se estan
alimentado de expertos que estan haciendo analisis de redes. pero por si
acaso, me gustaria evitar cualquier extrapolacion: ejem... sindominio no
es Al-qaeda. po favó.
siguiendo con el debate sobre la transparencia, y un poco al hilo de las
razones expuestas por Xabier, si tuvieramos que preocuparnos tanto por
ocultar lo que hacemos, ¿no nos conduciria esto a un absurdo, a un no
poder organizar ni hacer nada? creo que no queda mas apuesta que la
transparencia si queremos construir espacios alternativos. Otra cosa es
el activismo virico, que se criptografia a si mismo para no ser
identificado, pero no olvidemos que este tipo de activismo no construye
nada, solo crea perturbaciones en el sistema. puede ser extremadamente
util para tocar los cojones, pero muy poco para construir.

para ser mas concretos.. ¿organizar los hackmeetings en una lista
publica no pone a la vista de todo el mundo debilidades que se podrian
explotar? ¿cuando en esta lista hemos escrito mensajes que hacen
analisis activistas en base a disciplinas como la a-life, no le estamos
facilitando ya al sistema la comprension de nuestro modus operandi? 

creo que podemos estar de acuerdo en que los hackmeetings no quedan
comprometidos al organizarlos de forma tan publica y transparente. Y si
quedan comprometidos, el mismo proceso de autoorganizacion que crea la
transparencia es mas robusto, mas rapido y mas adaptativo que la posible
explotacion de debilidades, y con esto me sumo a los argumentos de
Xabier. De la misma forma que con el tema hackmeeting, creo que
deberiamos estar de acuerdo que hacer un estudio sobre sindominio, no
supone ningun tipo de peligro para la red, y si lo supone, no tenemos
mas remedio que asumir el riesgo, porque si renunciamos a la
transparencia en definitiva renunciamos a poder construir. Y si lo
supone, como ya comentaba, siempre se pueden proteger datos de los
nodos y ciertas informaciones tanto durante el desarrollo del proyecto
como en el resultado final. de hecho es posible que en el estudio resultante
tengamos que hacerlo porque algun colectivo de sindominio tenga puesto el 
[paranoico on] y nos lo pida expresamente ;) 

por otra parte, mi impresion general es que lo que obtengamos quizas nos
fascine a nosotros porque estamos muy metidos en estos temas, poder
analizar y mapear un ecosistema digital bastante complejo, pero que fuera 
de nuestra pequeña orbita, la posibilidad de explotar debilidades a un
nivel practico es realmente reducida.


-- 
Lluis & Pere Rocallaura
=================================================================
Antaviana		:: http://antaviana.net
Astramat		:: http://astramat.com/c/alife.html
Autonomia Situada	:: http://sindominio.net/autonomiasituada
=================================================================