[Grey-Walter] el trabajo "del enemigo"...?

[Miquel]

El dom, 16-11-2003 a las 14:44, Lluis escribió:
> es completamente cierto que las agencias de inteligencia se estan
> alimentado de expertos que estan haciendo analisis de redes. pero por si
> acaso, me gustaria evitar cualquier extrapolacion: ejem... sindominio no
> es Al-qaeda. po favó.
> siguiendo con el debate sobre la transparencia, y un poco al hilo de las
> razones expuestas por Xabier, si tuvieramos que preocuparnos tanto por
> ocultar lo que hacemos, ¿no nos conduciria esto a un absurdo, a un no
> poder organizar ni hacer nada? creo que no queda mas apuesta que la
> transparencia si queremos construir espacios alternativos. Otra cosa es
> el activismo virico, que se criptografia a si mismo para no ser
> identificado, pero no olvidemos que este tipo de activismo no construye
> nada, solo crea perturbaciones en el sistema. puede ser extremadamente
> util para tocar los cojones, pero muy poco para construir.
> 

> para ser mas concretos.. ¿organizar los hackmeetings en una lista
> publica no pone a la vista de todo el mundo debilidades que se podrian
> explotar? ¿cuando en esta lista hemos escrito mensajes que hacen
> analisis activistas en base a disciplinas como la a-life, no le estamos
> facilitando ya al sistema la comprension de nuestro modus operandi? 
> 
> creo que podemos estar de acuerdo en que los hackmeetings no quedan
> comprometidos al organizarlos de forma tan publica y transparente. Y si
> quedan comprometidos, el mismo proceso de autoorganizacion que crea la
> transparencia es mas robusto, mas rapido y mas adaptativo que la posible
> explotacion de debilidades, y con esto me sumo a los argumentos de
> Xabier. De la misma forma que con el tema hackmeeting, creo que
> deberiamos estar de acuerdo que hacer un estudio sobre sindominio, no
> supone ningun tipo de peligro para la red, y si lo supone, no tenemos
> mas remedio que asumir el riesgo, porque si renunciamos a la
> transparencia en definitiva renunciamos a poder construir. Y si lo
> supone, como ya comentaba, siempre se pueden proteger datos de los
> nodos y ciertas informaciones tanto durante el desarrollo del proyecto
> como en el resultado final. de hecho es posible que en el estudio resultante
> tengamos que hacerlo porque algun colectivo de sindominio tenga puesto el 
> [paranoico on] y nos lo pida expresamente ;) 
> 
> por otra parte, mi impresion general es que lo que obtengamos quizas nos
> fascine a nosotros porque estamos muy metidos en estos temas, poder
> analizar y mapear un ecosistema digital bastante complejo, pero que fuera 
> de nuestra pequeña orbita, la posibilidad de explotar debilidades a un
> nivel practico es realmente reducida.

me he perdido este hilo al completo (he estado fuera), perdonad si digo
algo que ya se ha dicho, pero estoy totalmente de acuerdo con esto que
leo ahora de lluis, y de hecho es la cultura que hemos promovido en
sindominio desde su fundacion: el meme de que la transparencia nos hace
fuertes y el clandestinismo nos debilita y nos hace vulnerables. Es una
de las grandes enseñanzas del software libre (no ocultar errores, ser
abiertos hasta la promiscuidad). Salvando las distancias es lo que hemos
tratado de hacer en sindominio: cuando no tienes nada que ocultar,
cuando toda tu practica puede hacerse a la luz del dia, eres
literalmente invulnerable. En el viejo internet, algunas de las primeras
maquinas del proyecto GNU tenian contraseñas de root conocidas por todo
el mundo (ahora seria impensable, cierto). Analogamente, en sindominio,
la contraseña de root de las dos maquinas puede ser conocida por
cualquiera que la pida: potencialemnete todos somos roots (aunque no
todo el mundo la pide, naturalmente, solo quienes necesitan usarla para
ayudar a la administracion, pero cualquiera puede pedirla). Ya sé que no
siempre ni en todas partes son posibles dichas practicas, pero no hay
que renunciar a ellas mientras puedan hacerse y no caer en el error
infantil del clandestinismo, al que los poderes nos abocan a veces como
forma de neutralizacion y marginalizacion. 

el ideal --para mi-- seria lograr que, siendo totalmente publicos y
abiertos, difundiendo por doquier nuestra "clave publica" (nuestros
contenidos, nuestras ideas y formas de organizacion) solo quienes
dispongan de la "clave privada" (a nivel mental) pueden de verdad
"descifrar" de qué va todo esto de sindominio y las redes antagonistas.
En otras palabras, conseguir que la informacion que publicamos sea solo
relevante para quienes de verdad puedan hacer uso emancipador de ella,
para "los malos", "los vigilantes", será solo ruido blanco o material
irrelevante, inusable. :-)

saludos

--m