[Grey-Walter] Re: [Alife] [ info ] articulo barabasi sobre el gran apagon y mas

[xabier]

Parece que tengo un ligero problema con todos los mensajes en esta 
lista, porque tardo mucho en contestarlos, siempre los dejo para el 
final porque quiero responder meditadamente y al final se alarga 
demasiado el retraro.

Enfin disculpas por seguir el thread después de tanto tiempo. Me ha 
encantado tu respuesta Lluis porque creo que das en el clavo al 
especificar que las scale-free networks son generalmente muy estables 
pero con (al menos) dos tipos de vulnerabilidades específicas: los 
viruses y los ataques a nodos centrales. Aunque tengo mis dudas sobre 
esto último especialmente si tenemos en cuenta no sólo la conectividad 
de las scale free networks sino su dinámica, es decir, la 
reconfigurabilidad de conexiones de la red. En este caso si la 
dinámica es rápida los ataques a hubs pueden ser compensarse 
rápidamente sin efectos fatales como los del apagón.



Lluis wrote:
> On Tue, 02 Sep 2003 14:21:50 +0200
> xabier <xabier at sindominio.net> wrote:
> 
> 
>>Sólo quería señalar las diferencias entre las redes eléctricas y las 
>>informacionales. El problema estructural que produjo el apagón de 
>>USA-Canadá es, como bien apunta Barabasi, que las redes eléctricas no 
>>pueden almacenar el sobrante y lo tienen que redireccionar provocando 
>>(en ciertas ocasiones) una sobrecarga. La información es diferente en 
>>este aspecto, se puede almacenar y no creo que pueda aplicarse el 
>>mismo esquema de vulnerabilidad a internet. 
>>Pensemos en los DNS y cómo 
>>almacenan las peticiones recientes y se van propagando si hay mucha 
>>demanda del mismo nombre de nominio. Es un sistema muchísimo más 
>>eficaz que el eléctrico. 
> 
> 
> pensemos en el sql/slammer que en enero tumbo a -5- de los 13 servidores
> raiz de la red jerarquica de DNS y en solo -10- minutos infecto a 75000
> ordenadores. si un gusano asi hubiese llevado un payload tipo "formatea 
> el disco duro a los x minutos", las consecuencias hubiesen sido 
> devastadoras.
> 
> los gusanos, virus y demas fauna se aprovechan del fenomeno
> del mundo pequeño para expandirse dentro de una scale-free network.
> ademas pueden mantener un periodo de latencia muy largo respecto
> al esquema de epidemiologia clasico que estudia las epidemas bajo
> una perspectiva de red aleatoria y que predice la extincion del virus
> a partir de cierto umbral. un ejemplo de larga permanencia es el klez, 
> que hace muchos meses que se mantiene en el top ten virico-mundial.
> los humanos no somos los unicos que nos aprovechamos de los small
> worlds, tambien los virus lo hacen. este maravilloso fenomeno que 
> incrementa la interconectividad y facilita la comunicacion, no hay que
> olvidar que a veces puede ser una arma de doble filo.
> no tengo claro de que el hecho que estemos hablando de redes de 
> informacion y de que la informacion se pueda almacenar, se pueda 
> decir que son redes menos vulnerables.

No pero lo que yo quiero decir es que son vulnerables de OTRA manera y 
por motivos diferentes y que es algo que se hecha en falta en el 
artículo de Barabasi que parece generalizar de las redes eléctricas al 
conjunto de todas las redes (claro que al tipo de artículo divulgativo 
tp se le puede exigir lo que no pretende).

> 
> con respecto al tema virus y internet, me gustaria comentar otra
> cosa. algo que he leido ultimamente sobre el sobig.f y el blaster "es que
> demuestran la vulnerabilidad de la red". Eso me parece un argumento
> muy engañoso. una scale-free network es un tipo de red muy estable
> por lo general, solo vulnerable a ciertos tipos de ataques especificos,
> como ataques planificados a hubs centrales o ataques viricos. 
> de lo que cual se deduce que cada nodo -por defecto- deberia
> estar bien protegido contra los virus, en el caso de internet cada
> maquina deberia tener un S.O. -minimamente- seguro como minimo a nivel virico. 
> pero si tenemos un SO que representa el 90 y pico por ciento de las 
> maquinas, que es como un queso de gruyere a nivel de seguridad, 
> y tenemos el outlook que le cuelan virus sin hacer doble clic sobre 
> attachments, pues vamos listos. la culpa del exito de los virus, y de que en
> info at antaviana.com ahora mismo me estan entrando 1000 mensajes 
> sóbicos diarios, no es la fragilidad de la red sino Microsoft. es una verguenza 
> que el mundo este en manos de un SO tan inseguro.
> 

Totalmente deacuerdo.

> hay una frase muy maja que remata el articulo de barabasi:
> 
> "el único camino para cambiar el mundo es mejorando todos los nudos 
> y enlaces."
> 
> pues eso ;)
> 

Sin dejar de estar deacuerdo creo que hay otra recomendación 
importante y es flexibilizar la plasticidad de la red: su 
reconfigurabilidad y capacidad de creación de nuevos nodos etc. Una de 
las vulnerabilidades de las scale-free networks es que se atrofien: 
que se vayan reforzando las conexiones a hubs y perdiendo las 
secundarias hasta dejar de ser una scale free network y quedar 
vulnerable a cualquier ataque. En el congreso de filosofía de la 
biologia de Viena una chica (si os interesa busco su nombre y el 
artículo) presentaba la hipótesis sistémica de que el envejecimiento 
biológico es un proceso general de atrofiamiento de redes metabólicas, 
neuronales, etc. que empiezan siendo redes hiperconectadas, durante el 
desarrollo y la juventud se va seleccionando una configuración 
adaptada de tipo scale-free network y que luego se va atrofiando por 
exceso de selección y especialización.


>>La conclusión que parece desprenderse del texto de Barabasi es: a 
>>mayor conectividad mayor vulnerabilidad. Y creo que es una conclusión 
>>muy precipitada.
> 
> 
> en el contexto de fondo de las scale-free networks que creo que plantea
> barabasi, y conociendo sus ideas al respecto, me parece una hipotesis
> interesante. 
>

Sin embargo parece contradecir las propiedades generales de las 
scale-free networks. En ciertos aspectos (ataques víricos) "a mayor 
conectividad mayor vulnerabilidad" es cierto sin embargo en ataques 
aleatorios (homogéneamente distribuidos) no lo es, y tampoco ataques a 
regiones locales (porque si la red está hiperconectada no hay regiones 
que dominen el flujo global).


Saludos,

Xabier





-- 

      =========================================================
              debian gnu/linux sarge :: kernel 2.4.18
      =========================================================
      xabier barandiaran          http://sindominio.net/~xabier
      Metabolik BioHacklab      http://sindominio.net/metabolik
      Autonomia Situada  http://sindominio.net/autonomiasituada
      =========================================================
                    ..:: www.sindominio.net ::..
      =========================================================