[Grey-Walter] traduccion de articulo de memetica

[Xabier Barandiaran]

Lluis wrote:
> Hola a todos,
> 
> he traducido del frances un articulo de memetica que creo puede resultar 
> interesante en ciertos aspectos. Se trata de un articulo de la eclectica
> publicacion Automates Intelligents(una especie de edge.org a la francesa 
> salvando un poco las distancias) sobre el libro The Electric Meme de Robert 
> Aunger.

Muchísimas gracias por la traducción Lluis, es realmente valioso el 
esfuerzo de hacer traducciones.


> Ya sabeis, como no me he cansado de defender, creo que la memetica funciona
> bien a nivel empirico. Y sin lugar a dudas esta viviendo una expansion imparable 
> en su contribucion a innumerables disciplinas. Pero paradojicamente, resultado 
> quizas de ser una disciplina en pañales, falla en su definicion formal de que es 
> un meme. Si somos sinceros debemos admitir este fallo estructural en la memetica. 
> Personalmente no me satisfacen las definiciones de Dawkins, Dennet o Blackmore, 
> aunque hayan realizado grandes contribuciones respectivamente. Este articulo apunta 
> algunas cuestiones que pueden ser un primer paso al respecto, es un resumen 
> del libro mas comentarios y reflexiones del propio autor del articulo.

Al contrario que tú creo que la memética funciona fatal a nivel empírico 
(otra cosa es que te funcione a nivel de heurística activista ;), pero 
sin duda creo que la definición explícita de meme traerá consigo la 
disolución del meme de la memética (si se me permite la contradicción) 
por lo que creo que es una tarea urgente ;P

> 
> la traduccion es version alfa-borrador, hace falta corregirla un poco. De todas
> formas si alguien ve algun error de traduccion que pueda afectar a la 
> interpretacion de los contenidos, agradecere me lo haga saber.
> 

Bueno pues ahí van algunos consejos, pequeños fallos encontrados, 
posibles mejoras (los comentarios sobre el artículo en cuestión me los 
dejo para otro día ;):


> 
> -----------------------------------------------------------------------
> 
> Artículo de Jean-Paul Baquiast 12/08/02
> :: http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2002/35/aunger.htm
> 

Estaría bien hacer notar en el título que se trata de una review de un 
libro porque sino resulta un poco confuso.

> Traducción por Lluís Guiu, Autonomía Situada 
> Versión 0.1. (Borrador)
> 
> -----------------------------------------------------------------------
> 
> :: El libro 
> The Electric Meme
> A new Theory of How we Think
> Robert Aunger
> The Free Press, juliol 2002, 392 páginas
> 
> :: Sobre Robert Aunger
> "Antropólogo de la biología", con un Ph. obtenido en la universidad de
> California de Los Angeles (UCLA), Robert Aunger ha pasado numerosos años
> como "postdoctoral fellowship" en la universidad de Chicago. En la
> actualidad ejerce en Inglaterra, en el King's Collège de Cambridge(*),
> concentrando su investigación sobre los ámbitos de la psicología, la
> teoría evolutiva y la cultura.
> Durante más de 10 años, ha trabajado sobre los problemas teóricos,
> metodológicos y empíricos de la evolución cultural. En este sentido, ha
> publicado numerosos artículos, así como un libro sobre la fiabilidad de
> las representaciones culturales.
> En 1999, organizó en la universidad de Cambridge la primera conferencia
> académica sobre los memes; por otro lado forma parte del equipo
> editorial de "Selection: Molecules, Gens, Memes" (ver
> http://www.mta.hu/english/kiadvanyok/aktak/s.htm), diario fundado el
> mismo año.
> Antes de escribir "The Electric Meme", Robert Aunger ha editado también
> la obra "Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science" (ed.
> Oxford: Oxford University -2000).
> Para saber más sobre R. Aunger:
> - Edge http://www.edge.org/3rd_culture/bios/aunger.html
> - Web de Robert Aunger: http://www.cus.cam.ac.uk/~rva20/
> 
> (*) Department of Biological Anthropology
> 
> :: El artículo
> The Electric Meme es un grueso libro de 392 páginas, repleto de
> referencias, pero muy claro y fácil de leer. Su propósito es ambicioso.
> El autor, Robert Aunger, propone lo que denomina "una nueva teoría sobre
> la manera cómo pensamos": A New Theory of How We Think.
> 
> A fin de acometer semejante objetivo, propone volver a las bases mismas
> de los trabajos sobre la memética, intentando identificar el factor
> causal que provoca los fenómenos descritos por el concepto
> manifiestamente confuso de meme. Aunger querría, como dice él mismo, ser
> a la memética lo que Watson y Criks fueron a la genética. Antes que
> ellos, la genética acumulaba conjeturas, muchas de las cuales se nos han
> revelado premonitorias, pero a falta de identificar el agente causal,
> implicaban múltiples aspectos que revelaban más de una filosofía que de
> una ciencia verdaderamente dura. Una vez aislados el ADN y su mecanismo
> de repetición, bien al contrario, pudieron comenzar innombrables

yo diría innumerables en lugar de innombrables

> desarrollos de la genética, de los que estamos lejos aún de haber
> explorado todas las posibilidades.
> 
> Robert Aunger no pretende haber encontrado el equivalente al ADN en
> materia de memética. En cambio, espera haber despejado suficientemente
> el terreno para que la "caza del meme" pueda empezar en serio. Para
> Aunger, el meme es probablemente una entidad replicativa que asocia en
> un lazo electro-químico las sinapsis de una o diversas neuronas. El meme
> es pues interno al cerebro. No puede salir de él para contaminar otros
> cerebros, mas que a través de diversos procesos de mediación que el
> libro examina. El autor propone además el término neuromeme.
> 
> Esta entidad es susceptible de desplazarse de una neurona a otra y,
> sobretodo, se puede replicar dentro del cerebro, invadiendo cada vez más
> áreas cerebrales y modificando eventualmente sus funcionalidades. Se
> trata así pues y en primer lugar de una contaminación de la materia
> cerebral, por un agente replicante sometido como tal a las reglas de la

quitaría la coma de "cerebral, por"

> evolución darviniana.

darWiniana


> 
> El pantano mémético (Le marais memétique)

memético (sin la primera tilde)

> 
> Muchos de aquellos que, como nosotros, fueron seducidos por el poder
> explicativo de la memética -que ambiciona transformarse en ciencia-,
> producto de los trabajos de Dawkins, Brodie, Blackmore, Dennet, Bloom y
> otros, la utilizan en su corpus(a leur corps) defendiendo los conceptos
> muy aproximados de esta. 

"ésta" con tilde. Aparte de la ortografía no se entiende muy bien la 
frase...

 > Los especialistas en memética(memeticiens)

"especialistas en memética" está bien pero... ¿y "memetistas"?

> sospechan que hay mucho que aprender en la memética, pero hablan de ella
> un poco sin demasiada solidez. Las listas de discusión sobre memética
> son así un verdadero cajón de sastre, donde innumerables cosas se
> califican de memes, cuando podrían perfectamente conservar sus antiguos
> nombres sin ningún perjuicio.
> 
> Desde hace decenios, cuando no siglos, los hombres han identificado las
> ideas que circulan entre ellos y que constituyen lo esencial de la
> cultura humana, como susceptibles de adoptar lo que parece ser una vida
> propia, independientemente de los que las crean, las reciben o las ponen
> en circulación. A las ideas se han asimilado los soportes escritos del
> lenguaje y de la imagen, portadores de palabras, conceptos, ideas o
> razonamientos. Era pues fácil para la memética explicarnos que todo esto
> constituye efectivamente un mundo de entidades replicativas, capaces de
> difundirse entre los hombres según reglas que conviene precisar. Es la
> imitación presentada(sobretodo por Blackmore) como específica de la

espacio antes del paréntesis: "presentada (sobretodo..."

> especie humana, que es el motor de esta difusión a base de
> replicación(1). Quien dice replicación dice también accidente de
> replicación, y por lo tanto selección darviniana. La memética nos sitúa

darWiniana

> de esta forma en presencia de una forma de vida no verdaderamente
> biológica(porque es sin ADN), experimentando una evolución de la misma

biológica_(

- lo del paréntesis se repite reiteradamente así no lo marco como errata 
de aquí en adelante

> naturaleza que la propia vida y finalmente, coevolucionando con la vida,
> que sigue por su parte bajo control de la genética.
> 
> Pero los agentes evolutivos identificados por la memética tradicional
> (constitutivos de la cultura, si la calificamos como opuesta a la
> naturaleza, codificada por los genes) son múltiples. Además hay a menudo
> la tendencia a confundir el vector y el replicante. La imagen de Ben
> Laden (ver nuestro artículo) es un meme (o disimula un meme), en esta

¿qué artículo?

> definición, ya que induce comportamientos diversos en los que lo

en quienes lo reciben

> reciben. Pero es también un vehículo  que utiliza las redes modernas de
> la sociedad de la información para extenderse y duplicarse. Por otra
> parte, la palabra Ben Laden, o la alusión misma a Ben Laden realizada de
> forma no verbal, pueden ser considerados como memes. Una vez puestos en
> esta vía de "memificación" (es decir de la transformación de todo lo que
> nos rodea en memes) no hay razones para detenerse.
> Algunos han visto en esta "memificación" galopante, el efecto de la
> contaminación de los espíritus de los méméticiens y sus discípulos por

¿memetistas?

> el meme del meme.
> Es cierto que llegados a este punto, es necesario volver al principio.
> Se está en efecto en el derecho de llamar meme a todo símbolo del
> lenguaje, se trate de palabras individuales o de sus asociaciones en
> frases y discursos. **Pero entonces hay que mirar a l'*aune* de la
> memética al conjunto de las ciencias del hombre, para mejor identificar
> sus replicantes, para ver así a que corresponde lo que hay dentro de los

"a qué corresponde"

> cerebros(representaciones) y que corresponde a nuestro medio
> ambiente**(sobretodo los objetos del mundo real identificados por el
> lenguaje, así como las máquinas o artefactos que constituyen objetos muy
> particulares creados por el hombre). ¿Porqué además no hacerlo? Se
> desarrollará así una descripción de tipo objetivo de este superorganismo
> que es la humanidad, y de los tratamientos de información que se
> desarrollan en él. Esta descripción conducirá inevitablemente a una
> modelización a través de referencias computacionales, a partir de las
> cuales podremos desarrollar máquinas inteligentes. Desarrollaremos este
> punto de vista en la segunda parte de nuestro artículo.
> 
> Si se quiere, al contrario, como ciertos especialistas en memética
> parecen hacerlo, distinguir entre las ideas, las imágenes, los símbolos
> o las representaciones mentales que se calificarán de memes, y de otras
> ideas o representaciones que escapan de la memética y sus ilusiones,
> como podrían ser por ejemplo las teorías debidamente probadas por la
> experimentación, entonces donde ponemos la frontera entre lo que es meme

"entonces... ¿Dónde ponemos"

> en la cultura y no lo es? Para Blackmore todo es meme o memeplexe,
> incluso la conciencia de uno mismo, el Yo. Para Dawkins o Dennet no
> parece que sea el caso. ¿Pero quién tiene razón?
> 
> Es para librar a la memética de esta situación de confusión intelectual,
> que es la misma en la que estaba la genética antes de la identificación
> del ADN, que Robert Aunger emprende la tarea de precisar mejor aquello
> que debemos entender por meme. Retiene, lo hemos dicho, la hipótesis
> fundamental de Dawkins: se trata de un replicante susceptible de
> contaminar los medios que lo cobijan.
> 
> La memética según Aunger
> 
> En primer lugar este análisis le permite clarificar las relaciones entre

"le permite A AUNGER " añadiría yo porque sino la frase se queda sin 
objeto indirecto.

> los genes y los memes, relaciones de subordinación había dicho el padre
> de la sociobiología, E.O.Wilson, afirmando que los genes tienen a los
> memes bien sujetos. El autor se deshace así del dogmatismo de la
> sociobiología dura o de la psicología evolutiva, que hacen derivar de
> los genes, y por lo tanto de la lucha por la supervivencia, los
> comportamientos y sentimientos de los individuos(por ejemplo la búsqueda
> de un compañero sexual o del altruismo). Robert Aunger adopta al
> contrario un punto de vista que se ha vuelto común, según el cual hay
> coevolución entre naturaleza(el organismo y sus funciones directamente
> dirigidas por los genes) y cultura(todo aquello que el individuo aprende
> del contacto con su medio ambiente, desde el estadio del embrión, y que
> se traduce en la colocación y posteriormente selección en gran número de
> neuronas sinápticas, durante toda la vida). Sin embargo para él, esta

las "neuronas sinápticas" no existen, quizás el autor quería decir 
"sinapsis neuronales"

> coevolución, de hecho bastante misteriosa si no se precisan sus
> mecanismos, es en parte el producto de la actividad de los memes. Los
> memes que "infectan" el individuo desde la edad más temprana, como
> ulteriormente el uso frecuente de artefactos o máquinas aparecidos
> recientemente en la sociedad, especifican el perfil epigenético del
> individuo y las funciones que cumplirá en el seno de la sociedad. 
> 
> La cultura debe ser pues estudiada de forma separada. Se trata de un
> conjunto de relaciones que une a los individuos o fenotipos, en el seno
> de un medio cultural o fenotipo extendido, por retomar el término de
> Dawkins, que se transmite y evoluciona según sus reglas propias. ¿Cuáles
> son estas reglas? ¿Se trata solamente de informaciones adquiridas por
> imitación y aprendizaje, como lo sugiere lo que Aunger denomina
> "seleccionismo cultural", del que según él, Steven Pinker sería un
> eminente representante? La cultura, evolucionando sobre el modo
> darwiniano según sus propias reglas, produciría nuevos medioambientes en
> los cuales la evolución de los genes debería adaptarse. ¿Tendríamos aquí
> el ejemplo casi perfecto de coevolución gen-cultura? Pero entonces la
> evolución no necesitaría replicadores culturales específicos para
> producirse, sobretodo no tendría necesidad de los memes propuestos por
> la memética. Con la herencia bastaría.
> 
> Bien al contrario, la memética quiere ofrecer una segunda alternativa al
> evolucionismo cultural, postulando la existencia y el papel esencial de
> los replicadores específicos, los memes. Sin embargo afirmar esto exige
> definir mejor que son los memes y su interés específico de replicarse.

"quÉ son los memes"

> ¿Se trata de parásitos, de parásitos simbióticos o de parásitos
> egoístas? ¿Cómo se produce la coevolución entre memes y genes, y quien

"quiÉn"

> la dirige? Estas cuestiones no se formulaban antes de la aparición de la
> memética. Resolverlas debería permitir circunscribir mejor el concepto
> aún borroso de cultura(veremos más adelante que este paso debería
> permitir fundar una veritable nueva teoría de la cultura, tanto animal

una teoría de la cultura realmente/verdaderamente/genuinamente nueva

> como humana). Pero ¿no pueden ser resueltas hasta que los memes sean
> debidamente identificados?

queda un poco raro esto en forma de pregunta pero supongo que el autor 
lo pone así en frances

> 
> Para poner luz sobre el asunto, el autor propone examinar lo que son los
> replicadores que ya conocemos: el gen, el prión y el virus informático.
> Se puede remarcar de paso que se libra a un análisis del prión aún poco
> difundido en la literatura destinada al gran público, que es muy diáfano
> y no puede espantar al lector mas que en cuanto a las perspectivas de
> desarrollo de esta molécula perversa, obedeciendo a modalidades de
> replicación y difusión hasta aquí no estudiadas por los investigadores,
> y quizás susceptibles de expandirse considerablemente en los años
> futuros.
> 

yo reformularía toda esta frase porque no acaba de entenderse bien...

> Esta exploración del zoo darwiniano de los replicadores permite proponer
> una definición precisas de estos (si al menos uno se limita a los

éstos

> replicadores identificados hasta hoy en día en el mundo vivo y en la
> sociedad de la información): la fuente tiene que producir directamente
> la copia, de manera idéntica a ella, por transferencia de información y
> no desapareciendo en el proceso (duplicación: una entidad tiene que dar
> luz a dos copias por lo menos)
> 
> Paralelamente, conviene identificar a los vectores, los vehículos o
> interactores que no se tienen que confundir con los replicantes, aunque
> contribuyan a su diseminación. Es mas común que los vectores sean más

mÁs común

> visibles y por lo tanto uno está tentado a atribuirles la contaminación
> (tomándolos como memes).
> 
> En fin, es necesario remarcar que la replicación forma descendencias(o
> especies en genética), dotadas de una estabilidad suficiente para

quitaría la coma

> perpetuarse, pero al mismo tiempo susceptibles de evolucionar a causa de
> sus mutaciones bajo la presión concurrente de otras descendencias.

"concurrent" en francés es "competitivo"

> 
> Se puede construir finalmente una teoría formal de la replicación. El
> autor nos recuerda la propuesta de Manfred Eigen en relación con la
> autoreplicación en biología: 1 replicador + 1 sustrato nutritivo = 2
> replicadores + residuos. Sin embargo los mecanismos más prolíficos hacen
> intervenir catalizadores, gracias a los cuales los productos de la
> duplicación pueden aparecer en gran número rápidamente .
> 
> Se sigue una Teoría de la Duplicación, formulable de la siguiente
> manera: "Los replicadores utilizan diferentes mecanismos para hacer
> copias de sí mismos. Cada mecanismo define una velocidad de duplicación
> específica, que conlleva una dinámica evolutiva en sí misma específica"

cambiaría el orde: "específica en sí misma".

> 
> Bajo este angúlo, la duplicación aparece como un fenómeno altamente
> complejo y especializado. Los méméticiens deben acordarse de ello antes
> de ver en toda entidad que aparece aquí y allá, como un auténtico
> replicador.

"Los memetistas deben acordarse de ello antes de ver en toda entidad 
(allí donde aparezca) un auténtico replicador"

> 
> A la luz del estudio de los genes, los priones y los virus informáticos,
> Robert Aunger se ve conducido a precisar también el concepto de
> información, que es transmitida por el replicador. No existe definición
> común de información. Algunos ven en ella una realidad inmaterial. Si se
> considera el meme(así como los otros replicadores estudiados) como una
> entidad material, hace falta bien al contrario, una definición material

CAMBIO DE POSICIÓN DE COMAS: "material hace falta, bien al contrario, 
una definición material"

> o física. Se trata de lazos atómicos o electro-químicos entre
> elementos(en el caso de los memes, entre neuronas) que construyen un
> cierto orden neguentrópico, el cual puede ser transmitido(o destruido)
> al precio de una cierta pérdida (al menos en nuestro mundo físico, al
> contrario de lo que pasa quizás en el mundo cuántico). El mecanismo de
> transmisión es de tipo llave-cerradura, como lo es en el reconocimiento
> molecular. Los replicadores, incluidos los memes, son pues entidades que
> transfieren constricciones(constraints) altamente específicas.
> 
> Todo esto se traduce en lo que Aunger denomina el principio del
> replicador casero(casanier) (Sticky Réplicateur Principle): el

casanier no sé lo que significa pero Sticky en inglés significa "pegajoso"

> replicador elige un sustrato para vivir allí, y ya no sale de este
> sustrato. Dicho de otra forma, la fuente y la copia tiene que salir del

tieneN

> mismo sustrato. El Principio contradice la memética clásica, que
> pretende que un meme pueda navegar de un sustrato a otro (de un cerebro
> a un ordenador y después de nuevo a un cerebro, por ejemplo). Si el meme
> puede pasar de un sustrato a otro, no se ve de que está hecho
> exactamente. Esto es posible en el mundo digital, entre ordenadores u
> otros soportes, pero no entre medios que no son ordenadores.
> 
> Se puede concluir de todo esto que el meme, si existe, constituye una
> entidad del mundo físico, evolucionando dentro de un medio homogéneo. En
> esta cuestión se parece al gen.
> 
> Si el meme es un auténtico parásito, responsable de incontables
> fenómenos hasta ahora atribuidos a los genes u otras causas,
> identificarlos hará progresar considerablemente las ciencias, sobretodo
> en el campo de las ciencias humanas y políticas. ¿Pero dónde buscarlo?
> 
> La caza de los memes. Los neuromemes
> 
> El autor se embarca en esta búsqueda a partir del capítulo 6 del libro.
> Conforme a los principios evocados anteriormente, elimina todo lo que no
> es biológico, sobretodo los artefactos, donde los méméticiens clásicos
> identifican memes tan numerosos como virulentos: un coche, una casa, una
> tostadora. Elimina igualmente las palabras y los símbolos utilizados en
> los intercambios entre personas. Una palabra por si misma no tiene valor
> memético hasta que se refiere a un conocimiento o una representación ya
> existente en los cerebros de los interlocutores que utilizan esta
> palabra para comunicarse. De una manera general los comportamientos
> descritos por los conductistas no se pueden considerar memes. Aunque
> estos comportamientos se puedan imitar, no pueden replicarse de forma
> autónoma.
> 
> Es finalmente en el cerebro, y solo en el cerebro, que según Aunger es

sÓlo

> posible encontrar memes.
> 
> Para justificar su hipótesis, el autor profundiza en una auténtica
> teoría del cerebro, a través de la que desea mostrar que las operaciones
> cerebrales que se deducen del funcionamiento de las neuronas, primero
> limitadas a las relaciones directas entre órganos sensoriales y motores,
> se han comenzado a asociar a causa de la emergencia de replicadores, los
> neuromemes (o proto-neuromemes-neuromemes) que han establecido puentes
> móviles entre sinapsis y neuronas. Son estos neuromemes los que,
> difundiéndose y replicándose por todo el sistema nervioso, han asegurado
> la plasticidad de este último, en cada unas de las especies dotadas de
> encéfalo, a lo largo de la evolución. La aparición de los primates con
> gruesos cerebros les han servido un campo de acción y eficacia
> aumentada. Así es como los memes han podido desarrollar y especializar
> conexiones no cableadas genéticamente.
> 
> Hoy en día, juegan un papel mayor en el funcionamiento del cerebro. Su
> competición darviniana permanente asegura la emergencia de un

darwiniana

> comportamiento global adaptado al milisegundo, descansando sobre una
> memoria a corto plazo y en ciertos casos, la autoreferencialidad.  En
> esta hipotésis, el meme es una conexión mas o menos temporal entre
> sinapsis de una misma neurona o entre neuronas, jugando un papel
> funcional, por ejemplo enviando tal estado local del cerebro que juega

no entiendo cómo se "envia un estado local del cerebro" pero enfín 
seguro que es culpa del autor y no de la traducción

> en papel en el establecimiento de una representación o el comando de un

un papel

> comportamiento motor. Se trata pues de una realidad física, que se
> podría identificar algún día con los medios adecuados de
> electroencefalografía u otros métodos, salvo que tiene que ser muy
> volátil y móvil por definición. Esto hará la búsqueda de un meme
> específico susceptible de encontrarse en diversos lugares del cerebro,
> prácticamente imposible. El meme concreta de hecho una coherencia de
> estado entre una o diversas neuronas en un cierto momento y lugar,
> permitiendo poner en marcha la producción de un impulso global. No
> obstante Robert Aunger avanza la hipótesis que hay continuidad entre la
> memoria a muy corto plazo resultante de la actividad de los memes, y su
> consolidación en una memoria específica llamada CREB, conocida por
> consolidar ciertas conexiones sinápticas.
> 
> Siguiendo la construcción de su teoría memética del cerebro, el autor
> avanza la definición siguiente del neuromeme: la configuración de nodos
> de la red neuronal capaz de inducir la replicación de su estado en otros
> nodos. Pero no precisa claramente, al menos que nosotros entendamos, los
> mecanismos que permiten esta inducción de estado. Se trata del envío de
> transmisores o de una verdadera inducción electromagnética entre axones
> recorridos por el potencial de acción?

¿Lluis podrías poner esta frase en el original francés?

> 
> Sean lo que sean los memes, deberían existir en gran número. Cada una de
> las cien mil millones de neuronas del cerebro humano podrían generar uno
> siempre en todo momento. Están pues en competición darviniana

puÉs
darwiniana

> permanente, en el inconsciente o consciente, durante la vigilia o el
> sueño. Algunos serian estacionarios, responsables de las zonas de
> estabilidad relativa del cerebro. Otros serian móviles, utilizando
> sobretodo las conexiones neuronales asociativas reentrantes entre áreas
> cerebrales. Las representaciones mentales aunque sean poco complejas
> exigen la cooperación de numerosos memes. El autor no indica en este
> caso bajo que lógicas o bajo que procesos se conjugan estos memes.

quÉ quÉ

> 
> La cuestión de las constricciones(constraints) en las cuales se ejerce
> la competición darviniana de los memes no es evocada tampoco. ¿Existen

darWiniana
"no es evocada tampoco" ---> "tampoco es mencionada"

> tales constricciones? ¿La competición se produce, como en ciertos
> sistemas multiagentes de vida artificial, sin constricciones de salida?

constricciones de salida no me suena mucho, quizás "condiciones 
iniciales" o "constricciones iniciales" pero no me hagas mucho caso.

> Este punto no parece ser abordado por el libro, salvo error de nuestra
> parte.
> 
> En la hipótesis así presentada, que insiste en el papel de la
> duplicación de los memes dentro del cerebro, el parasitismo aparente de
> los memes no es tal. Se trata al contrario de una ventaja adaptativa
> adquirida. Permite particularmente la redundancia de las informaciones

"particularmente" ---> "especialmente"

> entre neuronas y más generalmente constituyendo la permanencia de las
> informaciones culturales del sujeto. Asegura finalmente la migración de
> la memoria a corto plazo hasta la memoria a largo plazo. Los memes
> serian finalmente los ladrillos (blandos y móviles) a partir de los
> cuales se construirían los cerebros y sus contenidos cognoscitivos. Se
> trataría pues de parásitos "amables" y no perjudiciales.
> 
> ¿Los memes saltan de un cerebro a otro?
> 
> Los méméticiens clásicos no se quedarán satisfechos con esta descripción

memetistas

> de los memes, que los convierte prácticamente en módulos internos de los
> cerebros. ¿Cómo asumen este papel de parásitos del espíritu, gracias al
> cual los memes imponen sus contenidos semánticos a la gente, y los
> comportamientos que estos contenidos pueden ordenar? Para los
> méméticiens, lo hemos recordado, los memes saltan literalmente de
> cerebro en cerebro, a través de soportes tan diversos como inesperados,
> en los cuales se encarnan momentáneamente. Pero la memética no ha
> explicado aún claramente como la información contenida en neuromeme se
> puede descifrar y recodificar para inscribirse en el vehículo o
> inter-cartero(interfacteur), y después nuevamente descifrada y

http://wordreference.com/fr/en/translation.asp?fren=intercarteur

> recodificada para entrar en el cerebro de la persona contaminada. Para
> Aunger, el meme tal como y se define en conformidad con la Teoría del
> Replicador presentada anteriormente no puede saltar de un cerebro a
> otro, ni directamente ni por mediación de señales en las cuales se
> disimularía. Sin embargo la transmisión social de la información
> continua siendo indispensable en el establecimiento de una cultura.
> 
> A fin de resolver esta dificultad, el autor propone la hipótesis de que
> el meme se limita a emitir, vía el cerebro y el organismo del que es
> anfitrión, señales que tienen la función de "instigadores". Se emitirían
> por casualidad, hasta encontrar el cerebro de otro organismo en estado
> de poner en marcha los procesos internos que permiten la creación de un
> meme homólogo al meme de origen. La descendencia podría entonces
> perseguir su desarrollo como si ningún espacio entre los organismos
> tuviera que ser superado, con errores menores de ajuste resultantes del
> proceso de conversión. La transmisión no está asegurada ni es directa,
> perfecta o de la misma manera. Uno se encuentra en la situación de un
> árbol que disemina sus semillas esperando que una de ellas encontrará un
> terreno favorable para germinar. En la mayoría de casos, la señal no se
> recibe o provoca resultados muy lejanos de los que el meme transmisor
> transmitía.
> 
> En términos de contenidos de información, los memes y sus señales son
> completamente independientes. Los señales se elaboran con los medios
> bajo control de las neuronas motrices de las que dispone el cuerpo, de
> la misma forma que el meme dentro del cerebro se transmite por
> intercambio electroquímico entre neuronas cerebrales. Se encuentra aquí
> en efecto la manera tradicional en la que los animales se comunican
> entre ellos. Sus representaciones cerebrales ordenan comportamientos a
> sus músculos, comportamientos que se reciben como símbolo de un
> contenido de comunicación por otros animales: por ejemplo un gesto de
> amenaza, que percibe todo animal de la misma especie y transforma en
> contenido semántico a partir del cual regula su conducta, por ejemplo
> huir o atacar.
> 
> El salto del meme de un cerebro a otro tiene que producirse desde el
> momento en que el meme se ha gestado en el cerebro. Mobilizar las
> moto-neuronas no era para él mas que otra cara de la acción de
> movilización de las neuronas cerebrales internas. Eso quiere decir que
> la comunicación cultural(entre organismos) se ha establecido desde el
> momento en que las neuronas capaces de actividades internas del
> organismo se han puesto en marcha. Pero una vez puesto en contacto con
> gente exterior y confrontado a la competición con las señales que
> provengan de otros organismos, el señal emitido por un meme dado tenía

"la señal emitida"

> todas las posibilidades de inducir resultados más o menos diferentes de
> los que provocaba el meme en el organismo de origen. Es por esto que la
> cultura evoluciona. No resulta nunca de la simple adición de los
> productos de los cerebros individuales. Es el producto de un conflicto
> darwiniano permanente entre agentes. En este caso, las constricciones a
> partir de las cuales esta evolución se inscribe, que son de tipo
> sociológico, económico, político, pueden a veces(pero no siempre) ser
> identificadas para que se pueda establecer un modelo para la evolución
> cultural global.
> 
> No obstante para que la comunicación se establezca, y la cultura no
> estalle en innumerables direcciones, tenemos que suponer que los
> organismos que intercambian memes vía señales presentan similitudes.
> Estas resultan primero de estructuras genéticamente programadas (de aquí
> la hipótesis de Chomsky relativa a la existencia de circuitos nerviosos
> innatos en la adquisición del lenguaje) pero también de desarrollos
> epigenéticos vecinos, habiendo conducido al establecimiento de un mínimo
> de lo podríamos denominar comunidad de pensamiento o estilo de vida. Los

"de lo QUE podríamos denominar"

> memes en este caso reconfiguran al lado de lo que ya existía. No
> construyen a partir de la nada. Las hileras meméticas que persisten son
> aquellas que, en cierta manera, estaban adaptadas al medio receptor.
> Sino, no serian recibidas o se abortarían rápidamente. Es así como una
> persona de cultura científica no cede fácilmente a los argumentos
> presentados por una secta o un marabú. 
> 
> Las máquinas inteligentes
> 
> El libro sigue sobre consideraciones sobre el cambio sin duda radical
> que aportarán en algunos años la emergencia de sistemas automáticos
> inteligentes, asociados o no a cerebros humanos. El nuevo elemento
> vendrá del hecho que tales sistemas podrán generar sus propios memes, a
> causa de su potencia autoreferencial y creadora. Estos memes llegarán en
> conflicto darwiniano con los de los sistemas sociales tradicionales. Se
> entrará entonces en un mundo diferente del mundo actual, del que
> conviene empezar a reflexionar desde el presente. Una verdadera nueva
> clase de evolución aparecerá entonces en nuestro universo, basada en
> gran parte en las capacidades meméticas de las tecnologías, y sus
> capacidades de asociarse en meta-memes o memeplexes de una vasta
> potencia operacional. Para intercambiar y agregar sus memes, las
> máquinas computacionales no necesitan lenguajes simbólicos u otros
> inter-carteros. Se pueden hablar en principio directamente de cerebro a
> cerebro.
> 
> Retomaremos en otro artículo las perspectivas propuestas por el libro en
> sus capítulos finales, que para nosotros no tienen el mismo valor
> original que el corpus de la obra. Mas vale llegados a este punto hacer
> un descanso para apreciar lo que nos parece ser la verdadera aportación
> del libro de Robert Aunger, esta "nueva teoría en la manera en como
> pensamos" que nos propone. Pero no estamos seguros de que él mismo sea
> consciente del conjunto de perspectivas que nos ofrece. En todo caso, no
> las ha explotado aún suficientemente.
> 
> Estamos ciertamente, pensamos, confrontados a lo que podría devenir una
> nueva teoría de la evolución en general y del espíritu en particular,
> fundada sobre el papel de la comunicación simbólica. Esta se expresa a
> través del lenguaje y otros intercambios de signos entre humanos. Aunque
> existen también, bajo diferentes formas, en las sociedades animales(2).
> Es muy interesante comprobar que esta nueva teoría se podrá sustentar no
> marginalmente sino fundamentalmente sobre el fenómeno del meme,
> descubierto por los méméticiens y dotado de un principio de estatus
> científico por el libro de Robert Aunger.
> 
> De la memética a una teoría de la comunicación simbólica
> 
> Cuando se ha leído en conjunto The Electric Meme, uno no puede dejar de
> remarcar que todo lo que se describe en el libro, relativo a la
> aparición de los memes en los cerebros, correlacionado por los
> intercambios de señales "instigadoras" según el término forjado por
> Aunger, se aplique de hecho al conjunto de la representaciones
> simbólicas que son generadas en los sistemas nerviosos de los organismos
> dotados de encefalización. Así como al conjunto de intercambios
> simbólicos, prelinguísticos o linguísticos, que permiten a los
> individuos, primero comunicar, para enseguida y sobretodo colocar en
> competición darviniana, en el plano social, sus diversos contenidos

darwiniana

> representacionales. Cada palabra o combinación de palabras, cada símbolo
> no verbal, se convierte así en un meme.
> 
> Se considera generalmente que los animales dotados de un mínimo de
> sistema nervioso asociativo elaboran representaciones simbólicas que
> derivan del circuito primario activado por la interacción de sus órganos
> sensoriales y motores con el medio ambiente. Estas representaciones
> simbólicas se desconectan del circuito primario y pueden ser
> simbiotizadas las unas a las otras para construir, por ejemplo, cartas

"cartas cognoscitivas" ---> "mapas cognitivos"

> cognoscitivas complejas que representan primero el medio en el cual
> actúa el organismo, así como también muy rápidamente al organismo mismo,
> tal y como se puede percibir simbiotizando las informaciones producidas
> por su interacción global con el medio. Los robots autónomos hacen hoy
> en día justamente la misma cosa, como lo demuestra Hans Moravec en su
> último libro, Robot.
> 
> ¿Pero de qué forma puede obrar un mecanismo de tal naturaleza? ¿Cómo son
> producidas las representaciones que se separan del circuito primario y
> entran en síntesis las unas con las otras para producir cartas

mapas cognitivos

> cognoscitivas globales?
> 
> En un robot, la función puede ser prevista por el ingeniero-diseñador
> que organiza, al menos inicialmente, la arquitectura del robot para que
> diversos niveles de síntesis de las informaciones endógenas y exógenas
> se establezcan. En la naturaleza, tal función, aunque muy útil para la
> supervivencia, no pudo ser prevista por adelantado.  Ha sido
> necesariamente después de la exaptación aparecida por casualidad de una
> función ya existente. Se puede pensar que esta exaptación ha sido
> posible por el funcionamiento de las neuronas. Incluso en un circuito

"por el funcionamiento" ---> "gracias al funcionamiento"

> muy simple, de tipo estímulo-respuesta, traduciéndose en la activación
> de una moto-neurona, se puede pensar que el potencial de acción de esta

"moto-neurona" ---> "nuerona motora"

> última, es captado o reflejado por neuronas vecinas. Se puede tratar de
> una simple inducción electro-magnética(se recordarán al respecto los
> trabajos de Johnjoe McFadden relativos los campos electromagnéticos
> generados por el funcionamiento de los circuitos nerviosos) o de otras
> formas de transmisión por contagio intersináptico.
> 
> Si el fenómeno así descrito se produce efectivamente, incluso de manera
> aproximada, podemos ver allí una repetición de la señal primaria, en
> otras palabras, la producción de un meme. Este, soltado en el sistema

Éste

> nervioso, de neurona en neurona, y entrando en competición darviniana en

darwiniana

> el seno de las neuronas asociativas con los otros memes generados
> permanentemente por los otros circuitos sensoriales, motores y
> asociativos, contribuirá a la elaboración de meta-memes, que se
> estabilizarán más o menos y corresponderán para el organismo a la puesta
> en marcha de representaciones del medio ambiente y de él mismo en este
> medio ambiente. Que le servirán de referencias para comprender su
> pasado, interpretar su presente y en este caso orientar su futuro. El
> número y articulación de estas representaciones, es decir de los
> meta-memes a través de los cuales éstas se manifiestan físicamente en el
> cerebro(en forma de asociaciones interneuronales más o menos estables -
> o inestables) no está limitado. Dependerá de la actividad del organismo,
> de la riqueza del medio ambiente, del tamaño del cerebro y finalmente de
> la actividad de competición darviniana entre estas representaciones de

darwiniana

> donde nacerá el fitness o buena adaptación del organismo a las
> constricciones de su medio.

"constricciones"--->"condiciones"

> 
> ¿Pero cómo explicar la transmisión aparente de los memes? ¿Cómo, dicho
> de otra forma, explicar el hecho de que los contenidos cognoscitivos de

"cognitivos"

> un individuo sean suficientemente parecidos a los de otros individuo, en
> el seno de una misma especie, para que un simple mensaje "instigador"
> emitido por el meme de un individuo pueda generar la aparición de un
> meme parecido en otro individuo? Es aquí donde es necesario introducir
> el concepto de superorganismo, que reúne a los individuos de una misma
> especie.
> 
> El defecto de los análisis meméticos, inclusive los de Robert Aunger, es
> tomar como base el análisis del meme del organismo individual, y más
> particularmente su cerebro. Se vuelve entonces difícil comprender como
> los memes pueden ser compartidos por otros organismos, saltar de un
> cerebro a otro. Recurrir a señales instigadoras simples no resuelve
> necesariamente la dificultad. Si no he oído hablar nunca de Al Quaida,
> la palabra Ben Laden no significará nada para mi.
> 
> Es el momento de introducir el concepto de superorganismo,
> brillantemente aplicado a los sistemas sociales humanos por Howard
> Bloom. En los superorganismos que son las sociedades de insectos
> llamados sociales, uno no se sorprende de ver a insectos individuales
> disponer de medios de comunicación previstos por adelantado, por ejemplo
> las feromonas. La utilización de feromonas resuelve a la vez la cuestión
> de la forma y del fondo(es decir del contenido semántico) del
> intercambio. Si por otra parte tales sociedades, como pueden ser las
> abejas, pueden generar una cultura no totalmente bajo control genético,
> a partir del intercambio de mensajes producidos por los mismos insectos
> en interacción con un medio ambiente específico, uno no se sorprendería
> de ver que cada individuo puede coger, incluso a partir de indicios
> débiles, el contenido cognoscitivo de las señales producidas por los
> otros.
> 
> Ahora bien uno se tiene que acordar que antes que ser individuos, los
> organismos que pertenecen a especies complejas, incluida la especie
> humana, son los miembros de un superorganismo(o de diversos
> superorganismos) que les ofrecen desde el principio un medio cultural
> muy organizado, constituido de innumerables representaciones implícitas,
> de señales o símbolos codificados que corresponden a estas
> representaciones y que toman la forma de diversos lenguajes utilizados
> por estos grupos para la comunicación interindividual. Las
> representaciones colectivas no flotan en el aire. Están presentes, en
> forma de memes o metamemes en los cerebros de una cierta cantidad de
> individuos(los individuos "cultivados"). Se transmiten por el
> aprendizaje y el uso. Cuando están muy estructurados, toman la forma de
> conocimientos científicos. El aprendizaje consiste entonces en conectar
> la señal y la representación colectiva que simboliza a las
> representaciones y a las señales ya adquiridas por el individuo, esto ya
> desde la vida embrionaria. Si aprendo que el objeto que estoy viendo se
> llama avión y la palabra avión sostiene un conjunto de relaciones del
> que hasta la fecha solo disponía de un modelo sumario basado en mi

sÓlo

> propia experiencia, podré enriquecer este modelo con todo aquello que
> aprenda ulteriormente relativo a los aviones.
> 
> Hace falta darse cuenta que este proceso de puesta en conformidad de los
> socios de un superorganismo, inherente a la existencia de éstos(que
> están en competición darviniana, no lo olvidemos, los unos con los
> otros) no ha aparecido y no prosigue en respuesta a un plan definido.
> Resulta de un mecanismo permanente de tipo reproducción, mutación,
> selección, amplificación, es decir de un proceso darwiniano. Este
> proceso no puede interesar mas que a entidades evolutivas, en particular

mÁs

> replicativas, que se expresan en una forma darviniana. En otras

darwiniana

> palabras, el conjunto del proceso de elaboración y consolidación del
> superorganismo se funda en la emergencia y competición darviniana

darwiniana

> permanente de los neuromemes después de los socio-memes que resultan de
> la actividad de los sistemas motores y cerebrales de los miembros del
> superorganismo.
> 
> Los memes no son pues carteros episódicos aparecidos en la vida social
> sino los agentes de base responsables de la constitución de
> superorganismos que asocian individuos dotados de sistemas nerviosos.
> Uno no se debe sorprender por lo tanto si se adaptan a las
> representaciones como llaves en cerraduras, dejando de lado las
> mutaciones.
> 
> Tampoco deberíamos sorprendernos que estén por doquier y que interpreten
> múltiples papeles. Algunos de estos papeles parecerán perjudiciales para
> la supervivencia de ciertos superorganismos. Se hablará entonces de
> estos memes con el adjetivo de parásitos o mortales. Sin embargo
> corresponderán a la emergencia de otros superorganismos que esperan
> hacerse un lugar reclutando socios en los superorganismos existentes. Es
> así como el meme Ben Laden puede ser interpretado en diferentes
> contextos cognoscitivos y políticos, como amenazador o unificador.
> 
> Al nivel de los individuos, según estas hipótesis, la proliferación y la
> competición darviniana de los neuromemes constituyen el funcionamiento

darwiniana

> de base en relación con los contenidos colectivos percibidos en todo
> momento vía señales que emanan de otros miembros del grupo. Permite
> primero la redundancia y la movilidad de la atención y de la memoria
> inmediata. Funda sin lugar a dudas también muchos de los mecanismos de
> la preconsciencia y de la consciencia, así como de las representaciones
> oníricas. Para profundizar en la organización de todo esto, se tendrán
> que desarrollar sin duda modelos procedentes de la teoría de sistema
> masivamente multiagentes, tales como los estudiados por Alain Cardon. Un
> punto importante a elucidar será el de las constricciones globales en
> las cuales se desarrollan las replicaciones meméticas. Todo no es
> posible en la evolución darviniana de la competición entre

darwiniana

> representaciones meméticas. Ciertas constricciones son de origen
> genético(debidas sobretodo a la organización cerebral de base), otras
> corresponden a la presencia de contenidos "endurecidos", como pueden las
> experiencias científicas, otros dependen de la fuerza de activación o de
> inhibición que desprenden tal o cual emoción sentida por el sujeto.
> 
> Será pues esencial continuar y generalizar el estudio del conjunto de
> las entidades y mecanismos descritos por los méméticiens,
> particularmente en la óptica propuesta por Robert Aunger.
> 
> Será necesario por otra parte continuar aún más activamente la caza del
> neuromeme. Recordemos en efecto que toda la construcción resumida es aún
> coyuntural. El neuromeme es considerado como un replicador físico
> presente en el cerebro que aún no ha sido identificado. Lo será sin duda
> próximamente, ya que esta investigación corresponde a un terreno
> importante de las neurociencias: ¿como generan las neuronas una
> comunicación interneuronal más allá de la red o nodo forzosamente
> limitada, constituida de sus relaciones sinápticas inmediatas?
> Destapa, lo acabamos de ver, la cuestión hoy en día esencial de la
> formación de una inteligencia o incluso de una consciencia global, a
> partir de la interacción de componentes celulares que ponen en marcha
> reglas simples, según la expresión de Wolfram. Se piensa primero en la
> conciencia de ser vivo, pero esto nos lleva también muy rápidamente a
> pensar en la conciencia artificial.
> 
> Otra dirección de investigación, un poco diferente pero que podría ser
> convergente, consistiría en simular memes, o entidades equivalentes,
> sobre un cerebro artificial o una conciencia artificial. Los memes
> electrónicos así realizados podrían interpretar el papel de agentes de
> conexión entre otros grupos de agentes. Le hemos sometido la hipótesis a
> nuestro colega Alain Cardon.
> 
> Dejamos aquí nuestro comentarios sobre el libro de Robert Aunger, pero
> está claro que habrá que volver al tema en los próximos artículos(3).
> 
> Notas:
> 
> (1) Darse cuenta que el trabajo de Robert Aunger elimina elegantemente
> la imitación, considerada como susceptible de generar innovación y

e inclusive

> inclusive una evolución cualquiera. La imitación no nos trae más que
> impasos. Esto tendría que eliminar también, por razones similares, la

sustituiría "no nos trae más que a impasos" por "no nos lleva más que a 
un impás".

> mimetique de Rene Girard(que no tiene nada que ver con la memética). No
> la lloraremos.

Creo que esta expresión es demasiado francesa... quizás "no la 
hecharemos de menos" sea más apropiada.

> (2) se releerá sobre este tema el último libro de Dominica Lestel: Los
> orígenes animales de la cultura.

¿Hay edición castellana? Conviene citarla.

> (3) Sobre la cuestión de los memes y del yo, se puede leer la traducción
> francesa de una conferencia pronunciada por Susan Blackmore(que se
> confesa como adepta al zen) en The Psychology of Awakening
> (Internacional Conference on Buddhism, Science and Psychotherapy
> Dartington 7-10 Novembre 1996) es decir antes de la redacción de su
> libro The Meme
> Machine(http://membres.lycos.fr/zenmontpellier/Memes.html)
> 
> 
> 
> 
>