[gugs] generación packages .deb

Mie Oct 3 13:58:57 CEST 2001

On Wed, Oct 03, 2001 at 01:18:17PM +0200, matze wrote:
> > huh, y para qué quieren una shared lib? No es un applet y ya está?
> es un applet y ya está. tampoco comprendo porque crean una shared lib ...

A saber...

> > Pega los errores de lintian concretos y te sabré decir, seguramente será
> > algo de sintaxis del fichero de shlib.
> en el fondo quiero que debian/rules o bien dh_makeshlibs me cree el fichero 
> shlibs. ¿debería ser así, verdad? como no lo hace hice un pequeño patch 
> al dh_makeshlibs, para saber el porque. parece que el problema de 
> dh_makeshlibs consiste en que la shared lib se llama simplemente kbiff.so y 
> no kbiff.so.x.y, y como consecuencia no reconoce el nombre de la librería, la 
> variable $library queda sin ser definida. así escribí mi propio shlibs, 
> que contiene ésto:
> kbiff 0 kbiff (>= 3.5-1)

En primer lugar, habría que saber si esto es una shared lib de verdad o
qué. Si es de verdad una shared lib, el upstream lo está ahciendo fatal
al no ponerle soname. Mira a ver si con objdump o file averiguas algo.
Si es una shared lib, la línea de arriba parece estar bien para un
shlib (quitando que las libs deberían llamarse libfoo.x.y.z, pero vamos,
si no tiene ni soname, esto es algo mucho menos importante).

> a decir verdad, a pesar de haber leído una y otra vez capitulo 9 de la 
> debian-policy no consigo comprender plenamente lo de los shlibs. por eso me 
> miré también los ficheros .shlibs de otros paquetes en /var/lib/dpkg/info. me 
> extraño que haya paquetes que vienen con librerías - como por ejemplo 
> konqueror - y éstas librerías no estén mencionadas en el fichero 
> konqueror.shlibs.

Algunas librerías no necesitan shlib.
Por ejemplo, cuando salió el primer paquete de glibc 2.0, no había
shlib porque no hacía falta, no había problemas de dependencias al solo
haber una versión de glibc. Cuando salieron versiones más modernas de
glibc (como la que se distribuyó en slink, la 2.0.nosecuantos, que tenía
cambios no compatibles hacia atrás, sí que fué necesario añadir un
shlib, para que los paquetes tuviesen un Depends: versionado.
Me extraña que libkonq no tenga shlibs. Quizás no le hace falta, pero ni
idea, soy todo menos un K-man :)

> una línea de lintian es "binary-without-manpage kbiff". kbiff simplemente no 
> contiene man-pages. ¿lo puedo ignorar, o qué hago?

Tienes que escribirla. Yo he tenido la inmensa suerte de que todos mis
paquetes excepto aterm no tenían manual original. man nano, por ejemplo.
La escribes y la metes en debian/kbiff.1, y la instalas con
dh_installman (o dh_installmanpages si usas debhelper 2), y se la mandas
al autor. Con suerte te la incluye en la siguiente versión :)

> en el debian rules tuve que cambiar una línea, para que me funcionara la 
> creación (más o menos) correcta del paquete:
> 
> # $(MAKE) install prefix=$(CURDIR)/debian/kbiff
> $(MAKE) install prefix=$(CURDIR)/debian/kbiff/usr

Algunos paquetes usan "prefix" como otros usan "DESTDIR". Lo segundo es
lo correcto, pero no se. Esto es lo que te puso dh_make al debhelperizar
el paquete?

> última pregunta para no hacerte tantas en en futuro: ¿hay que estar suscrito 
> para poder enviar mensajes a las listas de debian? ésta noche envié un mail a 
> debian-mentors en lists.debian.org con mis dudas sobre los shlibs. hoy he mirado 
> en el browser el archivo de la lista, pero no veo mi mensaja. tampoco he 
> recibido ningún "reject" del debian-listserver

No hay que estar suscrito a ninguna lista pública de Debian para poder
postear.

> W: kbiff source: maintainer-not-full-name matze 

hehe :)

> W: kbiff source: dh-make-template-in-source debian/ex.doc-base.package

Todos los .ex que no vayas a usar, borralos. Aprovecha el manpage.1.ex,
de todas maneras.

> E: kbiff: description-contains-tabs

Pues eso.

> W: kbiff: description-starts-with-leading-spaces

Cuando añades espacios es para hacer "listas" de funcionalidades y csoas
así. Si no, el texto se formatea como un párrafo.

> W: kbiff: binary-or-shlib-defines-rpath ./usr/bin/kbiff /usr/lib:/usr/X11R6/lib

Ew, rpath. En algún paquete me salió esto, hay bastantes razones para
que pase, pero es una lata.

> E: kbiff: symlink-should-be-relative usr/share/doc/HTML/de/kbiff/common /usr/share/doc/kde/HTML/de/common

Pos eso tb.

> W: kbiff: menu-item-contains-unknown-tag kderemove /usr/lib/menu/kbiff:6

kderemove?

Jordi
-- 
Jordi Mallach Pérez || jordi en pusa.informat.uv.es || Rediscovering Freedom,
   aka Oskuro in    || jordi en sindominio.net      || Using Debian GNU/Linux
 Reinos de Leyenda  || jordi en debian.org          || http://debian.org

http://sindominio.net  GnuPG public information:      pub  1024D/917A225E 
telnet pusa.uv.es 23   73ED 4244 FD43 5886 20AC  2644 2584 94BA 917A 225E
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 189 bytes
Descripción: no disponible
Url        : /pipermail/gugs/attachments/20011003/fca32467/attachment.pgp