[hackmeeting] off topic

[Bruno G. San Alejo]

Xabier Barandiaran escribió:

> > (...)¿no pensais que en cierto modo se ha
> > mostrado la falacia de los planteamientos de la no-violencia?
>
> Hablar de falacia de los plantemientos de la no-violencia es un poco heavy
> no?

Vale, me referia  a que si contra quien estas puede criminalizarte lo
sufuciente, seras percibido como no- noviolento, y por lo tanto se te aplicara
la fuerza. Entonces los planteamientos tacticos de la noviolencia no se pueden
aplicar.

> gilipoyas, estoy de acuerdo con Arturo. Y de falacia no tiene nada porque a
> Gandhi le funcionó bastante bien (a pesar de sus fracasos de su actitud de
> lider y de muchas cosas se le puedan hechar en cara a Gandhi y sobre todo a
> alguno de sus seguidores).

A Gandhi le funciono bien porque Gran Bretaña queria largarse de India sin
perder la cara. Y se nos ha vendido que podemos conseguir cosas aplicando ese
metodo porque asi es mas dificil que las consigamos, y porque para nosotros es
mas facil que armar una revolucion. Yo cononia a una sudafricana del ANC y se
tiraron años antes de sacar nada y fue cuando Gran Bretaña y USA vieron que no
hay habia forma de mantener eso (uranio y diamantes), aparte de la influencia de
gente de color en en USA, recordemos que alli gobierna el congreso y el senado y
no el presidente. No estoy diciendo que haya que hacer en plan Che. Porque yo no
lucharia y no voy a mandar a otros a hacerlo en mi lugar. Pero si que es mejor
para los que gobiernan el mundo (y estoy siendo simplista, dejemoslo en la elite
que gobierna, segun la definicion de Orwell en 1984) que Gandhi sea popular a
que lo sea el Che. Es menos problematico.

La noviolencia es una tactica muy valida en determinadas situaciones y tene un
M1 en otras. A veces necesitas un destornillador, pero para tirar una pared
necesitas un martillo o algo de C4.