[hackmeeting] Re: [hackindex-kernel] RV: [Free] Comunicado de A.H.E.

Mie Mayo 30 23:22:30 CEST 2001

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Buenas,

> >To: <free en barrapunto.com>; NBK <nbk en hotpop.com>; <lssi en eListas.net>
> >Cc: <hackindex-kernel en eListas.net>; <hackindex en eListas.net>;
> ><crackindex en eListas.net>; <moderar-e en eListas.net>; <free en barrapunto.com>;
> ><hackmeeting en sindominio.net>

	Antes de nada, ¡vaya montón de listas! :-), al final me harán un "PLONK" 
como una casa :-DD.

> 	Yo no tengo inconveniente en que la ley se implante o se deje de
> implantar. Creo que, si se hace la ley, es para que se implante y sea
> útil... y no te quepa duda de que al final se aprovará, aunque desde
> Kriptópolis se opongan a ello.

	Así lo creo yo también, y me preocupa, pero poco se puede hacer ahí. Además, 
en Francia, Alemania, Italia, ya tienen leyes de ese estilo (y peores), así 
que al final será adoptada aquí también, pero hay que tener una visión más 
global, la clave de todo es la directiva Europea de la que han salido el 
resto de leyes, hay que intentar que sea dicha directiva la que sea echada 
para atrás (las patentes software fueron aplazadas, es decir, algo podemos 
hacer).

	Desde CPSR-ES es lo que se está intentando, no quedarse en el ante-proyecto 
español, sino en la directiva europea, de hecho, CPSR es una organización a 
nivel mundial, con lo cual tiene más alcance para ese tipo de iniciativas.

	Lo veo difícil, pero no imposible :-), lo que intentaremos será coordinar 
cualquier proyecto o iniciativa que salga para que se le dé bombo y poder 
mostrar que somos unos cuantos los que estamos en contra (34.000 firmas 
recolectaron en Italia, eso es mucho).

> 	Creo, por tanto, que lo que debemos intentar es que la ley no haga
> ninguna barbaridad... así todos contentos: nosotros seguimos como hasta
> ahora, ellos tienen su ley, y los consumidores su tranquilidad.

	Por supuesto, si todo falla y no conseguimos nada, algo habrá que hacer. 
Pero es que la ley es para engañar al consumidor, Terra seguirá engañando, 
borrando páginas y dando malos servicios a sus clientes, con y sin ley, un 
pederastra, podrá seguir exponiendo sus contenidos en servidores del estilo 
".ru", etc, es decir, hay que hacer ver que esa ley no vale para lo que 
"dicen" que vale, sino para controlar y poder meter Internet en su coto 
privado.

	Eso es lo que no se ve, y ahí hay que hacer textos, y currarse comunicados 
para que quede claro y en cuanto sea usada esa ley (en el caso de aprobarse 
tal como está) hacer una protesta coordinada y que se vea fuerte.

> 	En cuanto a lo de que se aplique sólo a los proveedores de servicios
> comerciales... ¿te refieres a tiendas electrónicas? Es decir, ¿las que
> venden objetos tangibles? ¿Y qué hay pues de las que venden bytes (ej:
> paginas X de pago)? ¿acaso no manejan dinero igual? Creo que es más
> apropiada la exclusión de los que sólo proporcionan información gratuita,
> aún cuando estén financiados por banners.

	Pero puede haber gente que gane dinero por cuotas de socios o que tenga 
transacciones comerciales a título personal, no registrado como empresa 
(freelance por ej), es decir, lo que haría (como solución menos mala) es que 
la ley ponga:

	"Artículo 1: Esta ley pertenece al ámbito del comercio electrónico, 
entendiendo comercio electrónico como la transacción de un pago por un 
servicio recibido"

	Bueno, soy muy malo para este tipo de textos, seguro que alguien lo puede 
redactar mejor, pero creo que la idea se entiende.

> 	La LSSI no debe ser un instrumento de censura, sino de control de
> los "comercios electrónicos". Me parece estupendo que los sitios que
> "venden algo" estén inscritos en un registro, y proporcionen una forma de
> contactar con ellos en sus páginas, y todo lo demás previsto por la ley. Si
> fuera a gastar mi dinero en ellos, querría tener alguna seguridad de que no
> va a ir a (paradero desconocido). Respecto a los sitios que "no venden
> nada", creo que ninguna de estas identificaciones están justificadas: ¿qué
> sentido tienen pues?

	No solo eso, en esta ley se le da mucho poder a los proveedores de servicios 
(ISP), pero no se le pide ningún deber, es decir, si cualquier proveedor me 
borra las páginas (aunque sea un servicio gratuito) debería tener un multa, 
eso, si no estoy confundido, no lo he visto en la ley, ni se exige en ningún 
lado (puesto que no existe carácter oneroso).

> 	Por supuesto. Así las páginas de pedofilia y similares serán
> cerradas cuanto antes, y con la indemnización (que debería ser de cuantía
> similar a las multas previstas para las infracciones) nos aseguraríamos de
> que no se fueran cerrando sitios impunemente, amparándose en "posible
> violación de los derechos humanos", y mientras que el juez decide o no
> decide permanezca el sitio cerrado (lo que seguramente le condenaría a la
> extinción).
>
> 	Por si cabía alguna duda: sólo serían admisibles la intervención
> administrativa en caso de flagrante violación de los derechos HUMANOS, no
> económicos ni de ningún otro tipo.

	Claro, pero las páginas de pedofilia ya son cerradas, no hace falta esta ley 
para ello (no caigamos en lo mismo que nos quieren hacer ver noticiarios como 
los de A3, que solo saben hablar de eso). Alguien descubre una página de ese 
estilo, se avisa a la autoridad competente y esa página será cerrada en menos 
de 24 horas (si es un sitio español, si no lo es, tampoco vale la LSSI).

	En otras palabras, la LSSI no ayuda a cerrar sitios pedófilos, ni de otras 
características similares (nunca he entendido porqué no se hablan de 
películas snuff, pej, que creo son peores que las otras).

	Se puede ver como una extensión de las patentes software, te aseguras que un 
código no lo puede usar nadie, a no ser que te pague, te aseguras que un 
contenido no va a salir en Internet, a no ser que se registre (y pague).


	Poco más, a ver si de esto sale algo interesante :-). Como siempre, esto es 
una opinión personal, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

- -- 
Un saludo,

- ------------------------------------------------
Marcos Serrano
http://www.sindominio.net/aluned | http://telelab4.iti.uned.es (WAINU)
- ------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.5 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE7FWScyuGF9QB7slYRAkdjAJ9t3dON7l47ITXFzNbkeWC0e9N87gCeIcfB
5vwQ7wNWtsJmleKOhLZMBMI=
=KQtI
-----END PGP SIGNATURE-----