[hackmeeting] RE: Como a chinos...

Vie Nov 23 11:55:02 CET 2001

gracias M4sh
por fin hay una persona que piensa con lucidez y valentia
HAY es donde esta el meollo de la cuestion, esperaba que alguien por fin lo
dijera claramente...
estamos hablando
del planeta... y esos capullos se estan escaqueando... estamos hablando de
nuestro aire, nuestro planeta, nuestro hogar....  YA BASTA...

A ver si a alguien le capta el mensaje y nos dejamos de rodeos...
Ya esta bien , fijemonos en lo importante que solo tenemos esta unica casa
este maravilloso planeta .... estamos hablando de SUPERVIVENCIA, de vida,
esa es la ultima REALIDAD....

----- Original Message -----
From: "M4sh" <m4sh en myfuckingnet.com>
To: <hackmeeting en sindominio.net>
Sent: Thursday, November 22, 2001 3:52 PM
Subject: [hackmeeting] RE: Como a chinos...

Hola guenas...

Mi opinión: Nos han timaooo como a los chinos !!!

La tecnología actual es arcaica, por lo menos en el área electrica y de
transpore, se han demostrado y presentado cantidad de teorías y proyectos...
pero el monopolio no lo sueltan...
El petroleo y las centrales nucleares no deberían de ser presentes, deberían
haber quedado en el pasado... y actualmente disponer de energías libres...
que las hay...

No van a soltar el monopolio... por lo menos hasta que sea demasiado
tarde... dicen que queda petroleo para 50 años... y la economía sigue
dependiendo de la tecnología del petroleo...
¿ Estais al día en lo del protocolo de Kioto ?
Dicho tratado que tenía como proposito el reducir y controlar las emisiones
de gases contaminantes para prevenir desastres naturales provocados por el
"calentamiento global" o "efecto invernadero"... ( El cuál se demuestra
hasta que es demasiado tarde... antenas? ) :oD
E.E.U.U. principal emisor mundial de gases contaminantes boicotea el tratado
negandose firmar dicho docuento, y envía a sus representantes a las
reuniones para proteger intereses nacionales... joder... estamos hablando
del planeta... y esos capullos se estan escaqueando... estamos hablando de
nuestro aire, nuestro planeta, nuestro hogar....

Y el planeta sigue sufriendo los enormes abusos de los grandes capitales que
nos venden sus productos y servicios, y nos crean todo tipo de
necesidades... y encima quieren ser los únicos en darnos empleo... ya me lo
veo, con la cantidad de multinacionales rompiendo el mercado de los pequeños
empresarios... Conoceis el concepto "Tienda de Raya"?

Y siguen agujereando la capa de ozono con sus "transbordadores de última
tecnología"... claro, para conquistar el espacio... como ya creen que en la
Tierra esta todo resuelto, mandan arcaicas navecitas al espacio que queman
directamente la capa de ozono y se gastan los presupuestos multi-millonarios
con los que se arregla el mundo, para tratar de habitar lo inhabitable...

A mi que no me jodan, pero el hecho de que un movil emita y reciba
frecuencias que hagan que la imagén de TV o Monitor se distorcionen... al
final lo usas mucho y se te cae el pelo como mínima... ¿ sabeis que cada
celula del cuerpo utiliza impulsos electricos mínimos para abrir y cerrar la
membrana permeable...?

:-D

M4sh

-------------------------------------------------------------
   1. RE: Antenas de moviles (u1037437)
   2. Re: Antenas de moviles (SeaJob)
   3. Re: Antenas de moviles (Administrador)
   4. Re: Antenas de moviles (Administrador)
   5. CONTENCION DE EMERGENCIAS ATOMICAS (Administrador)
   6. APORTO DATOS: 2 botones (Administrador)
-------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Thu, 22 Nov 2001 08:04:18 +0100
From: u1037437 <u1037437 en correu.udg.es>
To: hackmeeting en sindominio.net
Subject: RE: [hackmeeting] Antenas de moviles

Hola a tod en s

>Sin miedo: Precisamente analizando con raciocinio errores de tecnologias no
>perfectas(nada lo es) es como podremos llegar a saber cu=E1ndo nos est=E1n
>enga=F1ando(no todo es de color de rosa) , y tendremos medios para la
>correcci=F3n de nuestros errores.  =BFCaptas el mensaje?
>
>P.D: La tecnologia no es ni buena ni mala, es muy util....

 La verdad es que he seguido con inter=E9s la discusi=F3n que llev=E1is
sobre la
tecnologia y, nada, mi granito de arena: en el n=FAmero de octubre de Le
Monde
Diplomatique sale un art=EDculo de Chistophe Dalle sobre el Cambio
Clim=E0tico y
las posibles alternativas a seguir. Me sorprendi=F3 parte de su propueta (de
hecho es un comentairo sobre una propuesta de Jean-Marc Jancovinci): dado
que
diferentes estudios indican que el problema ecol=F3gico mayor que tenemos es
el
cambio clim=E0tico, nuestros esfuerzos deben ir dirigidos a detener las
emisiones 'humanas' de gases que provoquen efecto invernadero. Lo cual se
refiere b=E0sicamente a la quema de combustibles f=F3siles: petr=F3leo, gas
y
carb=F3n. Para conseguirlo sin afectar las capacidades humanas (sin volver a
las
cavernas o los castillos), deber=E1n desarrollarse tecnolog=EDas de
reemplazo.
Pero no podemos esperar estas tecnologias de reeemplazo para detener las
emisiones de gases. Qu=E9 soluci=F3n propone: pues bueno, ya que tenemos
centrales
nucleares en funcionamiento, manteng=E1moslas. Almenos aquellas que se
muestren
como menos peligrosas (sic). Lo cual no significa constru=EDr m=E1s.
Porqu=E9,
evidentemente, a la que existan tecnologias de reemplazo deber=EDan cerrarse
las
nucleares.
 La verdad es que la soluci=F3n me sorprendi=F3 pero es algo as=ED como
pragm=E1tica
si partimos de la base que la tecnologia es =FAtil y debemos procurar que
sea lo
menos mala posible. Y de que el da=F1o ya est=E1 hecho. Y de que ponernos
fundamentalistas en un mundo que va a su propio ritmo no nos sirve de mucho,
que digamos.
 Bueno, pues eso.
 Venga, hasta otra

Eloi

--__--__--

Message: 2
Date: Thu, 22 Nov 2001 10:02:44 +0100
To: Administrador <promero en eurogates.com>
Cc: Miquel <miquel en sindominio.net>, hackmeeting en sindominio.net
Subject: Re: [hackmeeting] Antenas de moviles
From: seajob en sindominio.net (SeaJob)

Aupa!

On Wed, Nov 21, 2001 at 03:07:24PM +0100, Administrador wrote:
>
> P.D: La tecnologia no es ni buena ni mala, es muy util....

Sip, la única pregunta es si es o no mantenible por si misma, y en el
caso de que no lo sea cuales deben sesr las medidas correctoras...

Aaaaaaaaaaaaaaaaagur.
>
> Un abrazo.  ;-))

--__--__--

Message: 3
From: "Administrador" <promero en eurogates.com>
To: "Miquel" <miquel en sindominio.net>
Cc: <hackmeeting en sindominio.net>
Subject: Re: [hackmeeting] Antenas de moviles
Date: Thu, 22 Nov 2001 10:26:01 +0100

Gracias Miquel... He comprendido lo que querias comunicar
Como tu dices es ya offtopic.....  estoy cansao :-))  en el fondo pensamos
lo mismo....

Arturo hizo algo que hace una persona que intenta tener opinion propia:
investigar, ver
las contradicciones y ver si nos toman el pelo, aporto su investigacion
sobre el tema de una forma coherente, sin juicios subjetivos...
Con las antenas todavia no sabemos que ocurre, y si alguien esconde algo que
sabe...
El tiempo lo dira....

bye....
----- Original Message -----
From: "Miquel" <miquel en sindominio.net>
To: "Administrador" <promero en eurogates.com>
Cc: <hackmeeting en sindominio.net>
Sent: Wednesday, November 21, 2001 2:54 PM
Subject: Re: [hackmeeting] Antenas de moviles

> Administrador dijo:
>
> > tranquilo.... No soy dogmatico...
>
> disculpa, no queria decir que fueras dogmatico, sino que iniciabas
> tu argumento de modo dogmatico ("no te lies, esto muy simple...").
> Criticaba la argumentacion "ad hominem" y he caido en ella. Perdona
> de nuevo ;-)
>
> > Puede que yo no me haya echo entender bien, pero no estoy en contra de
las
> > nuevas tecnologias, trabajo en ellas y vivo de ellas, ni tengo miedo a
ellas
> > ni bobadas parecidas aunque efectivamente hay politicos ignorantes que
> > tienen miedo
> >  La intervencion de Arturo es una cosa, y lo que tu dices es otra ¿Ves
la
> > diferencia? Te invito a pensarlo....
>
> Nop, no capto la diferencia, en la medida que me he limitado a decir que
> me encantaba lo que habia dicho Arturo por ser un buen ejemplo de
> escepticismo y de valentia, al poner en tela de juicio un meme tan
> consolidado... no he entrado en el fondo del asunto, en el que soy un
> absoluto profano...  ¿captas la equivalencia? ;-)
>
> saludos,
>
> m.
>
> PS esto es ya demasiado offtopic, por mi lo dejamos, o pasamos el
> hilo a otra parte...
>
> --
> Miquel Vidal             |   Using Debian GNU/Linux sid
> miquel en sindominio.net    |   yonderboy en barrapunto.com
> http://sindominio.net    |   http://mi.barrapunto.com/yonderboy
> Key fingerprint = 9816 F967 FD3C A4AA DD67 0DF7 8CD0 6F1A F724 244F
>

--__--__--

Message: 4
From: "Administrador" <promero en eurogates.com>
To: "u1037437" <u1037437 en correu.udg.es>, <hackmeeting en sindominio.net>
Subject: Re: [hackmeeting] Antenas de moviles
Date: Thu, 22 Nov 2001 11:15:53 +0100

Gracias.... Muy interesante....
Me parece un idea cojonuda la solucion.....  siempre y cuando hagan lo que
dicen que van a hacer:  que es aplicar energias alternativas de una puñetera
vez, porque siempre se quedan en palabras y luego no hacen nada....  Mienten
mas que cobran....

Al menos es un paso adelante  ahora reconocen  lo que negaban: que la
energia nuclear no es la panacea...

Bye...

----- Original Message -----
From: "u1037437" <u1037437 en correu.udg.es>
To: <hackmeeting en sindominio.net>
Sent: Thursday, November 22, 2001 8:04 AM
Subject: RE: [hackmeeting] Antenas de moviles

Hola a tod en s

>Sin miedo: Precisamente analizando con raciocinio errores de tecnologias no
>perfectas(nada lo es) es como podremos llegar a saber cuándo nos están
>engañando(no todo es de color de rosa) , y tendremos medios para la
>corrección de nuestros errores.  ¿Captas el mensaje?
>
>P.D: La tecnologia no es ni buena ni mala, es muy util....

 La verdad es que he seguido con interés la discusión que lleváis sobre la
tecnologia y, nada, mi granito de arena: en el número de octubre de Le Monde
Diplomatique sale un artículo de Chistophe Dalle sobre el Cambio Climàtico y
las posibles alternativas a seguir. Me sorprendió parte de su propueta (de
hecho es un comentairo sobre una propuesta de Jean-Marc Jancovinci): dado
que
diferentes estudios indican que el problema ecológico mayor que tenemos es
el
cambio climàtico, nuestros esfuerzos deben ir dirigidos a detener las
emisiones 'humanas' de gases que provoquen efecto invernadero. Lo cual se
refiere bàsicamente a la quema de combustibles fósiles: petróleo, gas y
carbón. Para conseguirlo sin afectar las capacidades humanas (sin volver a
las
cavernas o los castillos), deberán desarrollarse tecnologías de reemplazo.
Pero no podemos esperar estas tecnologias de reeemplazo para detener las
emisiones de gases. Qué solución propone: pues bueno, ya que tenemos
centrales
nucleares en funcionamiento, mantengámoslas. Almenos aquellas que se
muestren
como menos peligrosas (sic). Lo cual no significa construír más. Porqué,
evidentemente, a la que existan tecnologias de reemplazo deberían cerrarse
las
nucleares.
 La verdad es que la solución me sorprendió pero es algo así como pragmática
si partimos de la base que la tecnologia es útil y debemos procurar que sea
lo
menos mala posible. Y de que el daño ya está hecho. Y de que ponernos
fundamentalistas en un mundo que va a su propio ritmo no nos sirve de mucho,
que digamos.
 Bueno, pues eso.
 Venga, hasta otra

Eloi

_______________________________________________
hackmeeting mailing list
hackmeeting en sindominio.net
http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting

--__--__--

Message: 5
From: "Administrador" <promero en eurogates.com>
To: <hackmeeting en sindominio.net>
Date: Thu, 22 Nov 2001 11:31:05 +0100
Subject: [hackmeeting] CONTENCION DE EMERGENCIAS ATOMICAS

This is a multi-part message in MIME format.

------=_NextPart_000_040D_01C17349.2C8512D0
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Ejemplo: Jap=F3n carece de planes efectivos de contenci=F3n de =
emergencias at=F3micas=20
(ESPA=D1A TAMBIEN)
Dos accidentes nucleares graves han ocurrido en menos de dos a=F1os y =
medio en la localidad de Takaimura, provincia de Ibaraki, a tan solo 140 =
kil=F3metros al nordeste de Tokio.

El accidente del 11 de marzo de 1997 fue comunicado a la poblaci=F3n con =
8 horas de retraso, debido a que la corporaci=F3n que administraba la =
planta ocult=F3 a las autoridades de gobierno, hasta el =FAltimo =
momento, lo que verdaderamente hab=EDa ocurrido y m=E1s tarde, incluso, =
falsific=F3 las evidencias, con el fin de evitar asumir su =
responsabilidad (Tokaimura, 1997: Cr=F3nica del primer accidente nuclear =
grave que sufri=F3 su poblaci=F3n).=20

La noticia del siniestro del 30 de septiembre de 1999, en cambio, =
tard=F3 2 horas en alcanzar a la poblaci=F3n japonesa. Los directivos de =
la planta comparecieron ante las c=E1maras de televisi=F3n el mismo =
d=EDa del accidente y se disculparon de rodillas ante la poblaci=F3n 48 =
horas despu=E9s del siniestro, batiendo cualquier marca previa.

Sin embargo, la administraci=F3n de la crisis fue absolutamente =
inadecuada. A los errores que provocaron que en la planta se produjera =
una reacci=F3n en cadena por fisi=F3n nuclear, los cuales fueron un =
producto de la negligencia de los operarios, seg=FAn la misma =
compa=F1=EDa ha admitido, se suman otras pr=E1cticas irregulares:

(1) Los encargados de la planta llamaron a los servicios de urgencia de =
Tokaimura para informar de que hab=EDa tres operarios heridos. Sin =
embargo, no indicaron que el accidente se deb=EDa a una fuga radiactiva. =
Tanto bomberos como el hospital m=E9dico de urgencias de la localidad =
tienen vestimenta adecuada para afrontar casos de fugas; pero, al no ser =
alertados, no concurrieron al lugar del siniestro debidamente preparados =
y pusieron en peligro su propia salud al atender a los operarios =
heridos.=20

(2) JCO inform=F3 alrededor de las 11.30 horas, es decir, una hora =
despu=E9s de producido el siniestro, en una escueta nota enviada por fax =
a las autoridades, que se ha detectado una fuga radiactiva en la planta =
de Tokaimura. Las autoridades provinciales y nacionales demoraron otra =
hora en decidir la evacuaci=F3n de la poblaci=F3n.

(3) Las autoridades provinciales ordenaron la evacuaci=F3n de la =
poblaci=F3n que reside en un radio de 350 metros de la planta. Sin =
embargo, ofrecieron refugio en el centro comunitario situado a apenas un =
kil=F3metro del lugar del accidente.

(4) La Agencia de Defensa despach=F3 un grupo de las Fuerzas de =
Autodefensa especializado en guerra qu=EDmico-bactereol=F3gica que no =
contaba con el equipamiento necesario para accidentes nucleares.

(5) En vez de evacuar a la poblaci=F3n de la zona afectada durante la =
tarde del 30 de septiembre, cuando los niveles de radiaci=F3n hab=EDan =
retornado, supuestamente, a la normalidad, el Gobierno ordena, a las =
22.00 horas, momentos despu=E9s de que los niveles vuelven a subir, que =
los habitantes permanezcan en sus viviendas.

(6) Los operarios de la planta intentaron remediar la situaci=F3n =
exponi=E9ndose a altos niveles de radiaci=F3n. La planta, al no ser un =
reactor, sino un lugar donde se reprocesa combustible nuclear, no estaba =
preparada para responder a las consecuencias de una reacci=F3n en =
cadena.

Son muchas las dudas acerca de la fiabilidad de la informaci=F3n =
entregada por las autoridades. El Gobierno central habl=F3 de niveles de =
radiactividad en las afueras de la planta 15.000 veces m=E1s altos que =
lo normal. En otros informes se consigna que en algunos momentos dichos =
niveles superaron 40.000 veces el l=EDmite permitido fuera de la planta. =

Si los niveles de radiaci=F3n volvieron a la normalidad durante la tarde =
del 30 de septiembre, como asegur=F3 el Gobierno, no se entiende por =
qu=E9 raz=F3n no se evacu=F3 a la poblaci=F3n cercana a la planta, m=E1s =
aun cuando los expertos sab=EDan que si bien la reacci=F3n en cadena =
hab=EDa remitido, la presencia de material radiactivo hac=EDa posible =
que =E9sta volviese a activarse.

Con el accidente del 30 de septiembre son ya dos los siniestros que han =
asolado a la localidad de Tokaimura. Despu=E9s del primero, el Gobierno =
de Tokio decidi=F3 disolver la Corporaci=F3n de desarrollo Nuclear, =
Donen, y entregar la administraci=F3n de las plantas a otras =
corporaciones. Asimismo, reforz=F3 las medidas de seguridad y de =
respuesta ante crisis nucleares. Las falencias e insuficiencias de esas =
medidas, adoptadas supuestamente de manera concienzuda, quedaron =
expuestas en el segundo accidente, el m=E1s grave de la historia =
japonesa.

Jap=F3n no abandonar=E1 f=E1cilmente su plan nuclear. Representa hoy en =
d=EDa un tercio de su provisi=F3n de energ=EDa el=E9ctrica. Para el =
2010, tiene previsto que represente el 40% de su provisi=F3n. Es hora de =
que el Gobierno comience a fiscalizar de manera eficiente el =
cumplimiento de las normas m=EDnimas de seguridad y deje de proteger a =
los administradores ineficientes.=20

------=_NextPart_000_040D_01C17349.2C8512D0
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-1" =
http-equiv=3DContent-Type>
<META content=3D"MSHTML 5.00.3315.2870" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV>Ejemplo:&nbsp;Jap=F3n carece de planes =
efectivos de=20
contenci=F3n de emergencias at=F3micas </DIV>
<DIV>(ESPA=D1A TAMBIEN)</DIV>
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">Dos=20
accidentes nucleares graves han ocurrido en menos de dos a=F1os y medio =
en la=20
localidad de Takaimura, provincia de Ibaraki, a tan solo 140 =
kil=F3metros al=20
nordeste de Tokio.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">El=20
accidente del 11 de marzo de 1997 fue comunicado a la poblaci=F3n con 8 =
horas de=20
retraso, debido a que la corporaci=F3n que administraba la planta =
ocult=F3 a las=20
autoridades de gobierno, hasta el =FAltimo momento, lo que =
verdaderamente hab=EDa=20
ocurrido y m=E1s tarde, incluso, falsific=F3 las evidencias, con el fin =
de evitar=20
asumir su responsabilidad (<A=20
href=3D"http://www.nakamachi.com/99100301.htm">Tokaimura, 1997: =
Cr=F3nica del primer=20
accidente nuclear grave que sufri=F3 su =
poblaci=F3n</A>).&nbsp;
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">La=20
noticia del siniestro del 30 de septiembre de 1999, en cambio, tard=F3 2 =
horas en=20
alcanzar a la poblaci=F3n japonesa. Los directivos de la planta =
comparecieron ante=20
las c=E1maras de televisi=F3n el mismo d=EDa del accidente y se =
disculparon de=20
rodillas ante la poblaci=F3n 48 horas despu=E9s del siniestro, batiendo =
cualquier=20
marca previa.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">Sin=20
embargo, la administraci=F3n de la crisis fue absolutamente inadecuada. =
A los=20
errores que provocaron que en la planta se produjera una reacci=F3n en =
cadena por=20
fisi=F3n nuclear, los cuales fueron un producto de la negligencia de los =

operarios, seg=FAn la misma compa=F1=EDa ha admitido, se suman otras =
pr=E1cticas=20
irregulares:
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly">(1)=20
Los encargados de la planta llamaron a los servicios de urgencia de =
Tokaimura=20
para informar de que hab=EDa tres operarios heridos. Sin embargo, no =
indicaron que=20
el accidente se deb=EDa a una fuga radiactiva. Tanto bomberos como el =
hospital=20
m=E9dico de urgencias de la localidad tienen vestimenta adecuada para =
afrontar=20
casos de fugas; pero, al no ser alertados, no concurrieron al lugar del=20
siniestro debidamente preparados y pusieron en peligro su propia salud =
al=20
atender a los operarios heridos.&nbsp;
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">(2)=20
JCO inform=F3 alrededor de las 11.30 horas, es decir, una hora despu=E9s =
de=20
producido el siniestro, en una escueta nota enviada por fax a las =
autoridades,=20
que se ha detectado una fuga radiactiva en la planta de Tokaimura. Las=20
autoridades provinciales y nacionales demoraron otra hora en decidir la=20
evacuaci=F3n de la poblaci=F3n.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">(3)=20
Las autoridades provinciales ordenaron la evacuaci=F3n de la poblaci=F3n =
que reside=20
en un radio de 350 metros de la planta. Sin embargo, ofrecieron refugio =
en el=20
centro comunitario situado a apenas un kil=F3metro del lugar del=20
accidente.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">(4)=20
La Agencia de Defensa despach=F3 un grupo de las Fuerzas de Autodefensa=20
especializado en guerra qu=EDmico-bactereol=F3gica que no contaba con el =

equipamiento necesario para accidentes nucleares.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">(5)=20
En vez de evacuar a la poblaci=F3n de la zona afectada durante la tarde =
del 30 de=20
septiembre, cuando los niveles de radiaci=F3n hab=EDan retornado, =
supuestamente, a=20
la normalidad, el Gobierno ordena, a las 22.00 horas, momentos despu=E9s =
de que=20
los niveles vuelven a subir, que los habitantes permanezcan en sus=20
viviendas.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly"><SPAN=20
lang=3DES=20
style=3D"mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-bidi-font-family: Arial; =
mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: JA">(6)=20
Los operarios de la planta intentaron remediar la situaci=F3n =
exponi=E9ndose a altos=20
niveles de radiaci=F3n. La planta, al no ser un reactor, sino un lugar =
donde se=20
reprocesa combustible nuclear, no estaba preparada para responder a las=20
consecuencias de una reacci=F3n en cadena.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly">Son=20
muchas las dudas acerca de la fiabilidad de la informaci=F3n entregada =
por las=20
autoridades. El Gobierno central habl=F3 de niveles de radiactividad en =
las=20
afueras de la planta 15.000 veces m=E1s altos que lo normal. En otros =
informes se=20
consigna que en algunos momentos dichos niveles superaron 40.000 veces =
el l=EDmite=20
permitido fuera de la planta.&nbsp;
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly">Si=20
los niveles de radiaci=F3n volvieron a la normalidad durante la tarde =
del 30 de=20
septiembre, como asegur=F3 el Gobierno, no se entiende por qu=E9 raz=F3n =
no se evacu=F3=20
a la poblaci=F3n cercana a la planta, m=E1s aun cuando los expertos =
sab=EDan que si=20
bien la reacci=F3n en cadena hab=EDa remitido, la presencia de material =
radiactivo=20
hac=EDa posible que =E9sta volviese a activarse.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly">Con=20
el accidente del 30 de septiembre son ya dos los siniestros que han =
asolado a la=20
localidad de Tokaimura. Despu=E9s del primero, el Gobierno de Tokio =
decidi=F3=20
disolver la Corporaci=F3n de desarrollo Nuclear, Donen, y entregar la=20
administraci=F3n de las plantas a otras corporaciones. Asimismo, =
reforz=F3 las=20
medidas de seguridad y de respuesta ante crisis nucleares. Las falencias =
e=20
insuficiencias de esas medidas, adoptadas supuestamente de manera =
concienzuda,=20
quedaron expuestas en el segundo accidente, el m=E1s grave de la =
historia=20
japonesa.
<P=20
style=3D"TEXT-ALIGN: justify; TEXT-JUSTIFY: inter-ideograph; =
mso-line-height-rule: exactly">Jap=F3n=20
no abandonar=E1 f=E1cilmente su plan nuclear. Representa hoy en d=EDa un =
tercio de su=20
provisi=F3n de energ=EDa el=E9ctrica. Para el 2010, tiene previsto que =
represente el=20
40% de su provisi=F3n. Es hora de que el Gobierno comience a fiscalizar =
de manera=20
eficiente el cumplimiento de las normas m=EDnimas de seguridad y deje de =
proteger=20
a los administradores ineficientes.<A=20
href=3D"http://www.nakamachi.com/mercado.htm"><?XML:NAMESPACE PREFIX =3D =
O /><O:P>=20
</A></O:P></BODY></HTM=
L>

------=_NextPart_000_040D_01C17349.2C8512D0--

--__--__--

Message: 6
From: "Administrador" <promero en eurogates.com>
To: <hackmeeting en sindominio.net>
Cc: "Pere Picornell" <p.picornell en terra.es>
Date: Thu, 22 Nov 2001 11:29:06 +0100
Subject: [hackmeeting] APORTO DATOS: 2 botones

This is a multi-part message in MIME format.

------=_NextPart_000_0409_01C17348.E5383470
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

      Para muestra primer boton: aporto datos

      Tenemos accidentes por errores no humanos,  adem=E1s, tenemos que =
considerar los accidentes nucleares como el de Chernobyl, en la ex =
Uni=F3n Sovi=E9tica en 1986. Por un error humano se desconect=F3 el =
sistema de seguridad durante una reparaci=F3n. Se produjo una =
explosi=F3n muy fuerte. Los elementos de combusti=F3n del reactor se =
fundieron. La explosi=F3n lleg=F3 a 5 kil=F3metros de altura, llevando =
m=E1s de 50 toneladas de productos radioactivos a la atm=F3sfera.
      Las part=EDculas m=E1s pesadas cayeron en zonas cercanas, en un =
radio de alrededor de 30 km del reactor, en una zona altamente poblada, =
pero la nube radiactiva fue llevada sobre Escandinavia, y luego hacia el =
sur hasta Grecia.

      Durante el primer a=F1o, no se pudo tomar lecha de vacas =
alimentadas con pasturas a cielo abierto, debido a la contaminaci=F3n de =
los pastos, y no se pod=EDan comer frutas, hongos ni carnes de animales =
silvestres.

      Era imposible explicar a los lapones, un pueblo n=F3mada en el =
norte de Escandinavia, que no deb=EDan consumir frutas silvestres ni =
leche y carne de sus renos, por estar contaminadas. En muchas zonas =
nacieron animales deformes y muchos seres humanos que contaminaran la =
cadena genetica durante eones.

      Los is=F3topos* poco estables del material radiactivo =
desaparecieron pronto. Los m=E1s estables, como el cesio 134*, tienen =
una vida media* de 30 a=F1os, o sea, que s=F3lo al cabo de 30 a=F1os =
habr=E1 la mitad de la radiaci=F3n producida por dichos radiois=F3topos.

      Con el tiempo, la nube radiactiva se distribuy=F3 sobre todo el =
hemisferio norte. Las part=EDculas m=E1s grandes se hab=EDan depositado =
en Europa, las m=E1s peque=F1as contin=FAan en la atm=F3sfera. El viento =
no reconoce fronteras. En =E9ste, como en muchos otros casos, se pueden =
encontrar soluciones, pero requieren estudios intensos, implican costos =
importantes y las soluciones no llegan a todos los poblados afectados

      aBURR
      =20

      =20

      =20

          =20

    =20

    =20

------=_NextPart_000_0409_01C17348.E5383470
Content-Type: text/html;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-1" =
http-equiv=3DContent-Type>
<META content=3D"MSHTML 5.00.3315.2870" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
<CENTER>
<TABLE border=3D0 cellSpacing=3D0 width=3D475>
  <TBODY>
  <TR>
    <TD width=3D"50%">
      <P align=3Dleft><FONT size=3D2>Para muestra&nbsp;primer boton: =
aporto=20
      datos</FONT></P>
      <P align=3Dleft><FONT size=3D2>Tenemos accidentes por errores no=20
      humanos,&nbsp; adem=E1s, tenemos que considerar los accidentes =
nucleares=20
      como el de Chernobyl, en la ex Uni=F3n Sovi=E9tica en 1986. Por un =
error=20
      humano se desconect=F3 el sistema de seguridad durante una =
reparaci=F3n. Se=20
      produjo una explosi=F3n muy fuerte. Los elementos de combusti=F3n =
del reactor=20
      se fundieron. La explosi=F3n lleg=F3 a 5 kil=F3metros de altura, =
llevando m=E1s de=20
      50 toneladas de productos radioactivos a la atm=F3sfera.<BR>Las =
part=EDculas=20
      m=E1s pesadas cayeron en zonas cercanas, en un radio de alrededor =
de 30 km=20
      del reactor, en una zona altamente poblada, pero la nube =
radiactiva fue=20
      llevada sobre Escandinavia, y luego hacia el sur hasta Grecia.</P>
      <DIV>Durante el primer a=F1o, no se pudo tomar lecha de vacas =
alimentadas=20
      con pasturas a cielo abierto, debido a la contaminaci=F3n de los =
pastos, y=20
      no se pod=EDan comer frutas, hongos ni carnes de animales =
silvestres.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Era imposible explicar a los lapones, un pueblo n=F3mada en =
el norte de=20
      Escandinavia, que no deb=EDan consumir frutas silvestres ni leche =
y carne de=20
      sus renos, por estar contaminadas. En muchas zonas nacieron =
animales=20
      deformes y muchos seres humanos que contaminaran la cadena =
genetica=20
      durante eones.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Los is=F3topos* poco estables del material radiactivo =
desaparecieron=20
      pronto. Los m=E1s estables, como el cesio 134*, tienen una vida =
media* de 30=20
      a=F1os, o sea, que s=F3lo al cabo de 30 a=F1os habr=E1 la mitad de =
la radiaci=F3n=20
      producida por dichos radiois=F3topos.</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>Con el tiempo, la nube radiactiva se distribuy=F3 sobre todo =
el=20
      hemisferio norte. Las part=EDculas m=E1s grandes se hab=EDan =
depositado en=20
      Europa, las m=E1s peque=F1as contin=FAan en la atm=F3sfera. El =
viento no reconoce=20
      fronteras. En =E9ste, como en muchos otros casos, se pueden =
encontrar=20
      soluciones, pero requieren estudios intensos, implican costos =
importantes=20
      y las soluciones no llegan a todos los poblados afectados</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>aBURR</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV><BR>&nbsp;</DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV>
      <DIV><BR>&nbsp;</DIV><FONT face=3DArial size=3D2>
      <P align=3Dleft>
      <TABLE border=3D0 cellSpacing=3D0 width=3D475>
        <TBODY>
        <TR>
          <TD =
width=3D"100%"></TD></TR></TBODY></TABLE></P></FONT></FONT></TD>
    <TD width=3D"50%">
      <P align=3Dleft><BR><FONT=20
size=3D2><BR>&nbsp;</P></FONT></TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER></FONT><=
/DIV><FONT=20
face=3DArial size=3D2>
<CENTER>&nbsp;</CENTER></FONT></BODY></HTML>

------=_NextPart_000_0409_01C17348.E5383470--

--__--__--

_______________________________________________
hackmeeting mailing list
hackmeeting en sindominio.net
http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting

End of hackmeeting Digest

_______________________________________________
hackmeeting mailing list
hackmeeting en sindominio.net
http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting