[hackmeeting] Re: [hackmeeting] Re: [hackmeeting] La ?ley de Internet? establece que sólo un juez puede cerrar una página ?web?

[SeaJob]

Aupa!

On Tue, Feb 05, 2002 at 07:03:35PM +0100, Miquel wrote:
> SeaJob dijo:
> 
> > Aupa!
> > 
> > Impresionante documento ¿habrá participado Carlos Matías en su
> > redacción? La verdad es que hay partes que son absolutamente
> > vergonzosas; por citar algunas:
> > > 
> > > REGULACION
> > > La ‘ley de Internet’ establece que sólo un juez puede cerrar una página
> > > ‘web’
> > 
> > Pues será la última, porque no era lo que ponía en ninguno de los
> > anteproyectos.
> 
> la noticia va precisamente de que hay un nuevo anteproyecto que la
> periodista ha leido, que no conociamos y que podria aprobarse este viernes.
> Es por tanto **muy** relevante. Si la redacción final es la que dice, el
> cambio es mas que sustancial: eso es lo que motiva el articulo y lo que lo
> convierte en noticia. Y recuerda que un articulo de periodico no es un
> panfleto, el de Olalla me parece más que correcto, nada que ver con las
> manipulaciones de Matías.

Varias cosas:
- No conozco (ni en lo personal ni en su trayectoria profesional) a
  Olalla. Así que a lo mejor no he sido muy justo con los juicios...
  no tanto en lo que al artículo se refiere
- Reconozco que tengo un lío importante con las versiones (provocado en
  gran parte por la "claridad informativa" del gobierno). Me he referido
  a la valoración que hizo Arturo Quitantes al respecto de la nueva ley.
  De todas formas, me parece un poco raro que Olalla tenga acceso a
  algún anteproyecto que no se haya publicado ya...
- Todos los anteproyectos que he leído, y los que no he leído pero que
  han comentado otra gente, por lo menos juegan a la ambigüedad en el
  tema de quien puede hacer qué. Referencias a "la autoridad competente"
  donde no costaba nada poner "la autoridad judicial", si era eso lo que
  se quería poner, no me dejan muy tranquilo...
- Me reafirmo en que el artículo no es suficientemente claro; faltan
  referencias claras al texto del anteproyecto (en los temas más
  candentes al menos, que son los 2 que comentas). A lo mejor le estoy
  pidiendo algo que no es habitual, y para lo que no tiene espacio en su
  publicación, pero de todas formas... creo que en el estado actual de
  las cosas es más que necesario.
> 
> > 
> > Vaya, han quitado lo de "servicios normalmente prestados a título
> > oneroso" ... si al final han leído algunas de las críticas ...
> > 
> 
> esto no es trivial: es el centro del debate.

No pretendía hacerlo parecer trivial, y de hecho el que hayan quitado el
término "normalmente" corrige alguno de los defectos de la ley. Por eso
lo resalté.

De todas formas, sigo sin entender por qué no hacen una ley que cubra
las prestaciones ofrecidas a cambio de una contraprestación económica;
esto soluciona el problema de cuajo, cumple la directiva europea y nos
deja al resto en paz... vale, sé por qué no lo hacen (porque no es lo
que quieren hacer), pero falta algún comentario al respecto.

> No tengo claro que ciertas
> practicas en la red no haya que regularlas, sobre todo las que limiten los
> abusos comerciales y protejan los usos comunitarios (el caso del spam es un
> clasico). Es un debate largo, no se puede resumir en dos lineas, mi punto
> de vista -que era el libertario tipo Barlow- se modificó a raiz de la
> lectura de la magnifica obra de Lawrence Lessig ("El código"), que plantea
> una especie de terreno intermedio entre la ultrarregulacion estatal y el
> todovale librecambista... Paro, para no caer en el oftopic y sigo en
> privado conmigo bisbo :-P

Este es un tema muy interesante. ¿lo seguimos en el café? Yo no tengo
aún una opinión formada sobre cuál es la mejor solución "en la situación
actual"... explayate cuando tengas un rato, plis.
> 
> saludos
> 
> m.

Aaaaagur.
> 
> 
> -- 
> Miquel Vidal             |   Using Debian GNU/Linux sid  
> miquel en sindominio.net    |   yonderboy en barrapunto.com
> http://sindominio.net    |   http://mi.barrapunto.com/yonderboy 
> Key fingerprint = 9816 F967 FD3C A4AA DD67 0DF7 8CD0 6F1A F724 244F
> _______________________________________________
> hackmeeting mailing list
> hackmeeting en sindominio.net
> http://www.sindominio.net/cgi-bin/mailman/listinfo/hackmeeting