[hackmeeting] Re[2]: [cpsr-es] BBA - Primeras consideraciones

[Arturo Quirantes]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hola Marcos,

El día 03/07/2002, a las 22:15, escribiste:


>>
>> INTRODUCCIÓN
>>
>> Los "Premios Gran Hermano" (conocidos en diversos países por sus siglas en
>> inglés: Big Brother Awards, BBA) fueron concebidos a mediados de los años
>> 80 como forma de atraer la atención sobre las invasiones a la privacidad
>> por parte de empresas, funcionarios públicos y gobiernos.  Consiste en un
>> evento anual, en el que se otorgan premios "negativos" junto con uno
>> "positivo"
>>

MS>         Yo creo que de la discusión de la lista hackmeeting en sd.net lo que sacaría en
MS> claro es que se hicieran las categorías que se hicieran, hubiese un premio
MS> negativo y una positivo por cada una, así equilibramos la balanza.

        Sería un poco difícil dar un premio positivo por cada uno
negativo.  De hecho, la filosofía de los BBA es la de anti-premiar.  Lo
del premio bueno se pensó como contrapeso (para que no nos deprimamos :-),
y según dicen va bastante bien.

>> Las fechas se escogen país por país, según los rasgos locales.  Austria,
>> por ejemplo, escoge como día su fiesta nacional.
>>

MS>         Hackmeeting de Madrid (aka MadHack03), 4-5-6 de Octubre :-)

        Pero que no se mosqueen si hay prensa por allí.  Precisamente lo
que se quiere es que los BBA tengan la máxima publicidad posible, y en el
hackmundo hay mucho fotófobo.

>>
>> CATEGORÍA DE PREMIOS
>>
>> Las categorías básicas son
>>
>> - - Categoría Amenaza Perpetua (premiados con un largo historial de invasión
>> y desprecio por la privacidad).
>> - - Categoría Peor Empresa
>> - - Categoría Peor Funcionario Público
>> - - Categoría Programa/tecnología más Intrusiva
>> - - Categoría Elección Popular (otorgado por voto popular, ver más adelante)
>>

MS>         La categoría de la "peor empresa" no me llama mucho la atención, ¿es necesaria?
MS> no veo razones para valorar lo que hace o deja de hacer una empresa, que siempre
MS> será ganar el mayor dinero posible ayude eso o no a los derechos civiles. No sé,
MS> puede que sea demasiado negativo yo.

        Ninguna categoría es inflexible ni inevitable.  Los anglosajones
suelen incidir bastante en el aspecto empresarial, ya sabéis que allí las
empresas tienen mala fama.  Se trata de antipremiar una empresa en función
de su pasado en el tema de privacidad y ciberderechos: el Deutsche Bank
(por el tío al que leyeron los correos y despidieron), Microsoft (!no me
pidáis que liste los motivos, porfa), empresas de esas que trafican con
nuestros datos.... aunque ya os digo, no es imprescindible.

MS>         Yo dividría en 4 grupos (con 2 de cada grupo):

MS>         - Categoría derechos civiles (maestre, almeida, jm gómez, etc)
MS>         - Categoría software libre (gente de barrapunto, hispalinux, gnu-es, etc)
MS>         - Categoría organizaciones (cpsr-es :-), anit-lssi, ¿hackmeeting?)
MS>         - Categoría internauta (villanos)

MS>         He dado nombres para que se entienda mejor por dónde voy pero no son propuestas
MS> en firme. Si se plantea sacarlo del ámbito telemático pues hay más opciones, ir
MS> proponiendo.

        No hace falta dividir en grupos, un jurado de todas esas
categorías juntos vale.  Poner en la misma mesa a Almeida, Mercé, los
villanos y cpseros puede ser toda una experiencia.

>> Es imprescindible tener una página web (dominio propio, subdominio o
>> alojado) donde centralizar toda la información: explicación, nominados,
>> comunicados de prensa, jurado, etc, tanto en español como en inglés, y de
>> ser posibles en las otras lenguas oficiales en España (+ francés, alemán
>> ¿).  Adicionalmente, una lista de correo electrónico restringida sería muy
>> útil para los organizadores, así como para el jurado.
>>

        Esto no creo que sea problema, se puede obtener de otros
organizadores de BBA.  Lo que hace falta es alguien que la mantenga.
Again, no problemo, creo, salvo el de sacrificar algo de tiempo a la
faena.


- --
Salu2.  Arturo Quirantes
(PGP key 0x4E2031EC)

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5i

iQA/AwUBPSNPOtPjg85OIDHsEQLoMQCfaGwjeO9DJE/taZ7mBV6dPOIB480AoJA6
aShfGRskb+qr/CsDtPp7UrrB
=oRvW
-----END PGP SIGNATURE-----