[hackmeeting] Opinion y Propuestas

[Miquel]

On Mon Oct 07, 2002 at 06:08:35PM +0200, fasilinguo wrote:

>     Una cosa es ser un lingüista y otra ser un maniático del purismo o de la
> gramática; de ahí que me dé igual "Lérida" que "Lleida", tema que levanta
> mucho escándalo entre la secta de marras.

es más, contrariamente a lo que la gente cree, los lingüistas no nos
preocupamos en absoluto por la "corrección" ni por cómo debería hablarse,
sino de cómo se habla en realidad (es decir, del mecanismo, de base
algorítmica, que permite a los niños adquirir el lenguaje y que nos permite
producir e interpretar frases), del mismo modo que un químico no se preocupa
de cómo se deberían combinar las moléculas sino de cómo lo hacen
efectivamente. Los verdaderos expertos del lenguaje son los hablantes nativos
de una lengua, que construyen complejísimas estructuras gramaticales sin
darse cuenta del proceso subyacente (cualquiera que haya tratado de tratar
computacionalmente con el lenguaje sabe de la extraordinaria dificultad que
encierra el hecho de producir y de interpretar frases).

Por lo demás, respecto a las lenguas artificiales, comparto totalmente lo que
dice Capoccia, que no se necesitan. Son buenas ideas para hacer literatura -e
incluso para investigar acerca de los lenguajes formales mas proximos a los
lenguajes naturales- pero carecen de utilidad práctica. A sus impulsores
-por muy buenas y loables intenciones que les muevan- les deberia hacer
reflexionar el porqué hasta ahora han sido un fracaso absoluto. La necesidad
de una "lingua franca" (que nadie discute y que es algo común a todas las
épocas, en la nuestra es el inglés, en otras lo fue el latín) no es lo mismo
que la necesidad de una lengua artificial, cuyo fracaso -en mi opinion- se
debe a las mismas razones por las que fracasan las sociedades utópicas:
porque cualquier teoría revolucionaria (lo de "progresista" se lo dejo a
rodríguez zapatero) debe estar fundada sobre lo que hay, sobre el
conocomiento de la naturaleza humana (en este caso, sobre el proceso de
adquisición del lenguaje) y de los procesos sociales, y no sobre idealismos
racionalistas sobre "lo que debería haber". Una cosa buena tiene esa
imposibilidad de las lenguas artificiales que tratan de adecuarse a un diseño
racional: que proyectos como el "newspeak" orwelliano (1984, ya sabeis, el de
los awards ;-) no es en realidad viable.

saludos,

--m

-- 
"No estoy de acuerdo con lo que dices, así que criticaré tu ortografía" --
Ricardo Estalmán
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un mensaje que no está en formato texto plano...
Nombre     : no disponible
Tipo       : application/pgp-signature
Tamaño     : 228 bytes
Descripción: no disponible
Url        : https://listas.sindominio.net/mailman/private/hackmeeting/attachments/20021007/44b6ca0a/attachment-0001.pgp