[hackmeeting] Web Principal y Actualización de Textos

[Alfonso Gómez]

El vie, 26-11-2004 a las 12:44 +0000, Lars Gonçalves escribió:
> Bueno, bueno... debo estar tocando alguna fibra sensible, en vista de las
> reacciones. Y no creo que sea bueno confundir la vehemencia con la
> beligerancia, de modo que trataré de mantenerme al margen de esos
> problemas internos de sd que han sido señalados. 

 Pues yo creo que si los ves no estaría de más señalarlos, al menos los
que tengan que ver con el hm, yo personalmente creo que sd tiene sus
problemas, pero ninguno de ellos tiene que ver con el hm. De hecho, el
único problema que ha sido señalado (el dinamismo) no me parece cierto,
la realidad es que el hm ha estado formado en un alto porcentaje por
miembros de sd, no lo digo por méritos, únicamente es una hecho que
evidencia que es el lugar donde más dinamismo pueden tener sus recursos.
 
 Creo que había otra queja por el mal funcionamiento del wiki, lo cual
era un poco absurdo porqué si el wiki falló fue precisamente porqué
funcionaba bien, y puesto que su función es que cualquiera lo pueda
editar pues "cualquiera" lo editó. Pero vamos, para eso basta con no
poner un wiki o hacerlo autentificado.
 

> Sí debo insistir en la cuestión del centralismo, endogamia o llámese como
> se quiera. Me refiero a esa actitud que consiste en oponer resistencia a
> la distribución de los recursos sobre los que funciona el hm cuando eso
> ha sido propuesto, algo que ha sucedido ya y sigue sucediendo. 

 En eso estoy de acuerdo, me parece interesante e importante que los
recursos del hm se diversifiquen, no tanto porqué estén inseguros en sd
o porqué les falte dinamismo (que les falta, pero por otras razones que
no tienen nada que ver) si no porqué estaría bien liar a cuantos más
mejor en el hm, si los recursos pueden ser un gancho tanto mejor. Eso
sí, en esa diversificación de recursos creo que no entran servidores
comerciales, a mi modo de ver es imprescindible que los servidores, al
igual que los espacios donde se desarrolle el hm sean espacios y
servidores fuera de dinámicas comerciales y gestionados desde su base,
tal y como es el hm, si por ejemplo una sección local de IU nos
ofreciera sus locales para hacer el hacer el hm gratis, seguiría
prefiriendo hacerlo en un espacio que se gestione desde la base.

> Esa
> actitud va en contra de la idea de distribuir y descentralizar recursos
> para robustecer los proyectos telemáticos,


 ¿Robustecer?, creo que hay un poco de mitología en este asunto, no es
cierto que la dispersión constituya la esencia de la fortaleza de un
proyecto, más bien pienso que en este caso significaría más problemas,
sobre todo si las soluciones pasan por crear dos páginas web, dos
portales diferentes, dos sitios de referencia diferentes. Otra cosa
sería un mirror que actuara en caso de caida, pero creo que no es de lo
que estamos hablando. Siguiendo la lógica de la diversificación podíamos
montar dos asambleas paralelas y ver que pasa. 

>  por mucho que se justifique
> en virtud de una supuesta mejor adecuación de un proyecto determinado a
> la idea del hackmeeting o cualquier otro motivo.

 Creo que es la gente que propone diversificar (estamos hablando de
diversificar algo concreto?, o la lista en un lado, la página o páginas
en otro, el ftp en otro) la que debería aclarar que problemas ha visto
en sd o explicar que ventajas hay en "diversificar". 

   La argumentación que se a puesto sobre los modos de gestión es la
única argumentación sólida que he visto en el debate, más allá de
redecillas personales con las que se insiste pero que yo no conozco pues
en aquella época no formaba parte de sindominio, ni siquiera tenía nada
claro que era el Linux ese.

> 
> Si lo que se pretende es exportar de forma unidireccional el modelo de
> sindominio a través de la lista del hackmeeting, entonces podré entender
> que tengan cabida esas críticas y comparaciones con otros modelos, 

 Si por modelo se entiende "la gestión asamblearia del proyecto
intentando salirse en lo posible de los modelos comericales" yo diría
que sí. Lo único es que no creo que haya que exportar nada dado que el
hm ha hecho bandera de este modelo desde su primera edición.

> por
> mucho que personalmente lo considere una limitación artificial e
> innecesaria. Pero si pretendemos que el hm sea un espacio de trabajo
> común y compartido, donde puedan interactuar nuestros diversos modelos
> de gestión, nuestras distintas concepciones políticas de la tecnología y
> tod en s podamos aprender de l en s demás, entonces aquellas actitudes se
> convierten en una contradicción.
> 

 Pues no lo sé, creo en la diversificación, aunque como he dicho, más
para implicar a otros colectivos que por que vea carencias telemáticas,
pero siempre con preferencia por todos aquellos cuyo modelo sea
compatible con el hm.

> Pienso que en eso debemos ser clar en s y honest en s, y es en ese sentido en
> el que participo con esta aportación.
> 

 Bueno, yo me siento honesto con lo que digo, lo que me gustaría decir
es que el poco trato que he tenido con la gente de nodo50 ha sido
siempre excelente, y que como proyecto le tengo gran admiración, pero a
la hora de hacer política creo que hay que intentar separar las
amistades o empatías y argumentar sólidamente porqué algo es mejor, no
vale con decir que el otro se opone por no se qué rencor, o por
acaparador o lo que sea.

 En definitiva, si se ven problemas que se digan y si se abre el
proyecto a otros servidores que estos sean proyecto que funcionen de
forma compatible con el hackmeeting.

> Un saúdo.
> Lars.
> 
> 
> O 26/11/2004, "marc" <marc en sindominio.net> escribiu:
> 
> >El vie, 26-11-2004 a las 10:15 +0000, Lars Gonçalves escribió:
> >> >> de centralismo:
> >> >> https://ada.sindominio.net/pipermail/hackmeeting/2004-June/007272.html
> >> >
> >> >Este mail no dice nada de centralismo. Habla de problemas técnicos,
> >> >mirrors y poco más.
> >> >
> >> >Salut.
> >>
> >> En realidad sí. Realmente me sorprende que el caracter técnico de
> >> aquellas propuestas haya ocultado la naturaleza política de la cuestión.
> >> Propone soluciones a un problema que se manifestó entonces, se cerró en
> >> falso, se reabre ahora y se reproducirá cada vez que sintamos la
> >> necesidad de crecer, que en este contexto implica descentralizar.
> >
> >Otra vez con el centralismo de aqui para alla ... ¿ que centralismo es
> >ese del que hablas ? ¿ que muchos de los recursos del HM esten en
> >Sindominio ?
> >
> >> Nadie ha puesto en cuestión la validez de sd como proyecto vinculado a
> >> los hackmeetings. Sin duda podría hacerse; en todos los proyectos hay
> >> contradicciones que se hacen más visibles cuando la comunicación es en
> >> ciertos niveles transparente.
> >
> >¿ Cuales son esas contradicciones ? ¿ tienen algo que ver con el
> >hackmeeting ? O son de tu cosecha.
> >
> >> Pero paradójicamente, cuando la gente de Nodo50 ofreció recursos para el
> >> hackandalus, en vez de alegrarnos tod en s y preguntarnos como hacerlo, lo
> >> que sucedió fué lo contrario: reacciones a la defensiva como las que
> >> llegan otra vez ahora y preguntarse porqué, como si fuera necesario
> >> perguntarse por qué no es buena la centralización de recursos en este
> >> contexto.
> >
> >Que yo sepa nadie ha puesto pegas a las ofertas de recursos más que
> >cuando el ayuntamiento ofrecio algo de pasta para hacer los carteles.
> >
> >No insistas, no es un problema de centralismo. La lista, web y wiki del
> >hackmeeting se albergan en Sindominio por razones que continuas evitando
> >y podrian alojarse en otro sitio si la gente de esta lista lo decidiera.
> >
> >> Quizá sea una herencia del modelo italiano, o quizá permanezcan ahí los
> >> posos de aquel conflicto entre SD y Nodo50, no lo sé. Pero tal como yo
> >> veo las cosas, en esta altura lo que se cuestiona es el caracter
> >> biyectivo o no de la relación SD-HM; y dejando a un lado el overflow
> >> emocional, lo expresado por psoto en su crítica apunta a la raíz del
> >> problema.
> >
> >¿ herencia del modelo italiano ? ¿ a que raiz ? ¿ posos del conflicto ?
> >
> >Lo que sigue existiendo (como bien apunta flow) entre SD/Nodo50 siguen
> >siendo las mismas diferencias de siempre. Sindominio pretende ser (y en
> >gran medida lo es) un servidor autogestionado (como el hackmeeting) y
> >nodo50 es un proveedor de servicios para colectivos más o menos
> >alternativos.
> >
> >Salut.
> >
> >_______________________________________________
> >HackMeeting mailing list
> >HackMeeting en listas.sindominio.net
> >https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
-- 
Alfonso Gómez <alfgpl en sindominio.net>