[hackmeeting] Cambio de wiki (Tercer round)

[marc]

Que conste que yo tampoco tengo "acciones" en TikiWiki.org :-). Lo he
utilizado en algunos proyectos (moviments.net, ...) y me ha servido pero
no tienen porque servir en este.

El dom, 28-11-2004 a las 14:51 +0100, Lars Gonçalves escribió:
> Carai. Lo acabo de ver y la verdad es que me he asustado un poco.

Es un proyecto bastante grande si :).

> Eso no es un wiki. Es un CMS que engloba un wiki, un blog y otras 
> utilidades, en otras palabras, una jerarquía de la que dependen las 
> herramientas que queremos utilizar y la información que generemos. 
> Supongo que es una solución óptima para una estructura corporativa, pero 
> el hackmeeting es más bien todo lo contrario, creo yo.

Como he explicado en un mail anterior en eso consiste un CMS. Es un
gestor de contenido y dentro podemos albergar diferentes cosas (paginas
de wiki, archivos, noticias, ...). No creo que este modelo (el del CMS)
genere ninguna dependencia jerárquica ni responda a ningún modelo
coorporativo. Muchas de las organizaciones que utilizan este sistema
(http://tikiwiki.org/CommunityWorldmap) no responden justamente a un
modelo coorporativo y jerárquico.

> Como todas las estructuras centralizadas, es sumamente vulnerable, más 
> cuando se trata de una aplicación web, como se ha podido comprobar en 
> la charla sobre el tema del hackandalus. Una sola vulnerabilidad 
> comprometería el sistema en su totalidad. Solo me voy a referir a una: 
> el hecho de que todos los contenidos estén albergados en una única base de  
> datos hace que la caída de cualquiera de los componentes que la 
> hacen funcionar implique la caída de *todos* los servicios: wiki, blog,  
> web y demás. En concreto, basta que haya un corte en la conexión, una  
> avería en la máquina, un problema con la base de datos, con el php o con 
> el apache, basta un solo de estos eventos para que el hackmeeting quede  
> fuera de línea en su totalidad.

No creo que el concepto de "centralismo político" se pueda trasladar,
sin una reflexión colectiva previa, a el mundo de los bits. El tikiwiki
desde sus inicios, por ejemplo, ha sido concebido como una herramienta
de trabajo descentralizado y colaborativo. El hecho de que sea un único
software no lo hace más o menos centralizado sino que esto depende del
uso que tu le des.

Tampoco creo que la descentralización total sea la panacea. Este tipos
de forma de organizarse también puede generar fragmentación "del
movimiento", falta de coordinación, contribuir al "attention deficit",
generar desorientación, ...

De hecho es un concepto (junto con el de horizontalidad) que ultimamente
utilizan también algunos neoliberales para tratar de aumentar la
productividad de los trabajadores. La descentralización es algo muy de
moda entre las grandes coorporaciones como "forma de acelerar el proceso
de toma de decisiones, evitar los atascos de información, estimular la
iniciativa empresarial, mejorar el proceso administrativo y sacar el
máximo rendimiento a sus ejecutivos y empleados. En la mayoría de los
casos acaba optándose por reducir los estratos jerárquicos de la
estructura organizativa, es decir, desestratificar el organigrama
acortando la distancia que separa el nivel ejecutivo del nivel de
producción."

Con esto no quiero decir que porque lo hagan las empresas tenga que ser
"malo" para nosotros sino que la "utilidad", por un lado, depende de los
objetivos buscados y, por otro, puede no servir para determinados
objetivos.

Se me ocurren muchísimas formas de usar un sistema de información
"centralizada" que permita una horizontalidad total pero que sea
altamente tolerante a fallos técnicos como los que comenta Lars.

Por ejemplo, podríamos montar replicas (copias de las bases de datos y
las webs estáticas) del tikiwiki en diferentes servidores para que en
caso de caída mediante un cambio en el DNS las peticiones fueran
redirigidas automáticamente al nuevo servidor "de reserva". 

También esta el tema de hacer backups cruzados en diferentes maquinas
que nos permitan recuperar los datos rapidamente después de cualquier
"ataque", fallo o lo que sea.

Al modelo "descentralizado" de una aplicación para cada servicio y en
diferentes servidores le veo varios problemas:

1.- Es más difícil de mantener pues requiere "supervisar" el
funcionamiento de diferentes herramientas en diferentes servidores,
controlar periodicamente los fallos de seguridad de cada una de
ellas, ...

2.- Puede llegar a marear a los usuarios el ir saltando de aplicación de
en aplicación, tener un usuario en cada sistema y requiere el
aprendizaje del funcionamiento de cada uno de ellos. Lo que
probablemente derive en un desuso generalizado sobretodo de la gente con
menos conocimientos técnicos.

> Yo creo que es necesario distribuir la información y por tanto las 
> herramientas que la gestionan. Si lo hacemos así, en caso de que casque 
> el wiki, podremos avisar en el blog que hay una caída temporal; si casca 
> el foro, podremos avisar en la web y seguir trabajando en el wiki y así 
> sucesivamente. Con la ventaja de que obrando así tendrá cabida la 
> participación de otros proyectos que puedan compartir sus recursos; 
> mejoraremos nuestras sinergias con el entorno político en el que 
> intervenimos y tambien nuestro nivel de redundancia a fallos.

Para que la información "sea libre" no solo es importante distribuir la
información también lo es facilitar su utilización. Se me ocurre el
ejemplo del BOE (Boletín Oficial del Estado) :). Lo puedes encontrar en
cualquier biblioteca, ayuntamiento,  ... de forma publica y teoricamente
accesible pero a ver quien es el/la chulo/a que encuentra algo allí, es
demasiado "complejo" :).

Yo empezaría usando un software que permitiera hacer bastantes cosas y
si vemos que no nos sirve para alguna cosa que queremos hacer pues nos
planteamos utilizar alguna otra cosa.

Para no enviar otro mail más aprovecho este para comentar también que el
Hackmeeting no es "solo" un encuentro de hackers  y que por lo tanto a
parte de guiarnos por los "ethical principles of hacking" tambien somos
ser un "colectivo" asambleario de base (sin jefes, horizontal,
autogestionado, ...). Yo al menos no estoy dispuesto a prescindir de
esto y por eso a la hora de relacionarme prefiero que sea con
colectivos/servidores que compartan esta forma de organizarse no solo a
nivel teórico sino también a nivel práctico.

> En cualquier caso no quiero que esto que digo desmerezca el trabajo que 
> ha hecho marc; pienso que es un ejemplo de la importancia que tiene 
> tomar la iniciativa y una muestra de buena voluntad para proponer una
> solución a una necesidad concreta. 

Gracias. Yo también te felicito por tu excelente trabajo :-).

Salut.

PD.- Si nadie nos dice lo contrario seguimos hablando de la web en la
lista ehh :).