[hackmeeting] Facebook

[Baronti]

> He investigado algo y parece que sí que existen formas "libres" de acceder y controlar el poder de las redes sociales, así que he redactado un articulillo sobre redes sociales libres con software libre que confío sea de vuestro interés:
> http://alfonsoycia.blogspot.com/2007/11/liberando-las-redes-sociales.html

> Se ha hablado de hacer la web 2.0 libre, yo solo he llegado a leer sin
>  embargo
> como hacer alternativas libres a GMail, YouTube etc. yo ahi he echado
>  en
> falta myspace y demas, son una mezcla entre un blog y un flog o algo
>  asi no?
> (Sinceramente ando un poco perdido porque... NUNCA he entrado en
>  myspace)
> Solo se que lo utiliza mucha gente, y que no hay alternativa libre de
>  ese
> estilo (Bien, hay blogs y flogs libres pero no del mismo modo) Si he
>  entrado
> sin embargo a Live Spaces (una aberracion por cierto) y si que veria
>  bien una
> alternativa a Live Spaces, por ejemplo, no os imaginais la cantidad de
>  gente
> que al decirle "usa jabber" me ha contestado "¿Eso tienes espacio?"...
> ...

Si bien es cierto, mi opinión está en formación,  hay situaciones que
me hacen pensar y que me detienen ante cualquier iniciativa, en la
medida en que veo las cosas más complejas de lo que parecen.

Una de las cosas que he confirmado ultimamente es que es necesario ir
de lo particular a lo general. Me explico. Un usuario Linux no se pasa
al software libre aún cuando tenga conciencia de lo que significa el
software privativo, por una cuestión de "cultura informática", digamos
la poca cultura informática que ya tiene a su haber. Por eso, en mi
medio comencé a introducir herramientas de software libre para ser
usadas en ambientes de SO propietario. Y esto se logra ràpidamente con
el argumento de que "no nececitamos licencia" y se "puede descargar
libremente". Cuando en una comunidad has introducido tres o más
software libre u open source, la gente ya tiene medio cuerpo en el SL.
Y es cuestión de tiempo que no les sea un trauma usar una distro
linux. Por lo tanto, creo que mi postura inicial fundamentalista la he
ido cambiando por una más pragmática, donde lo que prima realmente es
el desarrollo de la "conciencia del usuario" por sobre esa idea de que
"la práctica determina la conciencia". Creer en eso es pensar que los
usuarios de Internet no tienen una conciencia autónoma, y creo que eso
es subvalorar al usuario medio de Internet.

En el caso de la web 2.0, nosotros sabemos que ese "meme" se crea a
partir de una realidad que las empresas observan en el comportamiento
de los usuarios, y del potencial que ofrece el trabajo colectivo o la
opinión colectiva, viendo la información como un producto. Y las
empresa detectan que finalmente, "ahí está la gente", las grandes
masas de usuarios de Internet. Por lo que si quieren colocar un
producto, deben hacerlo en ese contexto y sobre es lógica que los
propios usuarios han creado e impuesto.

Pero las empresas web 2.0 no han logrado mucho todavía, que no sea
imitar como lo hacen las masa de usuarios. Si bien han encontrado
canales válidos para poner propaganda, nada indica que ahora las masas
de usuarios comenzaron a consumir y a cambiar su lógica de relación en
internet. De hecho, Facebook no muestra más propaganda que Google,
Youtube aún no incorpora propaganda en sus videos (lo hará muy
pronto), etc. La web 2.0 está ocupando una "logica" pero aún no
transforma Internet en "el gran negocio". Y por una razón muy simple.
a) No todos los usuarios de Internet tienen acceso a la compra on
line. b) La masa de usuarios que se incorporan por primera vez a
Internet es mucho mayor que los usuarios experto "de siempre".... y a
estos nuevos usuarios les falta camino por recorrer, c)  No todos los
usuarios estables de Internet tienen interés en "andar comprando".
Basta con advertir que ocurre cuando un proyecto se privatiza...
observemos por ejemplo qué le pasó a PHP Nuke cuando se corrió la voz
que se privatizaba... o lo que le ha ocurrido a algunas distros cuando
se ponen a mirar hacia los negocios. O para poner un ejemplo más
general, lo que le pasa a M$ cada vez que pone una exigencia orientada
a consolidar sus ventas, por ejemplo, los mensajes de que el SO es
pirateado o la descarga de IE 7 solo para SO con licencia. Deben
retroceder, por que los usuarios se alejan.

En el caso del Facebook, yo entré, abrí una cuenta, y en pocos minutos
tenía un video, fotos y una selección de servicios, y comencé a
recibir solicitudes de "ligazón" de otros usuarios que conozco en mi
medio...(muchos de los cuales son militantes del SL). Ingresar a
Facebook me sirvió para conocer la herramienta y ver cual es su
acierto. Pero independientemente de eso, tambien pensé que me servía
para estar detectando lo que se trafica en esas redes. La dinámica que
presenta, los contenidos que se manejan, las personas que las ocupan.
Po cierto aún no comienzo con el virus del SL, pero una cosa es
segura. Estar ahí me permitirá hacerlo.

Esta idea de loguearme en cuanto servicio 2.0 existe, me nació luego
de observar lo que ocurrió con el movimiento de liberación digital (1)
en Chile. Como uds. habrán oído, el gobierno chileno firmó un acuerdo
vergonzoso con M$ (Microsoft) y los usuarios reaccionaron indignados y
crearon el Movimiento. ¿Pero qué usuarios?  Curiosamente, no fueron
las comunidades de SL, ni los GUL, ni los Hacklabs. Fueron lo
gblogueros, los youtuberos y los flickeros... gente que "no es de
nuestras comunidades" . Independientemente que el Movimiento ese no
resultara tan efectivo, por dinámicas propias y aspectos que estoy
estudiando en una tesis, es extraño que fueran ellos y no los que
"trabajan por el software libre". Y una cuestión me aparece como
hipótesis: las comunidades temáticas especializadas están tan
preocupadas de sus temas puntuales que terminan siendo burbujas en las
que es muy difícil salir cuando algo no encaja en su "plan de
trabajo". Otras comunidades más abiertas, multitudes diversas, sí lo
están. Y a pesar de que muchas veces no vemos avances en nuestra
promoción de las libertades y el software libre, sí es un concepto que
hemos logrado introducir, y creo que ya forma parte de la conciencia
básica de muchos usuarios "prosumidores" de las redes 2.0. De hecho,
la estrategia del "open source" en la industria del software ya está
completamente validada muy por sobre el negocio al estilo M$, y creo
que eso es una avance que nos favorece, más que una derrota
estratégica.

Por lo tanto, la pregunta es, cúal debe ser nuestra práctica en
Internet, para desarrollar lo que nos motiva como colectividad
hacktivista... para seguir haciendo conciencia de una Internet no
propietaria? Creo que el tema pasa, más que por las redes en que nos
localizamos, por la forma en que nos relacionamos con ellas... echo de
menos, por lo tanto, más agresividad de nuestras ideas, más atención
del público masivo sobre el mensaje de "la otra red", más coherencia
en el discurso como por ejemplo "Web2.0-Non-Profit" etc.

Bueno, espero no molestar con este post tan largo.
Saludos