[hackmeeting] ¿hackmeeting privativo?

[Shadowfox]

carlosues(e)k dio:
> "No se si te he entendido bien, pero Attribution-non-commercial es
> igualmente privativa (la clausula non-commercial concretamente).
>
> Saludetes!
>
>  Pablo"
> Es que debe ser así, siempre Non commercial es obligatorio ¿Quieres publicar 
> una canción y que resulte un éxito y que una discográfica se forre sin 
> pagarte?todo libre menos lo comercial, no seamos tan tontos... 
>
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>   
No comparto esta opinión al 100%, hay muchos motivos por los que no 
utilizar una cláusula con NC, por ejemplo el propio hecho de que quieras 
vender tu trabajo y no cobrar sólamente a base de donaciones, o que se 
incluya en algún disco recopilatorio que se venda para recaudar dinero 
para algún fin en concreto, etc. También hay que dejar claro que libre 
no es sinónimo de gratis. Hay muchos ejemplos, aunque tampoco hay que 
cerrarse en banda a las demás opciones, como si fuésemos fanáticos, hay 
que seleccionar cada cláusula de las licencias dependiendo de la 
situación. Un ejemplo muy claro es una licencia BSD, que permite cerrar 
el código, ahí está la discusión entre que es más libre pero que no 
garantiza la libertad porque puede modificarse y publicarse después sin 
liberar las mejoras, aún así siempre ha resultado muy útil para crear 
estándares.

Lo que veo claro es que el material generado por el hm debe ser lo menos 
restrictivo posible.

Hay un artículo muy bueno sobre las ventajas y desventajas de usar NC: 
http://freedomdefined.org/Licenses/NC/Es