[hackmeeting] ¿hackmeeting privativo?

[xabier]

Lo que es libre (osea copyleft en sentido estricto) y no libre  creo que
está muy bien definido en el enlace que te ha pasado Shadowfox.

Carlos lo que me sorprende es que a estas alturas defiendas la clausula
no-comercial con un argumento tan débil. El efecto de las licencias hay
que pensarlas a largo plazo y no veo manera en que una multinacional
vaya a "forrarse" con una obra libre. Imaginate que es un disco... a
cuanto lo tiene que vender la discográfica para "forrarse"? a 10 euros?
si es libre habrá alguien a la puerta del corte inglés vendiéndolo a 8
euros, incluso a 4 euros. En definitiva el precio tenderá a rebajarse a
los costes de producción + el mínimo de subsistencia necesario para
cualquier vendedor. Yo estoy dispuesto a que cualquiera venda mi obra
para comer, la está distribuyendo y ese es su modo de vida, me parece
legítimo, no me está robando ni se está forrando a mi costa.

Por contra, hay dos enormes problemas de las licencias que no permiten
uso comercial.

1. El primero bloquea la colaboración social en la producción social.
Imagínate una charla del HM que alguien reutiliza y mejora para dar otra
charla en un centro social, luego la pilla un profesor de universidad y
la mejora para sus alumnos, luego otro alumno la actualiza y finalmente
vuelve al hackmeeting porque un colega del hacklab le da otra vuelta más
y vuelve a presentar la charla en el siguiente hackmeeting. Imagínate
ahora que en un Hackmeeting queremos vender los CDs con las charlas del
hackmeeting anterior para sacar pasta. Si la charla original tubiera una
clausula no comercial todos los intermediarios de la evolución de la
charla deberían dar su consetimiento para el uso comercial... y bastaría
con no poder contactar con uno de ellos, o que el profesor de
universidad se ponga tonto para que podamos distribuir la charla. La
cláusula no comercial es un arma de doble filo y muy peligrosa. Basta
imaginar con el follón infinito que se montaría si la wikipedia tubiera
una cláusula no-comercial y todas las editoras de la wikipedia tuvieran
que ponerse de acuerdo para cederle el uso comercial a una editorial de
un país en vías de desarrollo.

2. El segundo motivo por el que rechazar las clausulas comerciales es
que siguen perpetuando un panóptico de control del flujo de la
información y siguen alimentando a las sociedades de gestión (como la
SGAE) y el capitalismo cognitivo. ¿Qué es un uso comercial? ¿Quién
define eso? Es muy dificil saberlo y un gran riesgo para quien quiera
hacer uso libre de una obra. Las entidades de gestión seguirán cobrando
por defecto, controlando cada transacción cultural que pueda ser
susceptible de ánimo de lucro (osea prácticamente la totalidad) y eso
impulsará la adopción de medidas como el DRM etc. Las clausualas
non-comercial favorecen todo el sistema de capitalismo cultural. Y con
eso sí que se pueden seguir forrando las multinacionales de siempre. Que
se extiendan las licencias creative-commons con clausula no-comercial
haría que todo parezca cambiar (p.e. que la SGAE diga que acepta el
copyleft) sin que en el fondo cambie nada.

El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
mercantilista con una política de libertad que impide además que se
cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede vivir
de ella. Por eso usamos estas licencias en el Hackmeeting, porque
creemos en una sociedad libre. Seguro que muchas tenemos que "vendernos"
en un momento u otro de nuestra vida, o usar obras no copyleft, pero eso
no quita que tengamos muy claro hacia donde queremos ir y más cuando
construimos algo como el Hackmeeting.

saludos,


x






carlosues wrote:
> "No comparto esta opinión al 100%, hay muchos motivos por los que no 
> utilizar una cláusula con NC, por ejemplo el propio hecho de que quieras 
> vender tu trabajo y no cobrar sólamente a base de donaciones, o que se 
> incluya en algún disco recopilatorio que se venda para recaudar dinero para 
> algún fin en concreto, etc."
> 
> Correcto, pero es como vengo discutiendo con algunos, loque no es de recibo 
> es que pueda llegar una discográfica y forrarse con tu obra, como he 
> sostenido en otras discusiones yo soy partidario de que se pague hasta por 
> el procomún cuando se use con fines comerciales, ¿Que quieres sacar un 
> recopilatorio  de Mozart? pues un X% de las ventas para Cultura y punto 
> pelota... 
> 
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> 

-- 
                xabier BARANDIARAN   |  http://www.barandiaran.net

"Sólo es libre aquello que existe por las necesidades de su propia
naturaleza y cuyos actos se originan exclusivamente dentro de sí."
                                                           SPINOZA