[hackmeeting] ¿hackmeeting privativo?

Lun Mayo 26 16:41:12 CEST 2008

Kaixo 

Como buen naburro que soy me tengo que quedar con la ultima palabra, 
Vele a por otras prioridades. 

¿donde es el proximo HM XDDD? :)

P.D cobardes nadie me ha querido romper la cara, dios que daño hicieron los 
hippys. 

> Iepa,
>
> Si realmente creeis que le tenemos y podemos dedicar más tiempo...
> adelante! Yo no creo que sea irrelevante o fuera de lugar en esta
> lista... sólo que en estos momentos igual tenemos otras prioridades pero
> no son incompatibles... si hay fuerzas avanti!
>
> x
>
> karlos g liberal (patxangas) wrote:
> > Kaixo
> >
> > Perdón xabier por desviar la intención clara de tus tres extensos puntos.
> > Me confundí y pensé que con un hilo tan intenso no solo se trataba del
> > punto que apuntas.
> > Tendré que buscar otra lista, como bien dices esta no se ajusta a este
> > debate.
> >
> > Que tonto soy en la lista del HM hay que hablar de cosas del Hm XDD.
> >
> > Que sea un debate recurrente y clásico eso no importa. Por supuesto que
> > el hackmeeting como sujeto "independiente" de la sociedad plantee el uso
> > de una licencia por cuestiones política y en la propia lista surja un
> > debate, que curiosamente esta surgiendo en todos los espacios con
> > propsitos similares eso tampoco importa.
> >
> > Pues nada salud y XXX
> >
> > P.D completamente de acuerdo en usar una licencia estricta copyleft para
> > los contenidos generados por la asamblea del hackmeeting. (como ya se
> > dijo)
> >
> >> El debate original era qué licencias deberíamos de usar en el
> >> Hackmeeting y porqué. Osea a dónde queremos llegar, no que está bien y
> >> qué está mal (en plan blanco y negro) sino hacia donde está lo mejor.
> >>
> >> Que haya gente que haga transiciones, obras puntuales, o que se acerque
> >> a la cultura libre a través de licencias intermedias me parece bien.
> >> Pero esto ya es cuestión de otras listas más específicas, creo yo, o de
> >> hablarlo en el siguiente hackmeeting (si es que conseguimos hacer uno ;)
> >> No es por cortar la discusión pero ... ¿qué tal si nos ponemos a ello?
> >>
> >> x
> >>
> >> karlos g liberal (patxangas) wrote:
> >>> Kaixo
> >>>
> >>> Me meto en el berenjenal a sabiendas que voy a salir mal paraó, pero
> >>> creo que es un debate un tanto recurrente en los diferente foros en lo
> >>> que se trata el tema de la creación y su relación con la cultura libre.
> >>>
> >>> Parece ser que nuestro entorno social todavía tenemos la necesidad
> >>> imperiosa de crear grandes sistemas donde agarrarnos y así poder tener
> >>> un discursos claros para decir lo que es "bueno" o "malo".
> >>>
> >>> En general estoy de acuerdo con lo que comenta xabier creo que es parte
> >>> de la "gran idea" a la que nos aferramos. El copyleft en su referencia
> >>> GPL a demostrado su capacidad trasformadora.
> >>>
> >>> Esta realidad entorno al software libre nos ha permitido soñar y
> >>> aplicar este esquema en otros entornos creativos. De este punto en
> >>> parte surge el "movimiento copyleft"  y donde creative commons ha
> >>> impulsado esta nueva forma de entender la creación.
> >>>
> >>> Como comenta acracia en la lista de copyleft también ha salido este
> >>> debate en varias ocasiones y como se apunta en la lista, una creación
> >>> con licencia no-comercia (entre otras) en su forma estricta no es una
> >>> licencia Copyleft. ¿Pero? ¿forma parte del movimiento copyleft?. Creo
> >>> que esto es parte del dilema en el que nos movemos.
> >>>
> >>> Uno de esos ideales a los que aferrarnos  podría ser esto que comenta
> >>> xabier
> >>>
> >>> (personalizo por confianza XDD):
> >>>> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
> >>>> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
> >>>> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
> >>>> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
> >>>> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede
> >>>> vivir de ella.
> >>>
> >>> ¿Seguro?
> >>>
> >>> Pero como llegamos aquí?  ¿como desarticulamos la lógica mercantilista?
> >>> El software libre y su entorno a logrado mucho pero paro para nada a
> >>> trastocado la lógica mercantilista, si que ha creado nuevas formas,
> >>> incluso nuevas cotas de libertad, pero en una sociedad GPL si se van a
> >>> forrar las multinacionales de hecho lo están haciendo. Con esto no
> >>> quiero decir que no sea un horizonte deseable yo apuesto por ello. Pero
> >>> creo que mezclarlo todo en el "estricto" de la copyleft nos pierda en
> >>> lo real de la sociedad en la que vivimos.
> >>>
> >>> El movimiento copyleft aporta de nuevo el hecho de poder liberal
> >>> parcial o completamente los bienes o obras culturales, (como apunta
> >>> emmanuel en la lista copyleft). Desestimar estratégicamente cualquier
> >>> opción que no se ajuste a la GPL puede ser una decisión importante,
> >>> pero habría que atarla en lo concreto y asumir los riesgos.
> >>>
> >>> En forma de pregunta, ¿podemos llegar a todos los entornos de la
> >>> creación desde el estricto del copyleft? ¿podemos modifica la industria
> >>> cultural sin un transito previo?
> >>>
> >>> Yo no lo se, pero si se que las grandes palabras hace tiempo que no
> >>> rulan.
> >>>
> >>> Creo que en algunos casos como en el del hackmeeting es obligado dar
> >>> ejemplo somos parte del movimiento y elegimos una licencia estricta
> >>> copyleft, por elección política. Pero el movimiento copyleft tiene que
> >>> realmente convertirse en un "MOVIMIENTO" y para ello no podemos excluir
> >>> al que quiere liberar aunque solo sea parte de su creación.
> >>> En estos debates (parodiando) se crean dinámicas complejas y para los
> >>> que llevamos años en esto pueden estar bien,  Pero un chaval que acaba
> >>> de convencer a todo su grupo de death metal que mola pasarse al
> >>> "Copylef " y se mete en listas todo como estas  super ilusionado
> >>> diciendo que ha hecho un disco copyleft  y y salimos con el clásico:
> >>> Eso no es copyleft, que es privativo, que así no lograremos entrar en
> >>> el valhalla, pues me generan mis dudas.
> >>>
> >>> Conclusión creo que esta bien explicar claramente lo que es un licencia
> >>> copyleft y su potencia.
> >>> Pero como explicamos claramente que es el movimiento copyleft con sus
> >>> ¿periferias y sus contradicciones.?
> >>>
> >>> Claro no vele que solo lo digamos nosotras, eso es trampa :)
> >>>
> >>> Ele asumo los golpes pero, porfavor, no en la cara?
> >>>
> >>> Salud Gora copyleft.
> >>>
> >>>> Lo que es libre (osea copyleft en sentido estricto) y no libre  creo
> >>>> que está muy bien definido en el enlace que te ha pasado Shadowfox.
> >>>>
> >>>> Carlos lo que me sorprende es que a estas alturas defiendas la
> >>>> clausula no-comercial con un argumento tan débil. El efecto de las
> >>>> licencias hay que pensarlas a largo plazo y no veo manera en que una
> >>>> multinacional vaya a "forrarse" con una obra libre. Imaginate que es
> >>>> un disco... a cuanto lo tiene que vender la discográfica para
> >>>> "forrarse"? a 10 euros? si es libre habrá alguien a la puerta del
> >>>> corte inglés vendiéndolo a 8 euros, incluso a 4 euros. En definitiva
> >>>> el precio tenderá a rebajarse a los costes de producción + el mínimo
> >>>> de subsistencia necesario para cualquier vendedor. Yo estoy dispuesto
> >>>> a que cualquiera venda mi obra para comer, la está distribuyendo y ese
> >>>> es su modo de vida, me parece legítimo, no me está robando ni se está
> >>>> forrando a mi costa.
> >>>>
> >>>> Por contra, hay dos enormes problemas de las licencias que no permiten
> >>>> uso comercial.
> >>>>
> >>>> 1. El primero bloquea la colaboración social en la producción social.
> >>>> Imagínate una charla del HM que alguien reutiliza y mejora para dar
> >>>> otra charla en un centro social, luego la pilla un profesor de
> >>>> universidad y la mejora para sus alumnos, luego otro alumno la
> >>>> actualiza y finalmente vuelve al hackmeeting porque un colega del
> >>>> hacklab le da otra vuelta más y vuelve a presentar la charla en el
> >>>> siguiente hackmeeting. Imagínate ahora que en un Hackmeeting queremos
> >>>> vender los CDs con las charlas del hackmeeting anterior para sacar
> >>>> pasta. Si la charla original tubiera una clausula no comercial todos
> >>>> los intermediarios de la evolución de la charla deberían dar su
> >>>> consetimiento para el uso comercial... y bastaría con no poder
> >>>> contactar con uno de ellos, o que el profesor de universidad se ponga
> >>>> tonto para que podamos distribuir la charla. La cláusula no comercial
> >>>> es un arma de doble filo y muy peligrosa. Basta imaginar con el follón
> >>>> infinito que se montaría si la wikipedia tubiera una cláusula
> >>>> no-comercial y todas las editoras de la wikipedia tuvieran que ponerse
> >>>> de acuerdo para cederle el uso comercial a una editorial de un país en
> >>>> vías de desarrollo.
> >>>>
> >>>> 2. El segundo motivo por el que rechazar las clausulas comerciales es
> >>>> que siguen perpetuando un panóptico de control del flujo de la
> >>>> información y siguen alimentando a las sociedades de gestión (como la
> >>>> SGAE) y el capitalismo cognitivo. ¿Qué es un uso comercial? ¿Quién
> >>>> define eso? Es muy dificil saberlo y un gran riesgo para quien quiera
> >>>> hacer uso libre de una obra. Las entidades de gestión seguirán
> >>>> cobrando por defecto, controlando cada transacción cultural que pueda
> >>>> ser susceptible de ánimo de lucro (osea prácticamente la totalidad) y
> >>>> eso impulsará la adopción de medidas como el DRM etc. Las clausualas
> >>>> non-comercial favorecen todo el sistema de capitalismo cultural. Y con
> >>>> eso sí que se pueden seguir forrando las multinacionales de siempre.
> >>>> Que se extiendan las licencias creative-commons con clausula
> >>>> no-comercial haría que todo parezca cambiar (p.e. que la SGAE diga que
> >>>> acepta el copyleft) sin que en el fondo cambie nada.
> >>>>
> >>>> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
> >>>> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
> >>>> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
> >>>> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
> >>>> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede
> >>>> vivir de ella. Por eso usamos estas licencias en el Hackmeeting,
> >>>> porque creemos en una sociedad libre. Seguro que muchas tenemos que
> >>>> "vendernos" en un momento u otro de nuestra vida, o usar obras no
> >>>> copyleft, pero eso no quita que tengamos muy claro hacia donde
> >>>> queremos ir y más cuando construimos algo como el Hackmeeting.
> >>>>
> >>>> saludos,
> >>>>
> >>>>
> >>>> x
> >>>>
> >>>> carlosues wrote:
> >>>>> "No comparto esta opinión al 100%, hay muchos motivos por los que no
> >>>>> utilizar una cláusula con NC, por ejemplo el propio hecho de que
> >>>>> quieras vender tu trabajo y no cobrar sólamente a base de donaciones,
> >>>>> o que se incluya en algún disco recopilatorio que se venda para
> >>>>> recaudar dinero para algún fin en concreto, etc."
> >>>>>
> >>>>> Correcto, pero es como vengo discutiendo con algunos, loque no es de
> >>>>> recibo es que pueda llegar una discográfica y forrarse con tu obra,
> >>>>> como he sostenido en otras discusiones yo soy partidario de que se
> >>>>> pague hasta por el procomún cuando se use con fines comerciales, ¿Que
> >>>>> quieres sacar un recopilatorio  de Mozart? pues un X% de las ventas
> >>>>> para Cultura y punto pelota...
> >>>>>
> >>>>> _______________________________________________
> >>>>> HackMeeting mailing list
> >>>>> HackMeeting en listas.sindominio.net
> >>>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> HackMeeting mailing list
> >>> HackMeeting en listas.sindominio.net
> >>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> >
> > _______________________________________________
> > HackMeeting mailing list
> > HackMeeting en listas.sindominio.net
> > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting