[hackmeeting] ¿hackmeeting privativo?

[xabier]

Iepa,

Si realmente creeis que le tenemos y podemos dedicar más tiempo...
adelante! Yo no creo que sea irrelevante o fuera de lugar en esta
lista... sólo que en estos momentos igual tenemos otras prioridades pero
no son incompatibles... si hay fuerzas avanti!

x

karlos g liberal (patxangas) wrote:
> Kaixo
> 
> Perdón xabier por desviar la intención clara de tus tres extensos puntos. Me 
> confundí y pensé que con un hilo tan intenso no solo se trataba del punto que 
> apuntas. 
> Tendré que buscar otra lista, como bien dices esta no se ajusta a este debate.
> 
> Que tonto soy en la lista del HM hay que hablar de cosas del Hm XDD. 
> 
> Que sea un debate recurrente y clásico eso no importa. Por supuesto que el 
> hackmeeting como sujeto "independiente" de la sociedad plantee el uso de una 
> licencia por cuestiones política y en la propia lista surja un debate, que 
> curiosamente esta surgiendo en todos los espacios con propsitos similares eso 
> tampoco importa. 
> 
> Pues nada salud y XXX
> 
> P.D completamente de acuerdo en usar una licencia estricta copyleft para los 
> contenidos generados por la asamblea del hackmeeting. (como ya se dijo)
> 
> 
> 
>> El debate original era qué licencias deberíamos de usar en el
>> Hackmeeting y porqué. Osea a dónde queremos llegar, no que está bien y
>> qué está mal (en plan blanco y negro) sino hacia donde está lo mejor.
>>
>> Que haya gente que haga transiciones, obras puntuales, o que se acerque
>> a la cultura libre a través de licencias intermedias me parece bien.
>> Pero esto ya es cuestión de otras listas más específicas, creo yo, o de
>> hablarlo en el siguiente hackmeeting (si es que conseguimos hacer uno ;)
>> No es por cortar la discusión pero ... ¿qué tal si nos ponemos a ello?
>>
>> x
>>
>> karlos g liberal (patxangas) wrote:
>>> Kaixo
>>>
>>> Me meto en el berenjenal a sabiendas que voy a salir mal paraó, pero creo
>>> que es un debate un tanto recurrente en los diferente foros en lo que se
>>> trata el tema de la creación y su relación con la cultura libre.
>>>
>>> Parece ser que nuestro entorno social todavía tenemos la necesidad
>>> imperiosa de crear grandes sistemas donde agarrarnos y así poder tener un
>>> discursos claros para decir lo que es "bueno" o "malo".
>>>
>>> En general estoy de acuerdo con lo que comenta xabier creo que es parte
>>> de la "gran idea" a la que nos aferramos. El copyleft en su referencia
>>> GPL a demostrado su capacidad trasformadora.
>>>
>>> Esta realidad entorno al software libre nos ha permitido soñar y aplicar
>>> este esquema en otros entornos creativos. De este punto en parte surge el
>>> "movimiento copyleft"  y donde creative commons ha impulsado esta nueva
>>> forma de entender la creación.
>>>
>>> Como comenta acracia en la lista de copyleft también ha salido este
>>> debate en varias ocasiones y como se apunta en la lista, una creación con
>>>  licencia no-comercia (entre otras) en su forma estricta no es una
>>> licencia Copyleft. ¿Pero? ¿forma parte del movimiento copyleft?. Creo que
>>> esto es parte del dilema en el que nos movemos.
>>>
>>> Uno de esos ideales a los que aferrarnos  podría ser esto que comenta
>>> xabier
>>>
>>> (personalizo por confianza XDD):
>>>> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
>>>> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
>>>> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
>>>> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
>>>> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede vivir
>>>> de ella.
>>> ¿Seguro?
>>>
>>> Pero como llegamos aquí?  ¿como desarticulamos la lógica mercantilista?
>>> El software libre y su entorno a logrado mucho pero paro para nada a
>>> trastocado la lógica mercantilista, si que ha creado nuevas formas,
>>> incluso nuevas cotas de libertad, pero en una sociedad GPL si se van a
>>> forrar las multinacionales de hecho lo están haciendo. Con esto no quiero
>>> decir que no sea un horizonte deseable yo apuesto por ello. Pero creo que
>>> mezclarlo todo en el "estricto" de la copyleft nos pierda en lo real de
>>> la sociedad en la que vivimos.
>>>
>>> El movimiento copyleft aporta de nuevo el hecho de poder liberal parcial
>>> o completamente los bienes o obras culturales, (como apunta emmanuel en
>>> la lista copyleft). Desestimar estratégicamente cualquier opción que no
>>> se ajuste a la GPL puede ser una decisión importante, pero habría que
>>> atarla en lo concreto y asumir los riesgos.
>>>
>>> En forma de pregunta, ¿podemos llegar a todos los entornos de la creación
>>> desde el estricto del copyleft? ¿podemos modifica la industria cultural
>>> sin un transito previo?
>>>
>>> Yo no lo se, pero si se que las grandes palabras hace tiempo que no
>>> rulan.
>>>
>>> Creo que en algunos casos como en el del hackmeeting es obligado dar
>>> ejemplo somos parte del movimiento y elegimos una licencia estricta
>>> copyleft, por elección política. Pero el movimiento copyleft tiene que
>>> realmente convertirse en un "MOVIMIENTO" y para ello no podemos excluir
>>> al que quiere liberar aunque solo sea parte de su creación.
>>> En estos debates (parodiando) se crean dinámicas complejas y para los que
>>> llevamos años en esto pueden estar bien,  Pero un chaval que acaba de
>>> convencer a todo su grupo de death metal que mola pasarse al "Copylef " y
>>> se mete en listas todo como estas  super ilusionado diciendo que ha hecho
>>> un disco copyleft  y y salimos con el clásico:
>>> Eso no es copyleft, que es privativo, que así no lograremos entrar en el
>>> valhalla, pues me generan mis dudas.
>>>
>>> Conclusión creo que esta bien explicar claramente lo que es un licencia
>>> copyleft y su potencia.
>>> Pero como explicamos claramente que es el movimiento copyleft con sus
>>> ¿periferias y sus contradicciones.?
>>>
>>> Claro no vele que solo lo digamos nosotras, eso es trampa :)
>>>
>>> Ele asumo los golpes pero, porfavor, no en la cara?
>>>
>>> Salud Gora copyleft.
>>>
>>>> Lo que es libre (osea copyleft en sentido estricto) y no libre  creo que
>>>> está muy bien definido en el enlace que te ha pasado Shadowfox.
>>>>
>>>> Carlos lo que me sorprende es que a estas alturas defiendas la clausula
>>>> no-comercial con un argumento tan débil. El efecto de las licencias hay
>>>> que pensarlas a largo plazo y no veo manera en que una multinacional
>>>> vaya a "forrarse" con una obra libre. Imaginate que es un disco... a
>>>> cuanto lo tiene que vender la discográfica para "forrarse"? a 10 euros?
>>>> si es libre habrá alguien a la puerta del corte inglés vendiéndolo a 8
>>>> euros, incluso a 4 euros. En definitiva el precio tenderá a rebajarse a
>>>> los costes de producción + el mínimo de subsistencia necesario para
>>>> cualquier vendedor. Yo estoy dispuesto a que cualquiera venda mi obra
>>>> para comer, la está distribuyendo y ese es su modo de vida, me parece
>>>> legítimo, no me está robando ni se está forrando a mi costa.
>>>>
>>>> Por contra, hay dos enormes problemas de las licencias que no permiten
>>>> uso comercial.
>>>>
>>>> 1. El primero bloquea la colaboración social en la producción social.
>>>> Imagínate una charla del HM que alguien reutiliza y mejora para dar otra
>>>> charla en un centro social, luego la pilla un profesor de universidad y
>>>> la mejora para sus alumnos, luego otro alumno la actualiza y finalmente
>>>> vuelve al hackmeeting porque un colega del hacklab le da otra vuelta más
>>>> y vuelve a presentar la charla en el siguiente hackmeeting. Imagínate
>>>> ahora que en un Hackmeeting queremos vender los CDs con las charlas del
>>>> hackmeeting anterior para sacar pasta. Si la charla original tubiera una
>>>> clausula no comercial todos los intermediarios de la evolución de la
>>>> charla deberían dar su consetimiento para el uso comercial... y bastaría
>>>> con no poder contactar con uno de ellos, o que el profesor de
>>>> universidad se ponga tonto para que podamos distribuir la charla. La
>>>> cláusula no comercial es un arma de doble filo y muy peligrosa. Basta
>>>> imaginar con el follón infinito que se montaría si la wikipedia tubiera
>>>> una cláusula no-comercial y todas las editoras de la wikipedia tuvieran
>>>> que ponerse de acuerdo para cederle el uso comercial a una editorial de
>>>> un país en vías de desarrollo.
>>>>
>>>> 2. El segundo motivo por el que rechazar las clausulas comerciales es
>>>> que siguen perpetuando un panóptico de control del flujo de la
>>>> información y siguen alimentando a las sociedades de gestión (como la
>>>> SGAE) y el capitalismo cognitivo. ¿Qué es un uso comercial? ¿Quién
>>>> define eso? Es muy dificil saberlo y un gran riesgo para quien quiera
>>>> hacer uso libre de una obra. Las entidades de gestión seguirán cobrando
>>>> por defecto, controlando cada transacción cultural que pueda ser
>>>> susceptible de ánimo de lucro (osea prácticamente la totalidad) y eso
>>>> impulsará la adopción de medidas como el DRM etc. Las clausualas
>>>> non-comercial favorecen todo el sistema de capitalismo cultural. Y con
>>>> eso sí que se pueden seguir forrando las multinacionales de siempre. Que
>>>> se extiendan las licencias creative-commons con clausula no-comercial
>>>> haría que todo parezca cambiar (p.e. que la SGAE diga que acepta el
>>>> copyleft) sin que en el fondo cambie nada.
>>>>
>>>> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
>>>> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
>>>> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
>>>> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
>>>> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede vivir
>>>> de ella. Por eso usamos estas licencias en el Hackmeeting, porque
>>>> creemos en una sociedad libre. Seguro que muchas tenemos que "vendernos"
>>>> en un momento u otro de nuestra vida, o usar obras no copyleft, pero eso
>>>> no quita que tengamos muy claro hacia donde queremos ir y más cuando
>>>> construimos algo como el Hackmeeting.
>>>>
>>>> saludos,
>>>>
>>>>
>>>> x
>>>>
>>>> carlosues wrote:
>>>>> "No comparto esta opinión al 100%, hay muchos motivos por los que no
>>>>> utilizar una cláusula con NC, por ejemplo el propio hecho de que
>>>>> quieras vender tu trabajo y no cobrar sólamente a base de donaciones, o
>>>>> que se incluya en algún disco recopilatorio que se venda para recaudar
>>>>> dinero para algún fin en concreto, etc."
>>>>>
>>>>> Correcto, pero es como vengo discutiendo con algunos, loque no es de
>>>>> recibo es que pueda llegar una discográfica y forrarse con tu obra,
>>>>> como he sostenido en otras discusiones yo soy partidario de que se
>>>>> pague hasta por el procomún cuando se use con fines comerciales, ¿Que
>>>>> quieres sacar un recopilatorio  de Mozart? pues un X% de las ventas
>>>>> para Cultura y punto pelota...
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> HackMeeting mailing list
>>>>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>>>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
>>> _______________________________________________
>>> HackMeeting mailing list
>>> HackMeeting en listas.sindominio.net
>>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> 
> 
> _______________________________________________
> HackMeeting mailing list
> HackMeeting en listas.sindominio.net
> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> 

-- 
                xabier BARANDIARAN   |  http://www.barandiaran.net

"Sólo es libre aquello que existe por las necesidades de su propia
naturaleza y cuyos actos se originan exclusivamente dentro de sí."
                                                           SPINOZA