[hackmeeting] ¿hackmeeting privativo?

Lun Mayo 26 14:57:50 CEST 2008

Kaixo

Perdón xabier por desviar la intención clara de tus tres extensos puntos. Me 
confundí y pensé que con un hilo tan intenso no solo se trataba del punto que 
apuntas. 
Tendré que buscar otra lista, como bien dices esta no se ajusta a este debate.

Que tonto soy en la lista del HM hay que hablar de cosas del Hm XDD. 

Que sea un debate recurrente y clásico eso no importa. Por supuesto que el 
hackmeeting como sujeto "independiente" de la sociedad plantee el uso de una 
licencia por cuestiones política y en la propia lista surja un debate, que 
curiosamente esta surgiendo en todos los espacios con propsitos similares eso 
tampoco importa. 

Pues nada salud y XXX

P.D completamente de acuerdo en usar una licencia estricta copyleft para los 
contenidos generados por la asamblea del hackmeeting. (como ya se dijo)

> El debate original era qué licencias deberíamos de usar en el
> Hackmeeting y porqué. Osea a dónde queremos llegar, no que está bien y
> qué está mal (en plan blanco y negro) sino hacia donde está lo mejor.
>
> Que haya gente que haga transiciones, obras puntuales, o que se acerque
> a la cultura libre a través de licencias intermedias me parece bien.
> Pero esto ya es cuestión de otras listas más específicas, creo yo, o de
> hablarlo en el siguiente hackmeeting (si es que conseguimos hacer uno ;)
> No es por cortar la discusión pero ... ¿qué tal si nos ponemos a ello?
>
> x
>
> karlos g liberal (patxangas) wrote:
> > Kaixo
> >
> > Me meto en el berenjenal a sabiendas que voy a salir mal paraó, pero creo
> > que es un debate un tanto recurrente en los diferente foros en lo que se
> > trata el tema de la creación y su relación con la cultura libre.
> >
> > Parece ser que nuestro entorno social todavía tenemos la necesidad
> > imperiosa de crear grandes sistemas donde agarrarnos y así poder tener un
> > discursos claros para decir lo que es "bueno" o "malo".
> >
> > En general estoy de acuerdo con lo que comenta xabier creo que es parte
> > de la "gran idea" a la que nos aferramos. El copyleft en su referencia
> > GPL a demostrado su capacidad trasformadora.
> >
> > Esta realidad entorno al software libre nos ha permitido soñar y aplicar
> > este esquema en otros entornos creativos. De este punto en parte surge el
> > "movimiento copyleft"  y donde creative commons ha impulsado esta nueva
> > forma de entender la creación.
> >
> > Como comenta acracia en la lista de copyleft también ha salido este
> > debate en varias ocasiones y como se apunta en la lista, una creación con
> >  licencia no-comercia (entre otras) en su forma estricta no es una
> > licencia Copyleft. ¿Pero? ¿forma parte del movimiento copyleft?. Creo que
> > esto es parte del dilema en el que nos movemos.
> >
> > Uno de esos ideales a los que aferrarnos  podría ser esto que comenta
> > xabier
> >
> > (personalizo por confianza XDD):
> >> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
> >> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
> >> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
> >> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
> >> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede vivir
> >> de ella.
> >
> > ¿Seguro?
> >
> > Pero como llegamos aquí?  ¿como desarticulamos la lógica mercantilista?
> > El software libre y su entorno a logrado mucho pero paro para nada a
> > trastocado la lógica mercantilista, si que ha creado nuevas formas,
> > incluso nuevas cotas de libertad, pero en una sociedad GPL si se van a
> > forrar las multinacionales de hecho lo están haciendo. Con esto no quiero
> > decir que no sea un horizonte deseable yo apuesto por ello. Pero creo que
> > mezclarlo todo en el "estricto" de la copyleft nos pierda en lo real de
> > la sociedad en la que vivimos.
> >
> > El movimiento copyleft aporta de nuevo el hecho de poder liberal parcial
> > o completamente los bienes o obras culturales, (como apunta emmanuel en
> > la lista copyleft). Desestimar estratégicamente cualquier opción que no
> > se ajuste a la GPL puede ser una decisión importante, pero habría que
> > atarla en lo concreto y asumir los riesgos.
> >
> > En forma de pregunta, ¿podemos llegar a todos los entornos de la creación
> > desde el estricto del copyleft? ¿podemos modifica la industria cultural
> > sin un transito previo?
> >
> > Yo no lo se, pero si se que las grandes palabras hace tiempo que no
> > rulan.
> >
> > Creo que en algunos casos como en el del hackmeeting es obligado dar
> > ejemplo somos parte del movimiento y elegimos una licencia estricta
> > copyleft, por elección política. Pero el movimiento copyleft tiene que
> > realmente convertirse en un "MOVIMIENTO" y para ello no podemos excluir
> > al que quiere liberar aunque solo sea parte de su creación.
> > En estos debates (parodiando) se crean dinámicas complejas y para los que
> > llevamos años en esto pueden estar bien,  Pero un chaval que acaba de
> > convencer a todo su grupo de death metal que mola pasarse al "Copylef " y
> > se mete en listas todo como estas  super ilusionado diciendo que ha hecho
> > un disco copyleft  y y salimos con el clásico:
> > Eso no es copyleft, que es privativo, que así no lograremos entrar en el
> > valhalla, pues me generan mis dudas.
> >
> > Conclusión creo que esta bien explicar claramente lo que es un licencia
> > copyleft y su potencia.
> > Pero como explicamos claramente que es el movimiento copyleft con sus
> > ¿periferias y sus contradicciones.?
> >
> > Claro no vele que solo lo digamos nosotras, eso es trampa :)
> >
> > Ele asumo los golpes pero, porfavor, no en la cara?
> >
> > Salud Gora copyleft.
> >
> >> Lo que es libre (osea copyleft en sentido estricto) y no libre  creo que
> >> está muy bien definido en el enlace que te ha pasado Shadowfox.
> >>
> >> Carlos lo que me sorprende es que a estas alturas defiendas la clausula
> >> no-comercial con un argumento tan débil. El efecto de las licencias hay
> >> que pensarlas a largo plazo y no veo manera en que una multinacional
> >> vaya a "forrarse" con una obra libre. Imaginate que es un disco... a
> >> cuanto lo tiene que vender la discográfica para "forrarse"? a 10 euros?
> >> si es libre habrá alguien a la puerta del corte inglés vendiéndolo a 8
> >> euros, incluso a 4 euros. En definitiva el precio tenderá a rebajarse a
> >> los costes de producción + el mínimo de subsistencia necesario para
> >> cualquier vendedor. Yo estoy dispuesto a que cualquiera venda mi obra
> >> para comer, la está distribuyendo y ese es su modo de vida, me parece
> >> legítimo, no me está robando ni se está forrando a mi costa.
> >>
> >> Por contra, hay dos enormes problemas de las licencias que no permiten
> >> uso comercial.
> >>
> >> 1. El primero bloquea la colaboración social en la producción social.
> >> Imagínate una charla del HM que alguien reutiliza y mejora para dar otra
> >> charla en un centro social, luego la pilla un profesor de universidad y
> >> la mejora para sus alumnos, luego otro alumno la actualiza y finalmente
> >> vuelve al hackmeeting porque un colega del hacklab le da otra vuelta más
> >> y vuelve a presentar la charla en el siguiente hackmeeting. Imagínate
> >> ahora que en un Hackmeeting queremos vender los CDs con las charlas del
> >> hackmeeting anterior para sacar pasta. Si la charla original tubiera una
> >> clausula no comercial todos los intermediarios de la evolución de la
> >> charla deberían dar su consetimiento para el uso comercial... y bastaría
> >> con no poder contactar con uno de ellos, o que el profesor de
> >> universidad se ponga tonto para que podamos distribuir la charla. La
> >> cláusula no comercial es un arma de doble filo y muy peligrosa. Basta
> >> imaginar con el follón infinito que se montaría si la wikipedia tubiera
> >> una cláusula no-comercial y todas las editoras de la wikipedia tuvieran
> >> que ponerse de acuerdo para cederle el uso comercial a una editorial de
> >> un país en vías de desarrollo.
> >>
> >> 2. El segundo motivo por el que rechazar las clausulas comerciales es
> >> que siguen perpetuando un panóptico de control del flujo de la
> >> información y siguen alimentando a las sociedades de gestión (como la
> >> SGAE) y el capitalismo cognitivo. ¿Qué es un uso comercial? ¿Quién
> >> define eso? Es muy dificil saberlo y un gran riesgo para quien quiera
> >> hacer uso libre de una obra. Las entidades de gestión seguirán cobrando
> >> por defecto, controlando cada transacción cultural que pueda ser
> >> susceptible de ánimo de lucro (osea prácticamente la totalidad) y eso
> >> impulsará la adopción de medidas como el DRM etc. Las clausualas
> >> non-comercial favorecen todo el sistema de capitalismo cultural. Y con
> >> eso sí que se pueden seguir forrando las multinacionales de siempre. Que
> >> se extiendan las licencias creative-commons con clausula no-comercial
> >> haría que todo parezca cambiar (p.e. que la SGAE diga que acepta el
> >> copyleft) sin que en el fondo cambie nada.
> >>
> >> El gran acierto estratégico del copyleft es que desarticula la lógica
> >> mercantilista con una política de libertad que impide además que se
> >> cierre el proceso colaborativo y distributivo de la cultura. En una
> >> sociedad GPL no se va a forrar ninguna multinacional a costa de nadie,
> >> porque nadie se va a forrar con la cultura y sin embargo se puede vivir
> >> de ella. Por eso usamos estas licencias en el Hackmeeting, porque
> >> creemos en una sociedad libre. Seguro que muchas tenemos que "vendernos"
> >> en un momento u otro de nuestra vida, o usar obras no copyleft, pero eso
> >> no quita que tengamos muy claro hacia donde queremos ir y más cuando
> >> construimos algo como el Hackmeeting.
> >>
> >> saludos,
> >>
> >>
> >> x
> >>
> >> carlosues wrote:
> >>> "No comparto esta opinión al 100%, hay muchos motivos por los que no
> >>> utilizar una cláusula con NC, por ejemplo el propio hecho de que
> >>> quieras vender tu trabajo y no cobrar sólamente a base de donaciones, o
> >>> que se incluya en algún disco recopilatorio que se venda para recaudar
> >>> dinero para algún fin en concreto, etc."
> >>>
> >>> Correcto, pero es como vengo discutiendo con algunos, loque no es de
> >>> recibo es que pueda llegar una discográfica y forrarse con tu obra,
> >>> como he sostenido en otras discusiones yo soy partidario de que se
> >>> pague hasta por el procomún cuando se use con fines comerciales, ¿Que
> >>> quieres sacar un recopilatorio  de Mozart? pues un X% de las ventas
> >>> para Cultura y punto pelota...
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>> HackMeeting mailing list
> >>> HackMeeting en listas.sindominio.net
> >>> https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
> >
> > _______________________________________________
> > HackMeeting mailing list
> > HackMeeting en listas.sindominio.net
> > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting